СУХУМИ---Вчера мое внимание привлекли два весьма разноплановых текста, появившихся в СМИ. Главным героем обоих является Владимир Вольфович Жириновский.
В первом, распространенном агентством Апсныпресс, сообщается, что спикер Парламента Абхазии Нугзар Ашуба поздравил заместителя председателя Госдумы Федерального Собрания РФ Владимира Жириновского с 65-летним юбилеем.
«Мы высоко ценим Ваш большой личный вклад в развитие отношений дружбы между Республикой Абхазия и Российской Федерацией, в укрепление нашего межпарламентского сотрудничества, Вашу личную поддержку народу Абхазии в его борьбе за свободу и независимость», – говорится в поздравлении. И далее: «Яркий опыт Вашей многогранной деятельности всегда как пример будет востребован будущими поколениями политиков. Пусть Ваша энергия, профессионализм и политический потенциал и далее служат стабильности развития и процветанию России, укреплению её международного авторитета, спокойствию и миру на её рубежах».
К ветерану российского парламентаризма, основателю и бессменному лидеру ЛДПР в абхазском обществе, конечно, достаточно противоречивое отношение. «Роман с Абхазией» у Жириновского начался еще во время горбачевской перестройки, почти четверть века назад, когда он, начинающий политик, приехал к нам в группе других политиков, имена которых – Воронин, Убожко и др. – уже канули в Лету. В переполненном зале Абхазской госфилармонии Владимир Вольфович сразу привлек внимание аудитории зажигательными речами; уже тогда он пропагандировал свою излюбленную идею о том, что «снять» национальный вопрос можно вернувшись от введенного большевиками национально-территориального деления страны к губерниям. Атмосфера встречи была необычной; к концу ее многие из зала оказались на сцене и дискутировали с гостями там. Запомнилось, как историк Батал Кобахия, который в последние годы стал одним из наиболее заметных абхазских парламентариев, кричал Жириновскому, что тот излагает фашистские идеи…
Но Владимиру Вольфовичу удалось тем не менее найти в Абхазии приверженцев, и впоследствии в каком-то периодическом издании с ехидством печатали списки членов Либерально-демократической партии СССР, в которых фигурировали столетние абхазские старики и старушки из отдаленных горных сел. Правда, в самые тяжелые для Абхазии времена – военные и блокадные – Жириновский про Абхазию как-то подзабывал, приезжали к нам тогда совсем другие российские политики. Но зато каким эффектным было его прибытие летом 2004-го из Сочи в Сухум морем в роли «отдыхающего»! Тогда же возникло в республике, где уже было много жителей с российским гражданством, отделение ЛДПР…
Второй упомянутый текст – это помещенная на сайте Materik.ru стенограмма вчерашнего обсуждения на пленарном заседании Госдумы РФ проекта постановления о заявлении "В связи с проявлениями негативного отношения к народам России и единому историческому прошлому в ряде государств – бывших республик Советского Союза". С докладом выступил вице-спикер Думы Владимир Жириновский. И если сам проект не вызвал, в общем-то, в аудитории возражений, то доклад неукротимого «Вольфыча» породил бурю эмоций. Точнее – отдельные моменты в нем.
Приведу несколько цитат из доклада, которые можно назвать ключевыми: «Во всех республиках, во всех 14-ти, входят в СНГ, не входят, переписаны все учебники истории для школьников, везде Россия изображается как страна, которая якобы в своё время захватила их территории, и они были колонией России, что наша страна хоть царская, хоть советская Россия, были для них империями и это порождает антирусские настроения во всех этих республиках… Наименьшие претензии у русских в Азербайджане. Вот руководство Азербайджана нашло какие-то варианты, и особых жалоб оттуда нет…Единственное, в чём, может быть, есть положительное у Сталина, он не поднимал вопрос о национализации руководящих кадров бывших советских республик. Это начал делать Хрущёв и Берия. Но Берия не успел, расстреляли. А Хрущёв дал директивы везде. Стали русских везде увольнять. Никто не говорил "пошёл вон", но просто говорили - сейчас нам нужно освободить, мы берём национальные кадры, вот директива из Москвы. То есть Москва, ЦК КПСС, ваша партия, ваш Ленин начали выдавливать русских. Их нельзя обвинять, руководителей республик, директива была из Москвы, и в вузы принимать юношей и девушек местной национальности. А что русским выпускникам делать? Всё, вы русские, ребята, идите, гуляйте. Из Москвы указание. И так везде».
Характерные черты мышления Жириновского, на мой взгляд, – схематизм и пристрастие к гиперболизации. Антирусские настроения на постсоветском пространстве, безусловно, есть (как и ксенофобские в России). В новых учебниках истории многих стран этого пространства действительно хватает перегибов, самовозвеличения, но спорить с тем, что Российская империя была империей – это тоже перебор. Послушать Вольфовича и его единомышленников, так получается: все остальные метрополии присоединяли новые земли из жадности, а русские цари – исключительно из жалости к окружающим народам. На самом деле даже те правители, которые обращались к царям с челобитными о принятии в подданство, делали это всегда вынужденно: решая внутриполитические проблемы или в поисках защиты от внешних врагов. Хотя были, безусловно, свои отличия между западноевропейскими метрополиями с их заморскими владениями и занявшей почти половину Евразии Российской империей, обусловленные уже хотя бы географическими обстоятельствами.
А в содокладе председателя думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Алексея Островского, также представляющего фракцию ЛДПР, меня умилило наивно-однобокое рассуждение: «Не побоюсь сказать, что Россия и наш народ толерантен, ему как никому другому присуще чувство миролюбия, дружбы, отсутствия межнациональной конфронтации. И мы должны, уважаемые коллеги, это ценить, отстаивать и защищать». Но ведь, по сути, это обратная сторона рассуждений столь же однобоко мыслящих завзятых русофобов о том, что Россия – это монстр, который только и думает, кого бы завоевать, поработить, а русские – неисправимые колонизаторы.
Впрочем, с этой однобокостью мышления никто на пленарном заседании спорить, естественно, не стал; полемика пошла по привычному, партийному принципу. Члена фракции КПРФ Тамару Плетневу очень задел упрек Жириновского в адрес КПСС, она задала ему соответствующий вопрос, а тому – только дай микрофон! И он снова начал: «Значит, уважали эти народы Российскую империю, когда находились на территории и не было никаких республик, а были губернии, были наши наместники, были нормальные и здоровые экономические связи. Не уважают нас сегодня, не русских, в принципе и Россию, а именно советских коммунистов, которые нагло обманули эти народы, обещали им независимость, а потом красные полки и дивизии шашкой наголо прошлись по всем территориям и Средней Азии, и Закавказья, и в 1940 году в Прибалтику пришли. Вот за это они ненавидят - за обман. …Это вы им навязали термин, что Россия была тюрьмой народов. Это вы им сегодня устроили тюрьму с 1917 по 1991 год! И они с удовольствием сбежали, когда вы часовых убрали. Вы все провокацию устроили...».
Владимира Вольфовича снова с трудом удалось остановить. Но затем Тамара Плетнева выступила уже в прениях и начала с того, что «меня прям всю трясет». И далее: «Ну как можно вообще сегодня говорить о том, что царя любили, при царе все хорошо жили, а советскую власть ненавидели? Владимир Вольфович, да побойтесь вы Бога, ну вы вспомните, Калмыкия – кибитки, неграмотность, болезни, ничего больше. Вспомните любую другую республику Средней Азии. Вы говорите, там уничтожали "красные" командиры всех. Да вы вспомните, что советская власть принесла народам Севера. Просвещение. И не говорите вы глупости, что все бежали русские. Русские, наоборот, селились там, строили, помогали, друг друга понимали, все были братья. И не лгите, пожалуйста, уж это». Потом ее понесло на защиту Сталина – снова ведь актуальная тема в России. Хотя в своем докладе Жириновский, как помните, Сталина персонально, наоборот, похвалил…
Выступали и другие депутаты, в том числе и Константин Затулин, внесший две принятые текстовые поправки, но остановлюсь только на процитированных выступлениях как на наиболее ярких.
Не скрою, я был в шоке от продемонстрированного в них удручающе низкого уровня полемики в Госдуме – как будто малыши в песочнице спорят. Речи Жириновского, как и часто у него, были полны внутренних противоречий. С одной стороны, он справедливо обвинил большевиков в том, что они обманули народы Российской империи, которым обещали независимость, а с другой, как известно из других выступлений Жириновского, он им, наоборот, не может простить того, что «отпустили» Польшу и Финляндию. С одной стороны, порицал большевиков за то, что те предоставили народам определенный уровень самоуправления, а национальным кадрам – привилегии, а, с другой, убежден почему-то, что без этого, при царе, народы были гораздо счастливее. Ну, и, конечно, не выдерживает критики сам по себе его подход, при котором дореволюционные национальные отношения объявляются идеальными. Что касается депутата Плетневой, то не знаю, как она училась в школе, но твердо знаю, что Калмыкия находится не в Средней Азии. А утверждение, что при советской власти «все были братья», тоже не выдерживает критики и вызывает улыбку.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
В первом, распространенном агентством Апсныпресс, сообщается, что спикер Парламента Абхазии Нугзар Ашуба поздравил заместителя председателя Госдумы Федерального Собрания РФ Владимира Жириновского с 65-летним юбилеем.
«Мы высоко ценим Ваш большой личный вклад в развитие отношений дружбы между Республикой Абхазия и Российской Федерацией, в укрепление нашего межпарламентского сотрудничества, Вашу личную поддержку народу Абхазии в его борьбе за свободу и независимость», – говорится в поздравлении. И далее: «Яркий опыт Вашей многогранной деятельности всегда как пример будет востребован будущими поколениями политиков. Пусть Ваша энергия, профессионализм и политический потенциал и далее служат стабильности развития и процветанию России, укреплению её международного авторитета, спокойствию и миру на её рубежах».
К ветерану российского парламентаризма, основателю и бессменному лидеру ЛДПР в абхазском обществе, конечно, достаточно противоречивое отношение. «Роман с Абхазией» у Жириновского начался еще во время горбачевской перестройки, почти четверть века назад, когда он, начинающий политик, приехал к нам в группе других политиков, имена которых – Воронин, Убожко и др. – уже канули в Лету. В переполненном зале Абхазской госфилармонии Владимир Вольфович сразу привлек внимание аудитории зажигательными речами; уже тогда он пропагандировал свою излюбленную идею о том, что «снять» национальный вопрос можно вернувшись от введенного большевиками национально-территориального деления страны к губерниям. Атмосфера встречи была необычной; к концу ее многие из зала оказались на сцене и дискутировали с гостями там. Запомнилось, как историк Батал Кобахия, который в последние годы стал одним из наиболее заметных абхазских парламентариев, кричал Жириновскому, что тот излагает фашистские идеи…
Но Владимиру Вольфовичу удалось тем не менее найти в Абхазии приверженцев, и впоследствии в каком-то периодическом издании с ехидством печатали списки членов Либерально-демократической партии СССР, в которых фигурировали столетние абхазские старики и старушки из отдаленных горных сел. Правда, в самые тяжелые для Абхазии времена – военные и блокадные – Жириновский про Абхазию как-то подзабывал, приезжали к нам тогда совсем другие российские политики. Но зато каким эффектным было его прибытие летом 2004-го из Сочи в Сухум морем в роли «отдыхающего»! Тогда же возникло в республике, где уже было много жителей с российским гражданством, отделение ЛДПР…
Второй упомянутый текст – это помещенная на сайте Materik.ru стенограмма вчерашнего обсуждения на пленарном заседании Госдумы РФ проекта постановления о заявлении "В связи с проявлениями негативного отношения к народам России и единому историческому прошлому в ряде государств – бывших республик Советского Союза". С докладом выступил вице-спикер Думы Владимир Жириновский. И если сам проект не вызвал, в общем-то, в аудитории возражений, то доклад неукротимого «Вольфыча» породил бурю эмоций. Точнее – отдельные моменты в нем.
Приведу несколько цитат из доклада, которые можно назвать ключевыми: «Во всех республиках, во всех 14-ти, входят в СНГ, не входят, переписаны все учебники истории для школьников, везде Россия изображается как страна, которая якобы в своё время захватила их территории, и они были колонией России, что наша страна хоть царская, хоть советская Россия, были для них империями и это порождает антирусские настроения во всех этих республиках… Наименьшие претензии у русских в Азербайджане. Вот руководство Азербайджана нашло какие-то варианты, и особых жалоб оттуда нет…Единственное, в чём, может быть, есть положительное у Сталина, он не поднимал вопрос о национализации руководящих кадров бывших советских республик. Это начал делать Хрущёв и Берия. Но Берия не успел, расстреляли. А Хрущёв дал директивы везде. Стали русских везде увольнять. Никто не говорил "пошёл вон", но просто говорили - сейчас нам нужно освободить, мы берём национальные кадры, вот директива из Москвы. То есть Москва, ЦК КПСС, ваша партия, ваш Ленин начали выдавливать русских. Их нельзя обвинять, руководителей республик, директива была из Москвы, и в вузы принимать юношей и девушек местной национальности. А что русским выпускникам делать? Всё, вы русские, ребята, идите, гуляйте. Из Москвы указание. И так везде».
Характерные черты мышления Жириновского, на мой взгляд, – схематизм и пристрастие к гиперболизации. Антирусские настроения на постсоветском пространстве, безусловно, есть (как и ксенофобские в России). В новых учебниках истории многих стран этого пространства действительно хватает перегибов, самовозвеличения, но спорить с тем, что Российская империя была империей – это тоже перебор. Послушать Вольфовича и его единомышленников, так получается: все остальные метрополии присоединяли новые земли из жадности, а русские цари – исключительно из жалости к окружающим народам. На самом деле даже те правители, которые обращались к царям с челобитными о принятии в подданство, делали это всегда вынужденно: решая внутриполитические проблемы или в поисках защиты от внешних врагов. Хотя были, безусловно, свои отличия между западноевропейскими метрополиями с их заморскими владениями и занявшей почти половину Евразии Российской империей, обусловленные уже хотя бы географическими обстоятельствами.
А в содокладе председателя думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Алексея Островского, также представляющего фракцию ЛДПР, меня умилило наивно-однобокое рассуждение: «Не побоюсь сказать, что Россия и наш народ толерантен, ему как никому другому присуще чувство миролюбия, дружбы, отсутствия межнациональной конфронтации. И мы должны, уважаемые коллеги, это ценить, отстаивать и защищать». Но ведь, по сути, это обратная сторона рассуждений столь же однобоко мыслящих завзятых русофобов о том, что Россия – это монстр, который только и думает, кого бы завоевать, поработить, а русские – неисправимые колонизаторы.
Впрочем, с этой однобокостью мышления никто на пленарном заседании спорить, естественно, не стал; полемика пошла по привычному, партийному принципу. Члена фракции КПРФ Тамару Плетневу очень задел упрек Жириновского в адрес КПСС, она задала ему соответствующий вопрос, а тому – только дай микрофон! И он снова начал: «Значит, уважали эти народы Российскую империю, когда находились на территории и не было никаких республик, а были губернии, были наши наместники, были нормальные и здоровые экономические связи. Не уважают нас сегодня, не русских, в принципе и Россию, а именно советских коммунистов, которые нагло обманули эти народы, обещали им независимость, а потом красные полки и дивизии шашкой наголо прошлись по всем территориям и Средней Азии, и Закавказья, и в 1940 году в Прибалтику пришли. Вот за это они ненавидят - за обман. …Это вы им навязали термин, что Россия была тюрьмой народов. Это вы им сегодня устроили тюрьму с 1917 по 1991 год! И они с удовольствием сбежали, когда вы часовых убрали. Вы все провокацию устроили...».
Владимира Вольфовича снова с трудом удалось остановить. Но затем Тамара Плетнева выступила уже в прениях и начала с того, что «меня прям всю трясет». И далее: «Ну как можно вообще сегодня говорить о том, что царя любили, при царе все хорошо жили, а советскую власть ненавидели? Владимир Вольфович, да побойтесь вы Бога, ну вы вспомните, Калмыкия – кибитки, неграмотность, болезни, ничего больше. Вспомните любую другую республику Средней Азии. Вы говорите, там уничтожали "красные" командиры всех. Да вы вспомните, что советская власть принесла народам Севера. Просвещение. И не говорите вы глупости, что все бежали русские. Русские, наоборот, селились там, строили, помогали, друг друга понимали, все были братья. И не лгите, пожалуйста, уж это». Потом ее понесло на защиту Сталина – снова ведь актуальная тема в России. Хотя в своем докладе Жириновский, как помните, Сталина персонально, наоборот, похвалил…
Выступали и другие депутаты, в том числе и Константин Затулин, внесший две принятые текстовые поправки, но остановлюсь только на процитированных выступлениях как на наиболее ярких.
Не скрою, я был в шоке от продемонстрированного в них удручающе низкого уровня полемики в Госдуме – как будто малыши в песочнице спорят. Речи Жириновского, как и часто у него, были полны внутренних противоречий. С одной стороны, он справедливо обвинил большевиков в том, что они обманули народы Российской империи, которым обещали независимость, а с другой, как известно из других выступлений Жириновского, он им, наоборот, не может простить того, что «отпустили» Польшу и Финляндию. С одной стороны, порицал большевиков за то, что те предоставили народам определенный уровень самоуправления, а национальным кадрам – привилегии, а, с другой, убежден почему-то, что без этого, при царе, народы были гораздо счастливее. Ну, и, конечно, не выдерживает критики сам по себе его подход, при котором дореволюционные национальные отношения объявляются идеальными. Что касается депутата Плетневой, то не знаю, как она училась в школе, но твердо знаю, что Калмыкия находится не в Средней Азии. А утверждение, что при советской власти «все были братья», тоже не выдерживает критики и вызывает улыбку.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
