СУХУМИ---Парламент Абхазии отказался еще на пять лет продлевать полномочия Рауфа Коруа в качестве председателя Верховного суда. И это произошло несмотря на то, что его кандидатура была предложена президентом республики Сергеем Багапшем. Газета «Чегемская правда» в этой связи пишет, что «поскольку парламент действующего созыва очень лояльный главе республики орган, проблем с пролонгацией полномочий Рауфа Коруа казалось не будет.”
Впрочем официальный выбор президента многие эксперты и без того считали неожиданным, поскольку судебная ветвь власти остается самым критикуемым за все предыдущие пять лет правления Сергея Багапша, в том числе и им самим. Так, например, во время прошлогоднего послания Народному Собрнию глава республики, назвав суд слабейшей из всех ветвей власти, отмечал, что «судебная система сохранила в себе худшие черты советского правосудия, она осталась в прошлом веке и в своем нынешнем состоянии является серьезным препятствием социально-экономического развития Абхазии».
Газета «Нужная» полагает, что «вероятно депутаты посчитали, что человек, возглавляющий судебную систему, ставшую «препятствием» к развитию страны, более не должен продолжать свою трудовую деятельность на этом посту. Но при всем нелицеприятном положении в суде нельзя сказать, что именно руководитель судебной власти повинен во всем этом,”- полагает «Чегемская правда». Система так была выстроена изначально и Рауф Коруа ничего не мог сделать, так как, в силу своего мягкого характера априори лишен качеств революционера, способного кардинально изменить сложившийся порядок вещей. А решение депутатов журналисты оппозиционных изданий назвали соломоновым. Народные избранники согласились не соглашаясь. Президентскую критику судебной власти приняли, а кандидатуру президента – нет.
Ученым не хочется, чтобы прошлое тянуло назад
Премьер-министр Абхазии Сергей Шамба считает, что сегодня, когда интересы сверхдержав вновь столкнулись в регионе, необходимо вести взвешенную, прагматичную политику. Как сообщает газета «Эхо Абхазии”, об этом он заявил на научной конференции в Сухуми, приуроченной 200-летию вступления Абхазии под покровительство российской империи. В столицах Абхазии и России уже прошло несколько конференций, круглых столов, посвященных этой дате. Очередная научная дискуссия, организованная представительством г. Москвы в Абхазии и департаментом внешнэкономических и международных связей, прошла с участием известных российских и абхазских ученых.
Депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин призвал, обсуждая тему российско-абхазских отношений, говорить не только о временах, когда Россия помогала Абхазии. По его словам, нужно вспоминать и девяностые годы, когда официальные власти России препятствовали нарождающейся абхазской государственности. При всей сложности взаимоотношений Российской империи и Абхазии, в случае если бы в 19 веке Россия потерпела поражение, а Турция закрепилась бы в регионе, перспективы Абхазии могли быть далеко не радужными,- считает Затулин.
Он также призвал объективно оценивать историю взаимоотношений. «Все было в нашей истории. Давайте не будем придумывать то, что не является проверенным и сомнительным»,- отметил он комментируя нынешний учебник истории Абхазии, и некоторые другие публикации, в которых высказываются различные версии, о том как развивались события 200 лет назад.
Другой российский ученый Александр Крылов считает, что русские и абхазы по разному могут смотреть на историю Кавказской войны, на присоединение Абхазии к России, но чтобы история не разделяла, как это происходит на постсоветском пространстве, предложил осуществить совместный российско-абхазский проект по исследованию архивных документов, еще раз их перечитать и издать.
Крылов понимает озабоченность российской стороны: открываются музеи оккупации, звучат голоса о том, что русские были хуже татаро-монгольского ига и это не может не беспокоить. «Очень не хочется, чтобы в Абхазии тоже пошли по этому пути»- подчеркнул ученый.
А вот по мнению Сергея Маркедонова, Россия признав Абхазию взяла ответственность за внутриполитическую ситуацию в республике. «Это уже не будет отстраненный взгляд, как до августа 2008 года»,- говорит ученый.
Впрочем официальный выбор президента многие эксперты и без того считали неожиданным, поскольку судебная ветвь власти остается самым критикуемым за все предыдущие пять лет правления Сергея Багапша, в том числе и им самим. Так, например, во время прошлогоднего послания Народному Собрнию глава республики, назвав суд слабейшей из всех ветвей власти, отмечал, что «судебная система сохранила в себе худшие черты советского правосудия, она осталась в прошлом веке и в своем нынешнем состоянии является серьезным препятствием социально-экономического развития Абхазии».
Газета «Нужная» полагает, что «вероятно депутаты посчитали, что человек, возглавляющий судебную систему, ставшую «препятствием» к развитию страны, более не должен продолжать свою трудовую деятельность на этом посту. Но при всем нелицеприятном положении в суде нельзя сказать, что именно руководитель судебной власти повинен во всем этом,”- полагает «Чегемская правда». Система так была выстроена изначально и Рауф Коруа ничего не мог сделать, так как, в силу своего мягкого характера априори лишен качеств революционера, способного кардинально изменить сложившийся порядок вещей. А решение депутатов журналисты оппозиционных изданий назвали соломоновым. Народные избранники согласились не соглашаясь. Президентскую критику судебной власти приняли, а кандидатуру президента – нет.
Ученым не хочется, чтобы прошлое тянуло назад
Премьер-министр Абхазии Сергей Шамба считает, что сегодня, когда интересы сверхдержав вновь столкнулись в регионе, необходимо вести взвешенную, прагматичную политику. Как сообщает газета «Эхо Абхазии”, об этом он заявил на научной конференции в Сухуми, приуроченной 200-летию вступления Абхазии под покровительство российской империи. В столицах Абхазии и России уже прошло несколько конференций, круглых столов, посвященных этой дате. Очередная научная дискуссия, организованная представительством г. Москвы в Абхазии и департаментом внешнэкономических и международных связей, прошла с участием известных российских и абхазских ученых.
Депутат Госдумы, директор института стран СНГ Константин Затулин призвал, обсуждая тему российско-абхазских отношений, говорить не только о временах, когда Россия помогала Абхазии. По его словам, нужно вспоминать и девяностые годы, когда официальные власти России препятствовали нарождающейся абхазской государственности. При всей сложности взаимоотношений Российской империи и Абхазии, в случае если бы в 19 веке Россия потерпела поражение, а Турция закрепилась бы в регионе, перспективы Абхазии могли быть далеко не радужными,- считает Затулин.
Он также призвал объективно оценивать историю взаимоотношений. «Все было в нашей истории. Давайте не будем придумывать то, что не является проверенным и сомнительным»,- отметил он комментируя нынешний учебник истории Абхазии, и некоторые другие публикации, в которых высказываются различные версии, о том как развивались события 200 лет назад.
Другой российский ученый Александр Крылов считает, что русские и абхазы по разному могут смотреть на историю Кавказской войны, на присоединение Абхазии к России, но чтобы история не разделяла, как это происходит на постсоветском пространстве, предложил осуществить совместный российско-абхазский проект по исследованию архивных документов, еще раз их перечитать и издать.
Крылов понимает озабоченность российской стороны: открываются музеи оккупации, звучат голоса о том, что русские были хуже татаро-монгольского ига и это не может не беспокоить. «Очень не хочется, чтобы в Абхазии тоже пошли по этому пути»- подчеркнул ученый.
А вот по мнению Сергея Маркедонова, Россия признав Абхазию взяла ответственность за внутриполитическую ситуацию в республике. «Это уже не будет отстраненный взгляд, как до августа 2008 года»,- говорит ученый.
