ПРАГА -- В Цхинвали полагают, что у югоосетинской де-факто республики гораздо больше правовых и исторических оснований, чем у Косово, стать признанным международным сообществом государством. В Абхазии же решение суда ООН о признании независимости Косово воспринимают как прецедент, но в де-факто республике существует своя концепция независимости. С вице-спикером де-факто парламента Южной Осетии Юрием Дзиццойты и абхазским политологом Ираклием Хинтба беседует Олег Кусов.
Юрий Дзиццойты: Ситуация, на мой взгляд, совершенно аналогичная, более того, я считаю, что Южная Осетия имела больше оснований рассчитывать на признания своей независимости со стороны Запада, чем Косово. Почему? Я объясню. Дело в том, что Южная Осетия свою независимость провозгласила тогда, когда Грузия была признана только Украиной, и не являлась членом ООН. А Косово отделилось от международно-признанного государства, члена ООН. Ситуация совершенно разная. Я считаю, что у Южной Осетии юридических оснований было гораздо больше. Но Запад применяет двойные стандарты. Только эта ситуация мешает Западу объективно разобраться в том, что происходит в Южной Осетии и признать ее независимость. Но я абсолютно уверен в том, что рано или поздно признание состоится.
Олег Кусов: Многие эксперты обратили внимание на то, что Россия проголосовала против независимости Косово, но в то же время признала независимость Абхазии и Южной Осетии.
Юрий Дзиццойты: Ну, многие, многие страны поставлены в такое щекотливое положение. Я абсолютно точно знаю, что, например, Армения хотела бы признать Косово, но она боится за ситуацию вокруг самой Армении; многие другие страны хотели бы признать Косово, но остерегаются и не хотят делать этот шаг. Я думаю, что эта ситуация тоже со временем выправится, и я считаю, что в этом смысле сверхдержавы, которые сейчас правят бал, должны в тихой, спокойной обстановке сесть и договориться.
Ираклий Хинтба: Я не ознакомлен пока с самим заключением Международного суда, но тот факт, что решение по Косово признано соответствующим международному праву и международным законам, безусловно, может рассматриваться в качестве определенного прецедента для Абхазии. И, я считаю, это послужило определенным прецедентом для Абхазии. Я не говорю, что Абхазия была признана только потому, что признали Косово, но это был очень серьезный историко-политический шаг, который продемонстрировал, что оказывается возможно в сегодняшнем мире признавать государства вопреки воли метрополии, то есть того государства, от которого она отделяется.
Олег Кусов: В ходе этого обсуждения Россия не поддержала решения суда, высказавшись против независимости Косово, но в то же время признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В этой позиции вы не видите двойственность, как опираться на позицию Москвы в данном случае?
Ираклий Хинтба: Дело в том, что признание, безусловно, в первую очередь политическое действие, ни правовое, ни какое-либо другое. Позиция России относительно признания Косово известна. Россия считает, что признание Косово - нарушение резолюции ООН 12/44, и, кстати, очень интересно, каким образом этот вопрос фигурирует в заключении Международного суда. В принципе, позиция России в данном случае понятна. Все-таки надо разделять случаи Абхазии и Косово, рассматривать их по отдельности. И, конечно, если мы говорим о Абхазии, то Россия изначально мотивировала свои действия именно нормами международного права, когда она признавала Абхазию. Но также здесь речь идет о том, что Абхазия не в меньшей степени, а я считаю, и многие эксперты считают, что в большей степени заслуживает того, чтобы быть признанной. Это касается и политического развития, в том числе и демократического развития, это касается и положения меньшинств, это касается и возвращения беженцев, и других вопросов, по которым Абхазия опередила Косово, что, например, признает такая авторитетная организация, как Freedom House.
Олег Кусов: Сейчас между Сухуми и Тбилиси нет никакого диалога, но есть Женевские дискуссии. Как вы думаете, абхазские представители в ходе этих дискуссий будут опираться на факт признания независимости Косово со стороны суда ООН?
Ираклий Хинтба: Я думаю, что это может фигурировать в качестве аргумента в ходе дискуссий, при обсуждении каких-либо вопросов. Но я не думаю, что именно на этом будут делать акцент наши представители, потому что официальная позиция Абхазии заключается в том, что, хоть Косово и прецедент, но, тем не менее, в Абхазии своя концепция достижения независимости и свои особенности, которые выгодно отличают ее от Косово. Но то, что касается этого решения, то, безусловно, я думаю, что это будет серьезный аргумент в политических спорах.
Юрий Дзиццойты: Ситуация, на мой взгляд, совершенно аналогичная, более того, я считаю, что Южная Осетия имела больше оснований рассчитывать на признания своей независимости со стороны Запада, чем Косово. Почему? Я объясню. Дело в том, что Южная Осетия свою независимость провозгласила тогда, когда Грузия была признана только Украиной, и не являлась членом ООН. А Косово отделилось от международно-признанного государства, члена ООН. Ситуация совершенно разная. Я считаю, что у Южной Осетии юридических оснований было гораздо больше. Но Запад применяет двойные стандарты. Только эта ситуация мешает Западу объективно разобраться в том, что происходит в Южной Осетии и признать ее независимость. Но я абсолютно уверен в том, что рано или поздно признание состоится.
Олег Кусов: Многие эксперты обратили внимание на то, что Россия проголосовала против независимости Косово, но в то же время признала независимость Абхазии и Южной Осетии.
Юрий Дзиццойты: Ну, многие, многие страны поставлены в такое щекотливое положение. Я абсолютно точно знаю, что, например, Армения хотела бы признать Косово, но она боится за ситуацию вокруг самой Армении; многие другие страны хотели бы признать Косово, но остерегаются и не хотят делать этот шаг. Я думаю, что эта ситуация тоже со временем выправится, и я считаю, что в этом смысле сверхдержавы, которые сейчас правят бал, должны в тихой, спокойной обстановке сесть и договориться.
Ираклий Хинтба: Я не ознакомлен пока с самим заключением Международного суда, но тот факт, что решение по Косово признано соответствующим международному праву и международным законам, безусловно, может рассматриваться в качестве определенного прецедента для Абхазии. И, я считаю, это послужило определенным прецедентом для Абхазии. Я не говорю, что Абхазия была признана только потому, что признали Косово, но это был очень серьезный историко-политический шаг, который продемонстрировал, что оказывается возможно в сегодняшнем мире признавать государства вопреки воли метрополии, то есть того государства, от которого она отделяется.
Олег Кусов: В ходе этого обсуждения Россия не поддержала решения суда, высказавшись против независимости Косово, но в то же время признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В этой позиции вы не видите двойственность, как опираться на позицию Москвы в данном случае?
Ираклий Хинтба: Дело в том, что признание, безусловно, в первую очередь политическое действие, ни правовое, ни какое-либо другое. Позиция России относительно признания Косово известна. Россия считает, что признание Косово - нарушение резолюции ООН 12/44, и, кстати, очень интересно, каким образом этот вопрос фигурирует в заключении Международного суда. В принципе, позиция России в данном случае понятна. Все-таки надо разделять случаи Абхазии и Косово, рассматривать их по отдельности. И, конечно, если мы говорим о Абхазии, то Россия изначально мотивировала свои действия именно нормами международного права, когда она признавала Абхазию. Но также здесь речь идет о том, что Абхазия не в меньшей степени, а я считаю, и многие эксперты считают, что в большей степени заслуживает того, чтобы быть признанной. Это касается и политического развития, в том числе и демократического развития, это касается и положения меньшинств, это касается и возвращения беженцев, и других вопросов, по которым Абхазия опередила Косово, что, например, признает такая авторитетная организация, как Freedom House.
Олег Кусов: Сейчас между Сухуми и Тбилиси нет никакого диалога, но есть Женевские дискуссии. Как вы думаете, абхазские представители в ходе этих дискуссий будут опираться на факт признания независимости Косово со стороны суда ООН?
Ираклий Хинтба: Я думаю, что это может фигурировать в качестве аргумента в ходе дискуссий, при обсуждении каких-либо вопросов. Но я не думаю, что именно на этом будут делать акцент наши представители, потому что официальная позиция Абхазии заключается в том, что, хоть Косово и прецедент, но, тем не менее, в Абхазии своя концепция достижения независимости и свои особенности, которые выгодно отличают ее от Косово. Но то, что касается этого решения, то, безусловно, я думаю, что это будет серьезный аргумент в политических спорах.
