ТБИЛИСИ--В антиконституционных действиях обвинили на сегодняшней пресс-конференции молодые юристы Грузии парламент страны. По утверждению неправительственной организации, законодательный орган «тайком», без ведома общественности и с нарушением регламента внес в процессуальный Уголовный кодекс изменения, которые, как выясняется, во втором чтении были приняты парламентом еще 24 сентября.
Представители неправительственных организаций в Грузии уже почти свыклись с тем, что власти зачастую принимают новые законы, не вынося их заранее на публичное обсуждение. Но в Ассоциации молодых юристов не припомнят случая, когда список изменений, умещавшийся на одной странице и принятый в таком виде во время первого чтения законопроекта, ко второму разросся до 28 страниц. Руководитель НПО Тамара Хидашели, говоря о странном умножении поправок, отмечает, что законодатели пошли на уступки Министерству юстиции. Основной пакет поправок в процессуальный кодекс внесло именно ведомство Адеишвили. В парламенте Грузии же, по словам Хидашели, тихо подшили в дело эти изменения. Да так ловко, что они не прошли даже экспертизы в профильном комитете по юридическим вопросам. Тамара Хидашели считает, что новые поправки серьезно ограничивают права обвиняемых:
"Теперь внесли изменения, которые позволяют вынести приговор лицу при наличии признательного показания и одного доказательства. В первом чтении же речь шла о наличии в деле нескольких доказательств. Этим стандарт доказывания вины обвиняемого понизился".
Недоумение молодых юристов вызывает и то, что поправки подрывают роль нововведенной системы суда присяжных. До сих пор было действовала норма, в соответствии с которой за обвинительный приговор должны были высказаться 10 присяжных. Всего же в коллегии их 11.
Теперь же для вынесения обвинительного вердикта достаточно будет 9-ти голосов, то есть одним меньше. Но и это не все. Представитель Ассоциации молодых юристов Георгий Гоциридзе обращает внимание и на другую поправку:
"Судье дано право аннулировать вердикт, вынесенный присяжными, если он сочтет, что приговор не вытекает из существующих доказательств. Обычно присяжные не указывают, на какие доказательства в деле они опирались при вынесении приговора. Непонятно, как судья может решить, что вердикт не обоснован. Все это можно оценить как уменьшение значения института присяжных".
Перекос в пользу обвинения в проекте нового процессуального кодекса абсолютно ясен для практикующих адвокатов.
"Проект просто не замечает адвоката как участника состязательного судебного процесса. В нормальной судебной системе учитываются интересы обеих сторон. В нашем случае учтены интересы только обвинения", - говорит адвокат Гела Николеишвили.
Втихомолку утвержденные поправки некоторые юристы считают инструментом, используя который, власть способна значительно более эффективно контролировать правосудие.
Представительница большинства в парламенте и член юридического комитета Чиора Тактакишвили затруднилась оценить принятые поправки, поскольку она их просто не помнит. По ее словам, в последнее время их было слишком много, чтобы на каждую обращать внимание. При этом депутат пренебрежительно отмела все обвинения в нарушении регламента при утверждении изменений. Но, видимо, такие утверждения не являются аргументом для Ассоциации молодых юристов. Вопрос о соответствии процедуры принятия поправок требованиям закона они собираются поставить в Конституционном суде.
Представители неправительственных организаций в Грузии уже почти свыклись с тем, что власти зачастую принимают новые законы, не вынося их заранее на публичное обсуждение. Но в Ассоциации молодых юристов не припомнят случая, когда список изменений, умещавшийся на одной странице и принятый в таком виде во время первого чтения законопроекта, ко второму разросся до 28 страниц. Руководитель НПО Тамара Хидашели, говоря о странном умножении поправок, отмечает, что законодатели пошли на уступки Министерству юстиции. Основной пакет поправок в процессуальный кодекс внесло именно ведомство Адеишвили. В парламенте Грузии же, по словам Хидашели, тихо подшили в дело эти изменения. Да так ловко, что они не прошли даже экспертизы в профильном комитете по юридическим вопросам. Тамара Хидашели считает, что новые поправки серьезно ограничивают права обвиняемых:
"Теперь внесли изменения, которые позволяют вынести приговор лицу при наличии признательного показания и одного доказательства. В первом чтении же речь шла о наличии в деле нескольких доказательств. Этим стандарт доказывания вины обвиняемого понизился".
Недоумение молодых юристов вызывает и то, что поправки подрывают роль нововведенной системы суда присяжных. До сих пор было действовала норма, в соответствии с которой за обвинительный приговор должны были высказаться 10 присяжных. Всего же в коллегии их 11.
Теперь же для вынесения обвинительного вердикта достаточно будет 9-ти голосов, то есть одним меньше. Но и это не все. Представитель Ассоциации молодых юристов Георгий Гоциридзе обращает внимание и на другую поправку:
"Судье дано право аннулировать вердикт, вынесенный присяжными, если он сочтет, что приговор не вытекает из существующих доказательств. Обычно присяжные не указывают, на какие доказательства в деле они опирались при вынесении приговора. Непонятно, как судья может решить, что вердикт не обоснован. Все это можно оценить как уменьшение значения института присяжных".
Перекос в пользу обвинения в проекте нового процессуального кодекса абсолютно ясен для практикующих адвокатов.
"Проект просто не замечает адвоката как участника состязательного судебного процесса. В нормальной судебной системе учитываются интересы обеих сторон. В нашем случае учтены интересы только обвинения", - говорит адвокат Гела Николеишвили.
Втихомолку утвержденные поправки некоторые юристы считают инструментом, используя который, власть способна значительно более эффективно контролировать правосудие.
Представительница большинства в парламенте и член юридического комитета Чиора Тактакишвили затруднилась оценить принятые поправки, поскольку она их просто не помнит. По ее словам, в последнее время их было слишком много, чтобы на каждую обращать внимание. При этом депутат пренебрежительно отмела все обвинения в нарушении регламента при утверждении изменений. Но, видимо, такие утверждения не являются аргументом для Ассоциации молодых юристов. Вопрос о соответствии процедуры принятия поправок требованиям закона они собираются поставить в Конституционном суде.
