Accessibility links

И снова отсрочка


Законопроект о прозрачности СМИ прошел длинную дорогу, пока попал в парламент

Законопроект о прозрачности СМИ прошел длинную дорогу, пока попал в парламент

ТБИЛИСИ---Парламент Грузии сегодня вновь отложил второе прочтение законопроекта, касающегося прозрачности владения грузинскими СМИ и запрета регистрации телекомпании в оффшорных зонах. Обсуждение законопроекта длится с прошлого года.

Данный законопроект грузинские парламентарии должны были утвердить еще в декабре прошлого года. Однако из-за того, что депутаты правящей партии и оппозиции тогда не сумели достичь согласия по вопросу финансового аудита телекомпаний, обсуждение перенесли на весну.

И вот теперь слушания снова отложены, на сей раз – на неделю, несмотря на то, что в повестке дня сегодняшнего пленарного заседания было предусмотрено второе прочтение законопроекта о прозрачности СМИ.

Правда, при этом глава комитета по юридическим вопросам Павле Кублашвили отрицает наличие каких-либо разногласий по теме и утверждает, что в этот раз отсрочка вызвана техническими проблемами:

«Мы договорились по всем формулировкам, которые касаются доступности имени владельца и финансовой прозрачности медиакомпаний. Поскольку это новые формулировки, возникла необходимость заново обсудить их в профильном комитете. Все это произойдет на следующей неделе, и окончательные формулировки будут вынесены на пленарное заседание».

В том, что с законопроектом все порядке и ему не грозит провал, уверял и представитель христианских демократов в парламенте Леван Вепхвадзе. По инициативе этой партии парламент и рассматривает поправку в “Закон о вещании”. Леван Вепхвадзе отмечает, что с правящей партией достигнуто принципиальное согласие:

«Пункт о финансовой прозрачности войдет в законопроект. Главное, чтобы финансовый отчет, который должен представлять вещатель, был составлен по международным правилам».

Слушать


Законопроект о прозрачности СМИ прошел длинную дорогу, пока попал в парламент. Изначально инициаторами поправок были эксперты и юристы неправительственных организаций, которые ставили цель сделать более прозрачными финансовую деятельность и личность владельцев средств массовой информации. Однако тогда бюро парламента отказало инициативной группе в рассмотрении поправок. Тогда группа использовала другой путь и обратилась с предложением инициировать законопроект к христианским демократам.

Только после долгих дебатов правящая партия согласилась на стопроцентную прозрачность владельцев СМИ. Прежде власти предлагали поправку, согласно которой зарегистрированным в оффшорных зонах компаниям предоставлялось право на владение 10% доли в телекомпаниях. Эту уступку журналист Элисо Чапидзе, одна из авторов поправок, считает большим достижением, однако с ней же увязывает и отсрочку утверждения второй поправки относительно финансовой прозрачности:

«Попытка затягивания процесса есть. По кулуарной информации, сейчас идут переговоры с владельцами телекомпаний, как юридически оформить бизнес-доли в оффшорных зонах. В то же время не хочу быть необъективной и нивелировать заслугу властей, которые сделали шаг в сторону гражданского общества».

Чапидзе отмечает, что и действующий закон обязывает Национальную комиссию Грузии по коммуникациям обнародовать результаты аудита в телекомпаниях. Но благодаря неточности формулировки комиссия ограничивается информацией о том, что нарушений выявлено не было. А какие доходы и расходы у телекомпаний, какую часть из них занимает рекламный сектор, остается, по словам Чапидзе, неизвестным.

В то же самое время, общество вправе знать, кто финансирует те или иные СМИ, с какими политическими группами они ассоциируются, а уж зрители сами решат, доверять им или нет - об этом не раз говорилось и в докладах международных организаций.

В то же время, только прозрачность имен владельцев СМИ и их финансов не гарантируют улучшения деятельности СМИ, заявляют авторы поправок. Именно поэтому изначально в их пакет входили поправки к восьми законам.

Таким образом, проблемными по-прежнему остаются вопросы лицензирования, дистрибуции прессы и процедуры запроса публичной информации.

XS
SM
MD
LG