Accessibility links

Образцовая стагнация


Судя по рейтингам Freedom House, для государств бывшего СССР характерна образцовая стагнация

Судя по рейтингам Freedom House, для государств бывшего СССР характерна образцовая стагнация

ТБИЛИСИ---Сегодня международная организация Freedom House опубликовала ежегодный рейтинг уровня свободы в странах мира. Грузия и Украина разделили первое место среди постсоветских стран, если не считать прибалтийские государства, входящие в ЕС. Международная организация также оценила уровень свободы в двух самопровозглашенных республиках - Абхазии и Южной Осетии. Последняя оказалась в группе «худшие из худших».

Судя по рейтингам Freedom House, для государств бывшего СССР характерна образцовая стагнация. Который год оценки этих стран остаются неизменными. Большинство из них упорно не желают покидать группу «несвободных» государств мира.

В этом году главным событием для постсоветских стран стало ухудшение рейтинга свободы Украины. Судебный процесс над Юлией Тимошенко стал причиной отката этой страны на пункт вниз. В итоге лидерство на постсоветском пространстве (если не считать страны Балтии) Украина разделила с Грузией.



Как и в прошлые годы, Грузия продолжает оставаться в числе «частично свободных» стран. Несмотря на это, впервые в докладе Freedom House она попала в группу государств, где руководство испытывает «искушение авторитаризма».

«Президента Михаила Саакашвили продолжают критиковать за его очевидные попытки маргинализировать потенциальных оппозиционеров», - говорится в докладе.

Председатель Кавказского института мира, демократии и развития Гия Нодия считает, что подобную критику грузинские власти заслужили за попытки дискредитировать Бидзину Иванишвили:

«Самая главная слабость демократии в Грузии – это недостаточный баланс между правительственными силами и оппозицией. Основанием для такой критики, я предполагаю, стали, скорее всего, обвинения в адрес Иванишвили, что он якобы ставленник России».

Нодия отметил, что грузинские власти относятся с повышенным вниманием к оценкам международных организаций уровня демократии в стране. Для маленького государства это серьезный аргумент, чтобы претендовать на поддержку Запада.

По сравнению с прошлыми годами, рейтинг Грузии не вырос и не уменьшился. По семибалльной шкале, где «1» – это лучший показатель, Грузия сохраняет оценку «4» в части свободы политических процессов и «3» - за уровень гражданской свободы.

По мнению Гии Нодия, такое положение дел не внушает особых тревог - говорить о стагнации демократического развития в Грузии нет оснований:

«Обычно в годы между выборами очень мало шансов на изменение оценок в лучшую или худшую сторону, потому что в этот период важные события почти не происходят. Я думаю, что более важными станут 2012 и 2013 года, когда пройдут выборы, и, соответственно, будет больше шансов на изменение рейтингов».

Отдельный анализ Freedom House готовит по «спорным территориям», государственность которых не получила мирового признания. Среди них – Абхазия и Южная Осетия. По сравнению с прошлыми годами, оценки не изменились. Абхазия продолжает оставаться в категории «частично свободная» с оценками «5» как за политическую, так и за гражданскую свободу. Южная Осетия названа «несвободной», у нее самые низкие показатели: «7» - за политическую свободу и «6» - за уровень гражданской свободы. Более того, в докладе Freedom House Южная Осетия впервые попала в группу «худшие из худших» в мире, то есть уровень свободы там такой же, как, например, в Ливии, Белоруссии и на Кубе.

Старший сотрудник Грузинского фонда международных и стратегических исследований Арчил Гегешидзе считает, что в прошлом году у Южной Осетии был шанс поднять свой рейтинг за счет победы оппозиции на выборах президента де-факто республики. Но эта победа была отменена местным судебным органом.

«С одной стороны это показало, что гражданское общество там просыпается, и это хорошо. Но с другой стороны, результаты выборов были недемократическим методом отменены. Все это было оценено как стагнация, или даже как шаг назад», - считает Арчил Гегешидзе.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
У нас на линии прямого эфира из Москвы аналитик организации «Международная кризисная группа» Варвара Пахоменко.

Олег Кусов: Я хотел бы сконцентрировать наше внимание на двух самопровозглашенных республиках - Абхазии и Южной Осетии. Мы слышали, какие низкие оценки они получили в докладе. Южная Осетия признана «худшей из худших». Как вы считаете, о чем это говорит?

Варвара Пахоменко: Здесь, прежде всего, нужно обратить внимание на проблему того, что в Южная Осетия оказывается практически в серой зоне. Очень сложно понять, что там происходит. И это замечает большинство международных организаций, это и составляет проблему. То есть, может быть, ситуация не настолько плоха, но, когда ты не можешь выяснить, получить доступ к региону, ты заведомо предполагаешь, что там все тяжело. И для Южной Осетии эта ситуация продолжает оставаться актуальной. Очень сложно туда попасть, сложно согласовать там работу, сложно въехать. Это связано и с политическими моментами - откуда туда можно попасть? Сейчас, по сути, там постоянно находится только Международный Комитет Красного Креста из международных организаций. Плюс Южная Осетия находится, по сути, в таком правовом вакууме, когда непонятно, какое законодательство там работает, насколько оно работает или нет. Последние события после выборов де-факто президента во многом подтвердили это - вроде бы, как заявляют местные наблюдатели, все прошло нормально и легально, и после этого, не подчиняясь каким-то местным действующим законам, результаты отменяются, и оказывается, что кого-то арестовывают. И опять-таки совершенно невозможно узнать, арестовывают человека законно или нет, потому что никто не может получить доступ к этому региону для того, чтобы дать независимую оценку. Мне кажется, это остается основной проблемой региона.

Олег Кусов: Понятно, что это плохо для международного сообщества. А как это для Цхинвали, на ваш взгляд, такая закрытость?

Варвара Пахоменко: Мне кажется, закрытость - это всегда достаточно плохо для любого сообщества и региона, потому что они не могут апеллировать к внешней силе… Если бы это было абсолютно замкнутое сообщество, это был бы один разговор. Но когда власти при этом могут опираться на российский административный ресурс, оппозиция или неправительственные организации или СМИ оказываются сами по себе, то все в неравных условиях. И, безусловно, это очень плохо. Последние события в Южной Осетии показали, что люди попытались решить проблемы, выразить свое недовольство совершенно ненасильственным, законным путем: прийти на выборы и после этого на мирные митинги. Однако им не дали возможности отстоять свое право и выбор. И здесь эта замкнутость оказалась только в минус для людей и для отстаивания ими своих прав. Это основная проблема, и это объясняет, почему Южная Осетия регулярно получает такие низкие рейтинги в оценках международных организаций. Возможно, там и не все так плохо, но никто не может это выяснить.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG