ВАШИНГТОН---Помимо подведения итогов голосования, не менее (если не более) важным сюжетом будет их интерпретация лидерами ведущих политических сил страны. Между тем нынешние выборы привлекли к себе серьезное международное внимание. Какую роль сыграли крупные геополитические игроки в этом процессе? Насколько влияние США и России в ходе кампании было велико?
Про важность нынешних парламентских выборов для будущего Грузии уже многое сказано. Но одна лишь внутренняя динамика не описывает всю многомерность этой кампании. Между тем, помимо "Единого национального движения", оппозиционной "Грузинской мечты" и разнообразных поборников "третьего пути" в лице христианских демократов или лейбористов, для грузинской политики не менее важны внешние факторы. И в предвыборных ристалищах на политической сцене Грузии незримая роль США и России ощущалась во многом.
Образы этих двух стран активно использовались всеми участниками парламентской игры. Применительно к США это был образ наставника, наблюдающего за тем, как правильно и корректно в соответствии с некими высокими стандартами демократии будут проходить выборы. К этому наставнику апеллировали представители правящей партии, подчеркивая, что лучшего союзника Вашингтону не найти. Внутренней же аудитории отправлялся другой сигнал: без нас никакой помощи от США ждать не придется. А без этого жизнь станет намного хуже, чем сейчас. Поэтому, хотите дружить со Штатами и наслаждаться помощью и защитой великого государства, голосуйте за нас.
Оппозиционеры также напирали на необходимость стратегического союзничества с Западом. Только их пафос имел другую направленность. Это была своеобразная "разъяснительная работа". Дескать, США и их союзники не разобрались в истинной сути Саакашвили. А как разберутся, так сразу поймут, что лучшие проводники стратегического союзничества не представители действующей власти, а ее критики. И, конечно, известный тезис "Запад нам поможет" использовался на все сто обеими сторонами кампании. Что же касается самого Запада, то он не пытался бежать впереди событий. Реакция на "тюремный скандал" была довольно вялая. Если вообще это можно назвать внятной реакцией. Михаила Саакашвили Вашингтон и его партнеры не спешат сбрасывать с каравана истории. Предсказуемая и мирная смена власти заботит Запад в намного большей степени, чем личный триумф старых или новых "демократов". И, скорее всего, именно этого алгоритма Вашингтон будет придерживаться после оглашения итогов и их последующей интерпретации.
Роль Москвы в избирательной кампании была неоднозначной. С одной стороны, власть (что, в общем-то, не ново) на все 100 отработала свои излюбленные тезисы. Кто не с нами, тот с Москвой. Только мы - бастион на пути поглощения и оккупации северным соседом. Вот и Генеральная Ассамблея ООН пришлась как нельзя кстати. Саакашвили снова напугал мировую общественность планами "кремлевских агрессоров". С другой стороны, оппозиция активно отработала тезис о необходимости улучшения отношений. И эта идея, несмотря на все сложности, существующие между Тбилиси и Москвой, имеет определенный ресурс поддержки. Понятное дело: тут важны нюансы и тонкости. Улучшение в понимании многих рядовых грузинских избирателей не означает односторонней игры в поддавки с Россией. Но само потепление отношений с северным соседом становится востребованным. Правда, Москва на этот запрос (стихийный, эклектичный и политически неоформленный) никак не реагирует. Официально Москва не говорит с властями Грузии. Но реально именно с ними она больше всего и говорит. Будь то женевский формат, или ВТО, или крупный бизнес. Такие разговоры вовсе не обязательно предполагают публичный формат. А вот попыток публичного формирования некоей альтернативы (по принципу "Саакашвили приходят и уходят, а Грузия остается") нет. Не считать же таковыми академические и неправительственные форматы.
Непраздный вопрос, как поведет себя Москва в случае смены властного караула в Тбилиси. Этот ответ, возможно, и есть в каких-то высоких кабинетах, но пока что он не озвучивается. И складывается парадоксальное ощущение: действующая власть Москве в чем-то даже выгоднее. Она привычна. И дополнительной креативности не требует.
Про важность нынешних парламентских выборов для будущего Грузии уже многое сказано. Но одна лишь внутренняя динамика не описывает всю многомерность этой кампании. Между тем, помимо "Единого национального движения", оппозиционной "Грузинской мечты" и разнообразных поборников "третьего пути" в лице христианских демократов или лейбористов, для грузинской политики не менее важны внешние факторы. И в предвыборных ристалищах на политической сцене Грузии незримая роль США и России ощущалась во многом.
Образы этих двух стран активно использовались всеми участниками парламентской игры. Применительно к США это был образ наставника, наблюдающего за тем, как правильно и корректно в соответствии с некими высокими стандартами демократии будут проходить выборы. К этому наставнику апеллировали представители правящей партии, подчеркивая, что лучшего союзника Вашингтону не найти. Внутренней же аудитории отправлялся другой сигнал: без нас никакой помощи от США ждать не придется. А без этого жизнь станет намного хуже, чем сейчас. Поэтому, хотите дружить со Штатами и наслаждаться помощью и защитой великого государства, голосуйте за нас.
Оппозиционеры также напирали на необходимость стратегического союзничества с Западом. Только их пафос имел другую направленность. Это была своеобразная "разъяснительная работа". Дескать, США и их союзники не разобрались в истинной сути Саакашвили. А как разберутся, так сразу поймут, что лучшие проводники стратегического союзничества не представители действующей власти, а ее критики. И, конечно, известный тезис "Запад нам поможет" использовался на все сто обеими сторонами кампании. Что же касается самого Запада, то он не пытался бежать впереди событий. Реакция на "тюремный скандал" была довольно вялая. Если вообще это можно назвать внятной реакцией. Михаила Саакашвили Вашингтон и его партнеры не спешат сбрасывать с каравана истории. Предсказуемая и мирная смена власти заботит Запад в намного большей степени, чем личный триумф старых или новых "демократов". И, скорее всего, именно этого алгоритма Вашингтон будет придерживаться после оглашения итогов и их последующей интерпретации.
Роль Москвы в избирательной кампании была неоднозначной. С одной стороны, власть (что, в общем-то, не ново) на все 100 отработала свои излюбленные тезисы. Кто не с нами, тот с Москвой. Только мы - бастион на пути поглощения и оккупации северным соседом. Вот и Генеральная Ассамблея ООН пришлась как нельзя кстати. Саакашвили снова напугал мировую общественность планами "кремлевских агрессоров". С другой стороны, оппозиция активно отработала тезис о необходимости улучшения отношений. И эта идея, несмотря на все сложности, существующие между Тбилиси и Москвой, имеет определенный ресурс поддержки. Понятное дело: тут важны нюансы и тонкости. Улучшение в понимании многих рядовых грузинских избирателей не означает односторонней игры в поддавки с Россией. Но само потепление отношений с северным соседом становится востребованным. Правда, Москва на этот запрос (стихийный, эклектичный и политически неоформленный) никак не реагирует. Официально Москва не говорит с властями Грузии. Но реально именно с ними она больше всего и говорит. Будь то женевский формат, или ВТО, или крупный бизнес. Такие разговоры вовсе не обязательно предполагают публичный формат. А вот попыток публичного формирования некоей альтернативы (по принципу "Саакашвили приходят и уходят, а Грузия остается") нет. Не считать же таковыми академические и неправительственные форматы.
Непраздный вопрос, как поведет себя Москва в случае смены властного караула в Тбилиси. Этот ответ, возможно, и есть в каких-то высоких кабинетах, но пока что он не озвучивается. И складывается парадоксальное ощущение: действующая власть Москве в чем-то даже выгоднее. Она привычна. И дополнительной креативности не требует.
