Accessibility links

Политологи и "политолухи" обсуждают размен


Сегодня Россия – единственный гарант независимости отколовшихся территорий

Сегодня Россия – единственный гарант независимости отколовшихся территорий

Мне трудно судить, какой информационный повод (и был ли он вообще) подвигнул на прошлой неделе автора польского издания "Polityka Wschodnia" Земовита Шчерека на публикацию в нем статьи "Россия признает Косово, Запад – Абхазию и Южную Осетию". Но, так или иначе, поляка вдруг осенило: "Попробуем предпринять простое интеллектуальное упражнение и вообразить, что бы произошло, если бы в рамках политики "перезагрузки" были освобождены заложники, т.е. если бы Россия признала Косово, а Запад Абхазию и Южную Осетию". А затем его "упражнение" вызвало всплеск комментариев в СМИ и блогосфере…

Прежде всего, отмечу, что, конечно, ни к нему первому пришло подобное озарение. Не знаю наверняка, в каких странах и как часто за минувшие четыре года такой "размен" приходил в голову пишущим о геополитике, но, по крайней мере, ваш покорный слуга еще в 2007 году, то есть даже до частичного признания и Косова, и Абхазии с Южной Осетией, начал разрабатывать данную "жилу". Причем сделано это было в форме первоапрельского розыгрыша. И нашлось немало читателей в Абхазии, которые искренне поверили и обрадовались (хотя, наверное, удивлялись, почему по телевизору об этом не передают), а потом жестоко обиделись на газету, когда выяснилось, что это всего лишь шутка… Правда, шутка, в которой как бы содержалась подсказка сильным мира сего: а почему бы нет?

И вот спустя пять с половиной лет после моего первоапрельского розыгрыша эксперты всерьез занялись обсуждением предложения Земовита Шчерека. ИА РЕКС опубликовало результаты своего опроса российских и зарубежных экспертов. Большинство, конечно, отнеслось к данной идее скептически, каждый – со своих позиций.

Так, Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса, считает: "Такой размен представляется мне маловероятным. Тем более что ситуация в Косово обременена возможностью дальнейшего раздела на большую албанскую и меньшую сербскую части. В свою очередь, Грузия в случае признания независимости Абхазии и Южной Осетии получит угрозу дальнейшего дробления… На мой взгляд, проблемы непризнанных государств не будут решены в ближайшие два десятилетия. Хочу подчеркнуть, что сложившаяся ситуация устраивает Россию, и это касается и Грузии, и Сербии. Там, где есть нерешенные территориальные вопросы, там по определению не может быть НАТО. Так что РФ надо сидеть спокойно и ни на какие размены не соглашаться".

По мнению Сандры Новиковой, российского журналиста и блоггера, такой обмен маловероятен. Россия на него не согласится: она может признать Косово только после признания его Сербией. Автор статьи, говорит она, похоже, забыл, какой у нас год на дворе, ибо вспоминает Обаму и думает, что так называемая политика перезагрузки все еще продолжается. Он ошибается – "перезагрузка" закончилась.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США), рассуждает о том, что без учета грузинских интересов ничего не получится. Что касается Косово, то Сербия, в общем-то, готова признать его независимость в обмен на членство в Евросоюзе. У России же нет никаких оснований продолжать непризнание Косово, если это случится. Россия ведь – не США, где маленькая, но влиятельная кубинская эмиграция способна блокировать любую нормализацию отношений с Кубой в надежде на полную реституцию потерянного во время революции имущества, а небольшая еврейская община определяет приоритеты США на защиту интересов ставшего обузой Израиля…

Еще один политолог, российский, считает, что такой размен теоретически возможен, но России он совершенно невыгоден. "Она теряет остатки влияния в Сербии и не приобретает ничего в Грузии. Косово остается фактически подмандатной территорией НАТО, а вот Абхазия и Южная Осетия получают свободу рук. Сегодня им некуда идти. Россия – единственный гарант их независимости. Но в случае признания Западом, принятия их в ООН и т.д., вариант силового "восстановления конституционного порядка" Грузией оказывается практически невозможным. Это уже будет агрессией по всем (даже двойным и тройным) стандартам. Следовательно, Абхазия и Южная Осетия (Абхазия – в первую очередь) получают возможность дистанцироваться от России и завязать тесные отношения с США, которые с удовольствием придут с кредитами, советами и прочей помощью. А американцам, какая разница: контролироваться эту территорию из Тбилиси или из Сухуми. То есть пространство для маневра России сужается, а пространство для маневра ее северокавказских союзников и американских конкурентов расширяется. И зачем это России?"

На форуме сайта "Абхазия.орг", где в свою очередь начали обсуждать эти комментарии, рассуждения последнего эксперта вызвали столь большое раздражение, что его даже обозвали "политолухом". Один из блоггеров пишет: "России, по его мнению, выгодно держать Абхазию и Южную Осетию на этаком "крючке", лишь бы им не стали помогать Штаты "кредитами, советами и прочей помощью". То есть, по его офигенно компетентному мнению, чем лучше будет жить Абхазия – тем хуже для России! Тяжелый случай!" Другого возмутило употребление топонима "СухумИ: можно оставить только это уродское топонимическое изобретение малой империи 1936 года, и остальные слова уже лишние, не нужны". А я хотел бы этого российского эксперта просветить в области географии: и Абхазия, и Южная Осетия, чтоб он знал, находятся не на Северном, а на Южном Кавказе.

Разумеется, такое откровенное рассуждение "политолуха" с позиции "исключительно российских интересов" оставляет ощущение цинизма, но, с другой стороны, разве не отражает оно реалии? Ведь уже сразу после признания Россией независимости Абхазии известный политолог Николай Злобин высказал мысль, что РФ не выгодно скорейшее признание ее всем мировым сообществом, ибо тогда она потеряет свою исключительную роль в нашей республике…

Если предельно кратко сформулировать мое личное отношение к выкладкам Шчерека, то это действительно очередное "интеллектуальное упражнение", не больше того. Чтобы понять, почему в сегодняшних реалиях этот размен не осуществим, достаточно хотя бы такого соображения: США не пойдут на "предательство интересов" младшего партнера – Грузии, а та никогда не даст добро на "отторжение своих территорий". Ведь для Грузии это, помимо прочего, один из важнейших факторов внутриполитической борьбы.

Проведу несколько неожиданную аналогию – с проблемой выноса тела Ленина из мавзолея в Москве. Вот уже четверть века эта тема обсуждается в России, но… Ни одному из правителей страны не нужна была дополнительная опасность дестабилизации, к тому же если похоронить Ленина "по-людски", назад это уже "не отыграешь". Ну, лежит себе это тело и лежит, кушать, как говорится, не просит. То есть нет, расходов содержание тела в мавзолее, конечно, требует, но по сравнению с заварухой, которую могли бы устроить левые силы, это такая мелочь… В грузинской политике, мне кажется, немало трезвомыслящих людей, которые понимают, что сегодняшние разговоры о грядущем возвращении Абхазии и Южной Осетии "путем мирного диалога" – это болтология. А на силовое решение – силенок нет. Но одновременно они понимают, что согласиться на независимость "отколовшихся территорий" – это и поставить крест на себе как на политиках, и потерять, если они во власти, эти территории окончательно. А так… "Пока живу – надеюсь". Кто, мол, знает: может, завтра все чудесным образом поменяется?

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG