Accessibility links

Абхазский институт ответил


Общественность интересовало содержание справки, которую должен был подготовить Абхазский институт гуманитарных исследований по запросу президентской администрации

Общественность интересовало содержание справки, которую должен был подготовить Абхазский институт гуманитарных исследований по запросу президентской администрации

В сентябре уходящего года эффект разорвавшейся бомбы произвела в Абхазии напечатанная неведомо в какой типографии брошюра анонимного автора, подписавшегося "Хасан Гечба", – "Защитники и предатели Абхазии". Причем, что хочется особо подчеркнуть, эффект разорвавшейся "грязной бомбы", ибо только так можно охарактеризовать попытки противопоставлять один регион страны другому, делить народ на "чистых" и "нечистых".

После сюжета Абхазского телевидения о совещании у президента Александра Анкваба, на котором он и другие резко осудили эту провокационную книжку, в СМИ и блогосфере Абхазии развернулось ее обсуждение, причем мнения всех высказавшихся совпали в данном случае с мнением главы государства. Но затем несколько месяцев общественность к этой теме почти не обращалась, что вполне объяснимо следующими причинами. Все, кто хотел высказать возмущение книгой, сделали это; Хасан Гечба и его единомышленники в ответ молчали, ну, а какой смысл имеет игра в одни ворота, повторение уже сказанного? Кроме того, многие люди выражали вполне обоснованное мнение, что, обращаясь лишний раз к этой дурно пахнущей провокации, они тем самым льют воду на мельницу провокаторов. Ведь те как раз жаждут внимания…



Вместе с тем общественность интересовало содержание той справки, которую должен был подготовить Абхазский институт гуманитарных исследований по запросу Администрации президента РА от 14.09.2012. В "Нужной газете" появилась даже заметка, в которой сообщалось, что такая справка, по сведениям редакции, подготовлена, и содержалась просьба опубликовать ее. И вот в последнем номере газеты "Эхо Абхазии" напечатано письмо педагога сухумской очно-заочной школы Ладико Адлейба, который изначально проявляет большой интерес к этой теме, под заголовком "Кто такие "друзья Хасана", и как они воюют против единства нашего народа". В нем он сообщает, что весьма благодарен директору АбИГИ В. Ш. Авидзба, из рук которого получил копию письма, направленного тем в ответ на запрос главы Администрации президента РА Б.С. Кубрава. Из его уст он узнал и то, что адресат испросил право на публикацию письма и получил на это добро. Но, как видим, не воспользовался этим. Ладико Адлейба предполагает, что это было сделано из нежелания будоражить лишний раз данную тему. Логика в этом есть, говорит он, но ведь, с другой стороны, общественность из телерепортажа Абхазского телевидения знает, что в АбИГИ обратились с запросом, и строит догадки, почему о содержании ответа ничего не известно…

Итак, по мнению ученых Абхазского института, содержание брошюры и авторский подход к трактовке исторического материала не носят объективного характера исследования обозначенных в ней болевых моментов истории Абхазии. Автор ее не следует главному принципу исторической науки – беспристрастному и правдивому изложению и объяснению фактов. Выводы, которые пытается навязать автор брошюры, деление и противопоставление абхазского народа в прошлом и настоящем по районному принципу не соответствуют действительности, наносят непоправимый ущерб государственному строительству и имиджу Республики Абхазия. Некоторым известным личностям (Е. Эшба, Д. Гулиа, М. Хашба), чью деятельность автор безапелляционно освещает в обвинительном тоне, сотрудниками института были посвящены специальные исследования, опубликованы материалы, свидетельствующие об их важной положительной роли в истории абхазского народа. (Перечисляются эти труды). В то же время ученые АбИГИ отмечают, что приведенные в брошюре публицистические сочинения некоторых писателей "действительно содержат факты вольной интерпретации отдельных вопросов истории и предвзятое отношение к роли видных исторических личностей (Н.А. Лакоба, В.Г. Ардзинба) и стремление принизить их роль в истории. В этом смысле рассматриваемая брошюра стала неудачной и грубой реакцией на эти публикации".

Отвлекаясь от текстов как письма ученых АбИГИ, так и публикации Ладико Адлейба, поделюсь следующим своим соображением. Действительно, два упоминаемых известных абхазских писателя, абжуйца по происхождению, высказывали в своих публикациях критику деятельности политических лидеров (один одного, а другой другого), которых относят у нас к бзыбцам по происхождению. Но согласитесь, что на основании одного этого факта нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть приверженность данных писателей, скажем так, "региональным предрассудкам", в чем яростно обвиняет их Хасан Гечба. В то же время сам Хасан Гечба, декларируя борьбу с названными предрассудками, критикует чуть ли не десяток других известных абхазских деятелей, и все подряд они – абжуйцы! Так что его собственная приверженность "региональному мышлению" как раз налицо. И в данном случае не имеет принципиального значения, что в одних случаях его критику нельзя признать объективной, а в других можно…

В заключение ученые АбИГИ пишут: "Единственно верным путем в данной ситуации является непревращение брошюры в масштабную сенсацию. Необходимо законными средствами пресекать попытки противопоставления нашего народа и его раскола, с чьей бы стороны они не исходили. Необходимо понимать и пропагандировать верную идею – о единстве нашего народа и того, что его историю творили, его материальную и духовную культуру создавали представители всех районов Абхазии… Данное письмо одобрено подавляющим большинством коллектива института".

"Я, – пишет Ладико Адлейба, – не мог не обратить внимания на последнюю фразу письма. Кто же не согласился его подписать? Насколько знаю, таких сотрудников института было пятеро. Не буду называть их имен, хотя они мне известны. Во-первых, мне доподлинно неведомы мотивы каждого. Во-вторых, всем понятно, что в сложившейся обстановке всеобщего осуждения "хасанщины" обнародование их имен могло бы выглядеть как призыв "Ату их!". Думаю, если у них есть желание обосновать свою "особую позицию", в нашем обществе есть полная возможность сделать это как в традиционных СМИ, так и в интернете".

Что-то мне, однако, подсказывает, что "неподписанты", скорее всего, воздержатся.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG