В Южной Осетии сегодня много говорят о необходимости построения гражданского общества. Реальна ли такая перспектива?
В Южной Осетии дискуссия о необходимости построения гражданского общества напоминает не очень внятное многоголосие из искренних переживаний простых людей за судьбу своей страны, доморощенной конспирологии, вранья политиков, ощущающих этот общественный запрос на гармонизацию отношений гражданина и государства и пытающихся хоть как-то продемонстрировать свое соответствие веяниям времени. И главное – в ней пока не видно принципов, на которых люди собираются строить отношения в социуме.
Одна из реакций на этот сумбур содержала утверждения, что в республике невозможно построить гражданское общество в принципе – ее население слишком малочисленно, чтобы справиться с этой задачей.
Другими словами, здесь не может быть достаточного количества формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, защиты интересов личности, социальных групп, регулирующих совокупность общественных отношений.
Исследователь Международной кризисной группы Варвара Пахоменко считает это мнение притянутым или даже нечестным. Общественные процессы, которые она наблюдает в республике, говорят как раз об обратном:
"Если мы видели, что это маленькое общество довольно долго существовало в условиях конфликта и в первую очередь ставило для себя проблему выживания и безопасности, то в последние годы люди больше говорят о других проблемах – социальных, экономических, как развиваться, в какую сторону двигаться. Люди начинают осознавать, что в этих вопросах нужно больше контролировать власть. Мне кажется, что история с президентскими выборами в ноябре 2011 года, когда люди активно участвовали в наблюдении за выборами, а потом пытались отстоять свое мнение, свои позиции, – все это как раз признак того, что люди готовы защищать свои интересы".
Конечно, здесь никогда не будет такого уровня экспертизы, как в Москве, потому что Москва просто больше. Но и совсем не обязательно, чтобы Цхинвал становился каким-то экспертным центром. Главное, считает Пахоменко, чтобы набралась критическая масса неравнодушных людей, которые неизбежно будут поднимать вопросы и объединяться для их решения: родители учеников, чтобы навести порядок в школе, матери осужденных, чтобы защитить права своих детей. Примеров тому в республике масса. Если есть, кому формулировать проблемы, задавать вопросы обществу или власти, то всегда найдутся и те, кто готов прийти на помощь к гражданским активистам, говорит Варвара Пахоменко:
"Любому обществу, а особенно такому маленькому, как югоосетинское, для полноценного развития необходимо открываться и не бояться того, что кто-то или что-то придет извне. Они могут привнести как раз что-то нужное и важное. И самим необходимо делиться своим полезным опытом и мыслями с другими – только так о тебе могут узнать. Южной Осетии необходимо преодолеть послевоенную закрытость".
Председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина солидарна с мнением, что главное – не численность и площадь территории, гражданское общество можно построить хоть в отдельно взятой деревне. И самым большим препятствием для Южной Осетии здесь являются не ее размеры, а вмешательство соседей:
"Тут дело не в том, что это маленькое пространство и довольно замкнутое общество, а дело еще и в окружении, которое раздирает эту маленькую территорию на части и пытается влиять на то, что там происходит. Ни с одной стороны, ни с другой, в общем, нет демократии, и нет никакой возможности, чтобы ее просто оставили в покое и дали ей простор для построения гражданского общества. И я думаю, что именно поэтому там построение гражданского общества сейчас невозможно – зависимость слишком велика".
Судя по мнению Светланы Ганнушкиной, жителей Южной Осетии снова ожидает борьба, но теперь уже не за выживание, а за нормальную жизнь. И борьба не только с врагами, но и с друзьями. И в этой борьбе Южная Осетия, как всегда, в меньшинстве.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
В Южной Осетии дискуссия о необходимости построения гражданского общества напоминает не очень внятное многоголосие из искренних переживаний простых людей за судьбу своей страны, доморощенной конспирологии, вранья политиков, ощущающих этот общественный запрос на гармонизацию отношений гражданина и государства и пытающихся хоть как-то продемонстрировать свое соответствие веяниям времени. И главное – в ней пока не видно принципов, на которых люди собираются строить отношения в социуме.
Одна из реакций на этот сумбур содержала утверждения, что в республике невозможно построить гражданское общество в принципе – ее население слишком малочисленно, чтобы справиться с этой задачей.
Другими словами, здесь не может быть достаточного количества формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, защиты интересов личности, социальных групп, регулирующих совокупность общественных отношений.
Исследователь Международной кризисной группы Варвара Пахоменко считает это мнение притянутым или даже нечестным. Общественные процессы, которые она наблюдает в республике, говорят как раз об обратном:
"Если мы видели, что это маленькое общество довольно долго существовало в условиях конфликта и в первую очередь ставило для себя проблему выживания и безопасности, то в последние годы люди больше говорят о других проблемах – социальных, экономических, как развиваться, в какую сторону двигаться. Люди начинают осознавать, что в этих вопросах нужно больше контролировать власть. Мне кажется, что история с президентскими выборами в ноябре 2011 года, когда люди активно участвовали в наблюдении за выборами, а потом пытались отстоять свое мнение, свои позиции, – все это как раз признак того, что люди готовы защищать свои интересы".
Конечно, здесь никогда не будет такого уровня экспертизы, как в Москве, потому что Москва просто больше. Но и совсем не обязательно, чтобы Цхинвал становился каким-то экспертным центром. Главное, считает Пахоменко, чтобы набралась критическая масса неравнодушных людей, которые неизбежно будут поднимать вопросы и объединяться для их решения: родители учеников, чтобы навести порядок в школе, матери осужденных, чтобы защитить права своих детей. Примеров тому в республике масса. Если есть, кому формулировать проблемы, задавать вопросы обществу или власти, то всегда найдутся и те, кто готов прийти на помощь к гражданским активистам, говорит Варвара Пахоменко:
"Любому обществу, а особенно такому маленькому, как югоосетинское, для полноценного развития необходимо открываться и не бояться того, что кто-то или что-то придет извне. Они могут привнести как раз что-то нужное и важное. И самим необходимо делиться своим полезным опытом и мыслями с другими – только так о тебе могут узнать. Южной Осетии необходимо преодолеть послевоенную закрытость".
Председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина солидарна с мнением, что главное – не численность и площадь территории, гражданское общество можно построить хоть в отдельно взятой деревне. И самым большим препятствием для Южной Осетии здесь являются не ее размеры, а вмешательство соседей:
"Тут дело не в том, что это маленькое пространство и довольно замкнутое общество, а дело еще и в окружении, которое раздирает эту маленькую территорию на части и пытается влиять на то, что там происходит. Ни с одной стороны, ни с другой, в общем, нет демократии, и нет никакой возможности, чтобы ее просто оставили в покое и дали ей простор для построения гражданского общества. И я думаю, что именно поэтому там построение гражданского общества сейчас невозможно – зависимость слишком велика".
Судя по мнению Светланы Ганнушкиной, жителей Южной Осетии снова ожидает борьба, но теперь уже не за выживание, а за нормальную жизнь. И борьба не только с врагами, но и с друзьями. И в этой борьбе Южная Осетия, как всегда, в меньшинстве.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
