Accessibility links

По традиции в начале года неправительственная организация Freedom House опубликовала доклад о состоянии прав и свобод в мире, которые представляет, начиная с 1973 года. Новый доклад содержит оценку политических и гражданских свобод в 206 государственных образованиях – 195 общепризнанных государствах, а также территориях, не имеющих государственного статуса или спорных регионах.

Кардинальных изменений в таблице рейтингов не произошло, но главный вывод, к которому пришли эксперты Freedom House в нынешнем отчете: состояние политических прав и гражданских свобод ухудшается во всем мире девятый год подряд, причем это самый длительный период спада с момента публикации первого доклада.

«Частично свободными» по итогам минувшего года стали 55 стран (64 – годом ранее). Из числа постсоветских стран в эту категорию входят: Армения, Грузия, Кыргызстан, Молдова и Украина, а также «территории с неопределенным статусом» – Абхазия и Нагорный Карабах.

Абхазия (я ее предпочитаю называть частично признанным государством, что отражает объективную реальность), как и Грузия, все последние годы стабильно относится к этой промежуточной категории. Что, думаю, категорически не состыкуется с официально принятым представлением о ней в Грузии как об «оккупированной территории»: о какой такой свободе можно вообще говорить в условиях «оккупации»?

Конечно, переход в разряд «свободных» по рейтингу Freedom House Абхазии, пока она не признана мировым сообществом, точно не грозит. А в разряд «несвободных», надеюсь, она тоже не попадет.

Моя коллега Елена Заводская в ходе первой пресс-конференции только что избранного президентом Рауля Хаджимба, 25 августа прошлого года, задала ему вопрос, подчеркнув, что традиционно адресует его приходящим к власти: будет ли при нем в стране соблюдаться свобода слова, не будет ли ограничиваться деятельность негосударственных СМИ? Вопрос, конечно, из разряда тех, ответ на которые заранее стопроцентно известен, но он, тем не менее, важен. Это напоминание власти о необходимости соблюдения упомянутых принципов. Рауль Хаджимба сказал, конечно, что свобода слова в Абхазии есть и будет.

Но некоторые оппозиционно настроенные интернет-пользователи возмущаются сегодня тем, что все СМИ республики, и государственные, и негосударственные, «поют дифирамбы» новой власти. А в таких условиях, собственно, власти и незачем ограничивать их деятельность. Я уже касался этой ситуации и повторю, что мы переживали нечто подобное и раньше, когда в 2005 году в Абхазии впервые в результате выборов произошла смена властной команды и новое руководство, у которого еще не было груза ошибок и грехов, пользовалось поддержкой, в частности, и независимых газет, до этого активно помогавших ему идти к власти. Единственным оппозиционным изданием тогда, до появления уже не существующей сегодня газеты «Форум», был еженедельник «Новый День». Мне его содержание в ту пору совсем не нравилось (вместо отражения проблем текущего дня на его страницах чуть ли не год «доругивались» по поводу прошедших президентских выборов), но возмутило публичное обещание одного из тогдашних руководителей страны «закрыть эту газетенку». Ничего они, конечно, не закрыли, а имидж свой благодаря подобным заявлениям подпортили. И постепенно за двадцать лет независимого существования все абхазские власти все больше приходили к выводу, что попытаться заткнуть оппоненту рот в нашем обществе оказывается себе дороже.

Нынешняя властная команда во главе с Раулем Хаджимба может чувствовать себя пока достаточно спокойно и уверенно. Слишком долго она шла к власти, слишком многие политические силы смогла за это время вокруг себя сплотить и слишком многих выступающих на политические темы журналистов смогла привлечь на свою сторону. Ну, а дальше терра инкогнита – будущее. Кто знает, как проявит себя в предстоящие год-два новая власть в глазах общества (имею в виду не тех, конечно, кто заранее все приветствует или заранее все осуждает), кто из журналистской братии, представляющей негосударственные СМИ, будет адекватно реагировать на ее ошибки и просчеты, которые неизбежны, а кто уже превратился в члена политической команды и готов даже про черное говорить «белое», исходя из корпоративной целесообразности. Наконец, кто знает, может, появятся новые общественно-политические СМИ и неведомые нам еще журналистские имена.

Проблема двойных стандартов, которая известна и по сказке Шварца «Убить дракона», широко распространена во всем мире и не связана с какой-либо конкретной общественной моделью, например, российской, подобно тому, как считают некоторые однобоко мыслящие авторы. И так же, увы, распространена привычка некоторых авторов судить о той или иной коллизии издалека, не вникая в конкретные обстоятельства. В этой связи не могу вновь не коснуться скандала по поводу обращения к генпрокурору председателя Ассоциации работников СМИ РА. Вчера прочел по ссылке в тексте на «Эхо Кавказа» публикацию одного живущего вдали от Абхазии журналиста, полную тревоги за судьбу свободы слова в ней. Что ж, если действительно воспринимать написанное в обращении как «требование ввести ответственность за распространение информации в социальных сетях», как выступление самих же журналистов за «жесткую цензуру», тогда действительно впору бить в набат. Но таких формулировок в обращении, к счастью, нет. К жизни его вызвало возмутившее многих в обществе интернет-хулиганство, когда известных в республике людей представили на фото якобы парящимися совместно в сауне. Но такие вещи пресекаются соответствующими службами во всем мире. А «нецензурную брань» тоже надо приветствовать? И откуда взялась такая убежденность, что еще недавно для самой АРСМИРА «социальные сети были единственным источником информации, где журналисты, представляющие интересы Рауля Хаджимбы, могли печатать свои статьи о ситуации в Абхазии»? Это уже просто проявление некомпетентности, так как те же тексты спокойно печатались и в газетах, которые задолго до появления в абхазском сегменте интернета соцсетей стали у нас дискуссионной площадкой.

Что касается права выступать в интернете под никами, анонимно, то я однозначно за это право, так же, как за давным-давно утвердившимся правом авторов выступать под псевдонимами в СМИ. Сам никогда не буду подписывать принципиальные выступления псевдонимом, но у разных людей бывают разные обстоятельства. И немало важного и достоверного можно было узнать благодаря тому, что люди имели возможность делиться этим в интернете без оглядки. Но также неотъемлемо право оболганного и незаслуженно оскорбленного привлечь по закону к ответственности трусливого анонима-пакостника, уверенного в безнаказанности. Ничто не ново под луной – в свое время активничали телефонные хулиганы, и их успешно ловили.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG