В Южной Осетии продолжают обсуждать отставку министра иностранных дел Давида Санакоева. Не обошли вниманием это событие и российские эксперты, наблюдающие за развитием событий в республике.
Оппозиция и ее сторонники преподносят отставку Давида Санакоева как первый внушительный успех после победы на парламентских выборах и отсылают наблюдателей к недавним официальным заявлениям о достигнутом компромиссе между спикером и президентом. Мол, эта отставка и была частью компромисса, только об этом еще нельзя было говорить.
Те, кто не разделяет эту точку зрения, заявляют об обратном. Мол, никакого отношения к этому оппозиция не имеет, так как Санакоев был отправлен в отставку после официального примирения сторон, с чем оппозицию и поздравили коллеги по парламенту из пропрезидентских партий. Кроме того, отставку, как компромисс с оппонентами власти, не подтвердил и сам президент. По версии этих людей причина увольнения Санакоева – накопившиеся у президента претензии к своему министру.
В свою очередь, симпатизирующие Санакоеву упрекают Леонида Тибилова за то, что он, по их мнению, так небрежно слил молодого политика, даже не дав ему возможности подать в отставку добровольно. Эта категория граждан пророчит Давиду большое будущее и неплохие шансы на следующих президентских выборах.
Есть еще масса других версий, среди них и такая: якобы отставка Санакоева – это результат вмешательства неких товарищей из Москвы как часть предложенного ими пакета по разрешению кризиса между исполнителями и законодателями. В общем, наблюдается явный переизбыток версий для такой маленькой республики, как Южная Осетия. Даже в России с ее византийской политикой причины подобных решений прозрачнее и понятнее наблюдателям.
«Отставка министра иностранных дел Давида Санакоева завершила очередной этап политической борьбы в Южной Осетии, но, к сожалению, так ничего не прояснила – ни в раскладе сил, ни вообще какие силы, и по какому поводу друг с другом пытаются бороться и борются ли вообще. К сожалению, обстановка в Цхинвале настолько непрозрачна, что крайне сложно выводить какие-либо тенденции из того, что происходит», – говорит российский политолог Евгений Крутиков.
Возможно, причина этой непрозрачности еще и в том, что между оппозицией и властью существует два параллельных дискурса. Один – публичный, заполненный банальными лозунгами и прочей популистской мишурой. Второй – реальный, закулисный, не предназначенный для ушей избирателя, с совершенно другими аргументами, мотивациями и требованиями. Совместить их в публичном поле просто невозможно. Быть может, от этого и неразбериха, а подчас и отсутствие логической связи между принимаемыми решениями и их официальным оформлением?
«То, что мы там сегодня видим, – это естественное продолжение того, что наблюдается у нас. Поэтому в их политической модели не может быть другого дискурса. Ну, какая там оппозиция, когда речь идет о людях, у которых нет альтернативных политических взглядов? Это скорее альтернативная команда власти, как, например, «Единая Россия» и «Справедливая Россия». А значит можно ставить четкий диагноз этой политической модели, когда никто другой оппонировать власти не может, кроме как свои же менее удачливые товарищи. Что касается реального дискурса, то люди там занимаются конкретным делом – они борются за власть, за деньги или хотя бы за какой-то миноритарный пакет этой власти. Это вполне себе сознательная форма существования белковых тел», – говорит российский эксперт Вадим Дубнов.
А коль уж это такая форма существования, то затишье продлится недолго, считает Евгений Крутиков, наверняка скоро будет найден новый повод для конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти:
«Сейчас, скорее всего, это давление будет перемещено на следующего по счету министра. Есть разные слухи по поводу того, к кому из министров могут предъявить подобный вотум недоверия. Или же, что более вероятно, начнется конфликт вокруг переназначения судей Верховного суда. Там вообще довольно странная и юридически не совсем верная ситуация, которая сложилась вокруг судебной власти. К ней, конечно, накопилось много претензий, в том числе по поводу разного рода частных решений, которые выносились за последние годы. Но то, что такой конфликт возможен и он будет крайне политизирован в ущерб юридической составляющей проблемы, – это, к сожалению, факт».
Можно понять упреки в адрес судейских, которые по звонку сверху могут принять любое, даже самое абсурдное решение. Можно упрекнуть их в поломанных человеческих судьбах, и все это будет правдой. Только какое отношение к качеству судебной системы может иметь, например, кадровый спор между законодателями и исполнителями в условиях, когда никто не ставит целью реформирование политической системы.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
