Михаил Саакашвили, которого все еще очень трудно всерьез называть главой Одесской областной администрации, сделал наконец то, чего от него ждали. Он устроил скандал. Настоящий. Стал центром внимания не из-за самого своего назначения или, скажем, назначения Марии Гайдар. Даже не из-за разгона полиции. Он не просто бросил вызов самому премьер-министру и даже самому Коломойскому. Нет, он сделал тайное явным, а статус одесского градоначальника – равным статусу премьера и даже всеукраинского олигарха.
Михаила Саакашвили обвиняли во многом и по делу. Но его не обвиняли в глупости. И еще. Выстроенная им в Грузии система оказалась отнюдь не такой целомудренно чистой по части коррупции, это правда. Но те, кто обвинял в коррупционности его лично, выглядели довольно неубедительно.
В Грузии это уже история, пусть и новейшая. Для Украины это чрезвычайно актуально. Все подозревали это давно, но продолжали на что-то надеяться, как продолжают верить поклонники Саакашвили в одесское чудо. Теперь Саакашвили, наверное, разыгрывая свою интригу, все и всех выдал: Украина – не Грузия. Что особенно обидно в свете гордости от того, что она – не Россия. То, ради чего сам Саакашвили стал одним из лидеров украинского дела, а его соотечественники шли в министры-реформаторы, оказалось делом с точки зрения реформ почти безнадежным.
Разоблачение Коломойского и Яценюка стало саморазоблачением.
Саакашвили, наверное, не лукавит. Ему незачем быть премьер-министром. Тем и хороша Одесса, что отсюда можно заниматься политическим анализом и строить дорогу в Европу через Рени. Только завтра на этой дороге снова встанет таможня, подконтрольная кому-нибудь из украинских олигархов, и все реформы пойдут прахом. А на возвращенном народу пляже снова, как сорняки на жаре, поднимаются новые заборы, будто ведомственные, но Украина знает про эти ведомства все, и что, снова идти на Майдан?
Михаил Саакашвили, конечно, символ, но символам уже давно нечего делать в Украине, особенно если эти символы совершенно по другой части. Можно до бесконечности спорить о том, что сделал и что не сделал на родине ее самый экстравагантный эмигрант. Сейчас не об этом. Но суть в том, что Украине он может помочь даже меньше, чем Грузии в его время помог, к примеру, эстонский реформатор Март Лаар. Чему он мог научить Саакашвили, которому, пожалуй, задним числом только мог позавидовать: в таком государстве быть Лааром или Бальцеровичем мог бы даже Бидзина Иванишвили, если бы только захотел. Хорошо быть Бальцеровичем или Гайдаром там, где целый год все на митингах скандируют имя просвещенного правителя, которому пока даже не надо никого разгонять. Какая была полемика: хорошо или плохо сажать олигархов в долговую яму и держать их там, пока не наполнят военный бюджет и пенсионный фонд? В Украине речь уже давно не о том, что хорошо и что плохо, и не о том, что первично – алчность к власти или реформаторство. Реформу можно делать либо при абсолютной власти, либо, если при демократии, очень быстро и настолько жестко, насколько позволяют приличия, которые пишутся здесь и только для сегодня. Мазовецкий разогнал селян, перегородивших рельсы, силой, и не важно, сравнивал себя с ним Саакашвили, избивая и так издыхавший митинг, или нет.
Это, конечно, смешно – посадил бы президент Украины Саакашвили Коломойского или нет? Олигархов можно ставить на место, даже украинских. Только вовремя. Когда у тебя оранжевый миллион на площади и кредит доверия на все, как в 2004-м на Майдане. Даже когда у тебя этот миллион осенью 2013-го, когда Крым еще не наш и тихо в Донецке. Только тогда Саакашвили никто не звал ни в Киев, ни даже в Одессу.
Но у Украины другие герои, и разговор о том, что бы сделал Саакашвили в Украине тогда или сейчас, из области политической попсы. Именно в этом жанре он смело схлестнулся с Коломойским. А Коломойский смело схлестнулся с ним. Первый знает, что до драки дело не дойдет. А другой знает, что если и дойдет, то уж он-то точно ничего всерьез не потеряет. Даже если быстро организованную толпу под лозунгом «Долой пришлых!» придется назвать Майданом.
На постсоветье власть демократична ровно в той степени, в которой это ей не мешает жить в свое личное удовольствие. Такого государства, какое построил для себя Саакашвили в Грузии, Украине не требуется.
Здесь вообще нет традиции сильной власти. Не только в силу внутренней свободы. Еще и по причине воспроизведения вечно жуликоватой власти, которая знает только один баланс – олигархический. И потому она никому, в том числе и самой себе, не нужна цельной и сильной. Можно утешаться, что это лучше воспроизведения по-российски, в которой кого-нибудь обязательно объявят богом. Саакашвили в сердцах, но очень точно всех разочаровал и на этот счет. Правда, об этом догадывались и прежде. И так и осталось непонятным, на что рассчитывает при этом в Одессе он сам.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
