Мне часто вспоминается коротенькая новелла, которую написал классик абхазской литературы Михаил Лакербай. Называется она «Коза и волк», и, как часто было у этого писателя, сюжет он почерпнул из устного народного творчества.
«Трепещущая от страха коза спасалась от волка. Наконец-то она очутилась на таком выступе скалы, куда волк не мог забраться. Ринулся было волк, но напрасно. Не достать ему козы. Сел он на задние лапы, завыл от злости и стал смотреть на козу жадными глазами. Почувствовав себя в безопасности, коза перевела дух и принялась ругать волка: «Подлец ты! Вор и разбойник! Презираю я тебя. Ух, с каким бы удовольствием растерзала я тебя, да не хочется спускаться со скалы. Негодяй ты мерзкий!» «Глупая ты, безмозглая коза, – ответил ей волк. – Понимает ли твоя пустая башка, что все эти дерзкие слова принадлежат не тебе, а тому месту, на котором ты сейчас находишься. Будь ты здесь, рядом со мной, ты бы не о том блеяла».
А недавно мне на глаза попался анекдот, воссоздавший аналогичную ситуацию уже с другими героями: «В глубокую яму попал лев. А рядом растет дерево. На ветке этого дерева прыгает обезьяна и радуется: «Ну все, кошка драная, ты попал! Когти на бусы, зубы на сувениры, шкуру вместо коврика постелят, голову на стену прибьют, так тебе и надо!». И так полчаса. Тут ветка ломается, и обезьяна падает ко льву в яму: «Лева, не поверишь! Спустилась извиниться!»
Лакербаевский текст кажется мне все же более глубоким, поскольку фраза о месте, которое диктует нам те или иные мысли и слова, рождает множество ассоциаций с окружающей нас жизнью. Да, пусть место и не красит человека, но зато оно очень часто удивительным образом формирует его речевой аппарат…
Сегодня утром встреченный в городе знакомый завел разговор о моей позавчерашней публикации «Но ведь это же совсем другое дело!» на «Эхе Кавказа» и высказал несогласие с отдельными ее положениями. Что меня совершенно не удивило, ибо таких, как он, я и имел в виду, когда говорил о людях, готовых бесконечно долго рассуждать о принципах демократии, свободы слова, равноправия «в целом и общем», однако когда эти принципы вступают в противоречие с интересами его «команды», неизменно издающих крик: «Но ведь это же совсем другое дело!» Человек, приверженный двойным стандартам мышления, обычно категорически не чувствует этого.
В прошлом месяце много шума в постсоветском информационном пространстве наделало высказывание российского президента Путина о своем тезке Ленине: он, мол, заложил атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом... Для меня, как и для многих, оно оказалось весьма неожиданным. Во-первых, полагаю, что политик такого ранга должен всячески избегать слов, которые без необходимости могут внести раскол и сумятицу в народ: ведь известно, что в России значительная часть населения до сих пор поклоняется «вождю мирового пролетариата», неслучайно никто из правителей РФ, включая самого Путина, не решился на вынос из мавзолея и предание его тела земле. Но тут многое объясняется обстоятельствами, при которых Путин произнес свои слова. Это, судя по всему, была спонтанная реакция на рассуждения ученого Михаила Ковальчука в чисто советских традициях о величии и непогрешимости Владимира Ильича. Вот Владимир Владимирович и не сдержался… Во-вторых, как известно, Ленин в качестве председателя Совнаркома, наоборот, сумел почти полностью (за исключением Польши и Финляндии) железом и кровью собрать под красными знаменами уже распавшуюся было, подобно Австро-Венгрии, Российскую империю.
Но вскоре разъяснилось, что имел в виду Путин: в 1922-м Сталин предлагал включить будущие союзные республики в состав РСФСР как автономные, но победила ленинская точка зрения, что это должен быть союз равноправных республик с правом выхода из него. Вот это право выхода и привело, мол, спустя почти семь десятилетий, в 1991-м, к распаду СССР.
Полемика по поводу этих нескольких слов Путина развернулась нешуточная. И на самых разных уровнях – от самой примитивной в соцсетях до ток-шоу на российских телеканалах с участием высоколобых экспертов. Как и следовало ожидать, на президента РФ обиделась часть «державников», для которых Ленин, Сталин и Путин всегда стояли в одном ряду как «собиратели российских земель». На одном же из упомянутых ток-шоу прозвучало немало точных, на мой взгляд, оценок и суждений. И о том, что Ленину в те годы очень важно было привлечь на сторону большевистской Москвы национальные элиты, и о том, что эта «свобода выхода», как и многое другое в СССР, существовала лишь на бумаге, а когда пришло время распада Союза, она отнюдь не играла в том процессе решающей роли. Он распался бы и без всякого «права», ведь права обычно не дают, а берут. В Абхазии, напомню, в 1978 году, за 13 лет до распада СССР, прокатилась волна народных сходов с требованием предоставления ей конституционного права выхода из союзной республики, но Москва на это, разумеется, не пошла. И что, это помешало абхазам отстоять впоследствии право на самоопределение железом и кровью?
Но вот что удивительно – на том ток-шоу и вообще в ходе нынешней полемики нашелся только один оратор, политик Владимир Рыжков, который произнес наиболее точные, мне кажется, слова: на самом деле «мины замедленного действия» под Российское государство начал закладывать еще Иван Грозный, завоевавший Казанское ханство и земли прочих народов, и последующие правители-завоеватели. Именно так, помнится, рассуждал и я еще четверть века назад. Ведь это, казалось бы, так просто для объективной оценки происходящего: оглядеться вокруг и понять, что ни ты, ни твой этнос не являетесь пупом Земли, чем-то исключительным, что происходящее с вами подчиняется тем же законам, по которым развивается всемирная история! Любой самый успешный завоеватель и присоединитель земель должен был бы понимать, что создаваемое им полиэтническое государство имперского типа обречено рано или поздно на распад. Но тогда почему распад Римской, Австрийской, Британской и прочих империй – это для многих наших современников закономерное явление, а распад Российской империи (СССР) – геополитическая катастрофа? Но попробуй скажи это многим россиянам – тут же услышишь в ответ знакомое: «Но ведь это же совсем другое дело!» И начнутся разговоры о привнесенных в национальные окраины просвещении, культуре, экономических новациях. А с этим никто и не спорит. Но разве мало сделали в этом плане для присоединенных территорий и римляне, и британцы с их «бременем белого человека»?
Я вовсе не придерживаюсь мнения, что любое полиэтническое государство должно распасться и это будет благом для населяющих его этносов. Интересно, кстати, что как раз Татарстан, с которого, по Рыжкову, все началось, в силу ряда геополитических причин не вышел и вряд ли выйдет из состава общего с русскими государства. Одно дело – право, а другое – целесообразность.
Тот же Ленин множество раз в своих дореволюционных работах называл Российскую империю «тюрьмой народов». Может, памятуя об этом, он и предложил «союз равноправных республик». Правда, при этом другие народы все равно оказались второго и третьего сортов.
И вот, смотря в последние годы ток-шоу на российских телеканалах, читая российскую прессу, я время от времени поражаюсь тому, как самые светлые умы впадают в самое что ни на есть однобокое и эгоцентрическое имперское мышление, когда заходит речь о распаде СССР, о том, «кто в этом виноват» и так далее.
Даже в самый, казалось бы, благостный период абхазско-российских отношений, сразу после признания Россией независимости Абхазии в августе 2008-го (конфетно-букетный период, как любит его называть посол России в Абхазии Семен Григорьев), было понятно, что в многомиллионной РФ никуда не делись люди, которые всерьез эту независимость не воспринимают. А в последние годы, когда ребром стали некоторые вопросы союзнических (безусловно, ассиметричных отношений), эти люди стали проявлять явное раздражение.
Сейчас на популярном абхазском сайте «Абхаз авто» активизировался форумчанин, выступающий под ником «Незнайка». Непонятно, кто он и откуда, но его реплики, касающиеся вопросов продажи недвижимости и прочего, воспринимаются многими абхазскими интернет-пользователями как провокаторские. А еще какой-то его единомышленник пытается зомбировать форумчан словами: «Именно этим была Россия на протяжении всей своей истории: совестью человечества и мечом Господа». Ой, не надо пропагандировать и объяснять нам, что такое Россия для Абхазии. Тем более, пропагандистам такого пошиба.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
