Недавно на «Эхо Кавказа» внимание многих слушателей и читателей привлекли два мнения представителей тех сторон грузино-абхазского и армяно-азербайджанского (из-за Нагорного Карабаха) конфликтов, которые вот уже больше двадцати лет добиваются так называемого восстановления территориальной целостности своих стран. Оба эти мнения являются отступлением от общепринятых, канонических в их странах, и потому их можно назвать в той или иной мере прорывами. Причем небезынтересно также сопоставить взгляды на эту проблему, доминирующие в Тбилиси и Баку.
Несколько недель назад азербайджанский журналист Шаин Рзаев в интервью «Нужны ли в XXI веке территории без населения?» рассказывал про свою опубликованную на одном из сетевых ресурсов статью, моментально ставшую хитом в азербайджанском и армянском сегментах интернета, и о реакции на нее по обе стороны конфликта. По словам Шаина, он не говорил: нужно ли Азербайджану возвратить Карабах, но как это сделать, каков механизм разрешения вопроса, – это предмет дискуссии. Хотя многие увидели в его статье, прежде всего, другое: проанализировав ход бесконечного карабахского урегулирования, он задался вопросом: а так ли уж вообще нужно Азербайджану возвращение Карабаха? Стоит ли он того, чтобы пускаться из-за него в новую войну, ведь мирное возвращение невозможно…
Да, в Азербайджане, в отличие от Грузии, публично говорят о возвращении утраченных территорий (а там утрачены и обезлюдевшие районы, прилегающие к НКР, ранее заселенные сплошь азербайджанцами, а ныне превращенные арцахцами в «зону безопасности») силовым, военным путем, именно к этому пути там склоняются. Основные причины тому, на мой взгляд, следующие. Там нет негативного опыта попытки реванша за поражение в войне начала 90-х годов, на какую пошел в 2008-м неугомонный Саакашвили, начав эту попытку с Южной Осетии и сильно обжегшись. И хотя и в ситуации вокруг Нагорного Карабаха также присутствует российский военный фактор, он все-таки не так очевиден, как в случаях с Абхазией и Южной Осетией. Азербайджану за два десятилетия удалось нарастить значительные военные мускулы: мне много раз приходилось слышать от представителей Баку фразу, что их страна ежегодно тратит на оборону сумму, равную всему годовому бюджету Армении. Наконец, можно повторить и мысль, прозвучавшую в интервью, – что в армяно-азербайджанских отношениях выше «накал ненависти». Наверное, это действительно так, хотя вообще, конечно, на данную тему трудно говорить, поскольку в любом обществе этот градус ненависти – примерно то же, что и средняя температура пациентов в больничной палате.
В Грузии еще до войны 08.08.08 начали часто декларировать, что проблему восстановления территориальной целостности надо решать мирным путем, а после нее этот путь стал представляться там большинству вообще безальтернативным. Но думаю, что в существующих реалиях как военный путь, несущий народам неисчислимые бедствия, так и мирный, с надеждой на уговоры «сепаратистов» вернуться, в обоих конфликтах сегодня – тупиковые.
Рзаев отметил в своем интервью: «В Армении общество еще более не готово к какому-то компромиссу. Может быть, это у них история какая-то такая, но любая попытка каких-то уступок встречает очень резкий негативный отклик в обществе».
А, по-моему, тут все лежит на поверхности. Точно так же и в Абхазии, если уж продолжить параллели между этноконфликтами на Южном Кавказе, с недоумением воспринимают рассуждения на грузинской стороне о неких компромиссах, на которые сторонам нужно пойти для урегулирования конфликта. О каком, мол, компромиссе в Тбилиси толкуют? На уступки всегда идут, когда хотят получить что-то взамен, а нас, мол, и так все тут в общем-то устраивает…
Кто-то наверняка возразит: как же так, а разве Абхазия не ждет от Тбилиси признания своей независимости, без которого не будет международного признания ее всеми странами, соответственно, приема в ООН и осуществления всех прочих надежд? Скажу на это так: да, ждет, но в абхазском обществе давно уже присутствует понимание, что в ближайшей перспективе это неосуществимо, ибо для нынешнего грузинского национального проекта такое было бы не компромиссом, а полной капитуляцией. Больше того, мне доводилось слышать и такие рассуждения в частном порядке: а на фиг нам признание Тбилиси, после которого у Абхазии появились бы гораздо более серьезные обязательства перед международными организациями, возросло бы давление относительно массового возвращения грузинских беженцев?
Грузинский блогер Тенгиз Аблотия весьма убедительно, даже с блеском развенчал в двух своих недавних выступлениях на «Эхо Кавказа» под заголовком «Сирийско-абхазские параллели» миф, глубоко укоренившийся в грузинском общественном сознании: «Если Грузия будет демократическим государством, то «наши абхазские братья» вернутся к нам». (Правда, внесу уточнение: в ходе грузино-абхазской войны абхазы не потеряли 4 000 человек, как он пишет; у нас все послевоенное время называли цифру около 3 000 или 4 процента численности.)
Не менее убедителен он и в развенчании другого распространенного в грузинском обществе мифа: «Если мы будем хорошо себя вести, то Россия вернет нам территории».
А вот когда блогер останавливается на мифах, распространенных, по его мнению, в абхазском обществе, тут мне хочется поспорить. Это не значит, будто считаю, что мифотворчество нам в этой области не свойственно. Еще как свойственно! И о таких мифах я не раз писал. Например, о бытующем по сию пору наивном представлении, что скоро, вот-вот начнется массовое возвращение жителей бывшей Самурзаканской Абхазии «к историческим корням» – с восстановлением ими абхазских фамилий их предков и «исправлением» национальности в документах.
Но Тенгиз Аблотия пишет совсем о другом мифе: «Уж не знаю почему, но абхазы искренне уверены, что в интересы Грузии входит признание независимости Абхазии». Не знаю, на основе общения с кем у него возникло такое представление. Или, может, оппоненты его вели речь вообще о сегодняшней мировой тенденции образования все новых государств, когда этнос, добившийся независимости, уже невозможно становится ее лишить, а потому Грузии не стоило бы уподобляться Сизифу? Вместе с тем все здравомыслящие люди вокруг меня рассуждают так, как уже было сказано выше: надеяться, что Тбилиси пойдет на признание независимости Абхазии в обозримом будущем, не приходится… Другой абхазский миф, на взгляд блогера, еще более странный: «Мы справимся с Россией». Не совсем понятно, что значит «справимся», но из дальнейшего можно догадаться: речь идет о способности отстоять суверенитет Абхазии и сохранить этнодемографический баланс. Но слово «миф» тут вообще не уместно: как будто кто-то побывал на машине времени в будущем и привез достоверное знание о нем. В данном случае уместно сказать о «надежде», причем сам блогер отмечает, как активно абхазы противостоят упомянутым угрозам. Да и никакому адекватному правителю России не нужны будут потеря одного из немногих союзников РФ и превращение этой маленькой территории в мятежный регион.
А теперь о главном его предложении – Тбилиси мог бы признать Абхазию в обмен на то, чтобы Гальский район в границах до 1994 года с его грузинским населением отошел Грузии. Что ж, на определенном отрезке новейшей истории такой вариант, не исключено, мог бы пройти – например, если бы в последние дни сентября 1993 года грузинская армия не бежала стремглав за Ингур, а закрепилась на границах района и при поддержке гальцев вгрызлась бы в землю зубами и держалась насмерть. Или же другим оказался бы исход событий мая 1998 года в районе… Но сейчас торг неуместен. Ну, с какого перепугу или за какие коврижки абхазы сегодня решили бы поступиться территориальной целостностью своей страны? Это понятие не только в Грузии известно…
Да, так устроена жизнь. Лет 20-25 назад на грузинской стороне и слышать не хотели о подобном компромиссе. Впрочем, о чем я? Тогда такое просто прозвучать не могло, а слышать об этом в грузинском обществе не захотят и сейчас – по принципу «все или ничего». Так что обсуждать данное предложение не будут ни в Сухуме, ни в Тбилиси – вот тут сомневаться не приходится. И пока на планете не произойдет каких-то глобальных геополитических сдвигов, все будет оставаться в нынешнем подвешенном состоянии.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
