Accessibility links

В минувшую пятницу, 15 апреля, знакомая молодая журналистка стала с удивлением рассказывать мне, что на просторах интернета наткнулась на якобы мой текст, который она вроде бы и раньше читала, но теперь он был с совершенно несусветным заголовком. Услышав от нее, что текст помещен на российском «Инсайдере», я все понял и объяснил коллеге, что тот из себя представляет. Но неужели там взяли мой репортаж «Беслан Бутба и поджигатели», появившийся на «Эхо Кавказа» тремя днями раньше, 12 апреля, и разместили у себя, «пришпандорив» собственный заголовок? Это уже ни в какие ворота…

Но найдя публикацию в интернете, увидел, что дело еще «запущенней». В публикации той нет никакой ссылки на «Эхо Кавказа», но дословно идет текст из моего репортажа. А помимо другого заголовка, появилось еще несколько фраз отсебятины – с грубыми искажениями фактов, очень субъективным и юридически наказуемым изложением домыслов и такими оценками отдельных политиков, которые в Абхазии, при всей остроте внутриполитической борьбы, никогда не используются, ибо это искаженно-злобный взгляд извне. Как вы поняли, я не собираюсь эти фразы цитировать или пересказывать, дабы не стать их дальнейшим «разносчиком», но приведу одно очевидное свидетельство неосведомленности пачкунов: об эпизоде, который произошел темным поздним вечером, о чем в Абхазии все прекрасно знают, они пишут как об имевшем место быть «среди бела дня».

В качестве же авторов этой стряпни фигурируют «Виталий Шакрыл Антон Феофанов». Первый – мой псевдоним, правда, опять же искаженный, ибо я подписываюсь «В. Шакрыл» с советских еще времен, когда «официальный» псевдоним вписывался в членский билет Союза журналистов, а вместо имени в газетах ставился инициал. «Антон Феофанов» – псевдоним абхазского и российского журналиста Антона Кривенюка, который тоже сотрудничал несколько лет назад с «Эхо Кавказа», а сейчас возглавляет российское интернет-издание «Все об отношениях Абхазии и России». И читающая публика в Абхазии хорошо об этих псевдонимах знает. То есть получается так, что теперь я перед легковерными интернет-пользователями, которые не знают или не помнят, что такое «Инсайдер», должен объяснять, почему посылаю в два разных издания один и тот же материал, но во втором случае – под псевдонимом, типа маскируюсь, с изложением взглядов, которые никогда раньше не излагал, и с нелепыми фактическими ошибками. Прелестно, правда?

Я списался по электронной почте с Антоном Кривенюком, который в данное время находится в России. Прочтя приписываемый нам опус, он, естественно, тоже пришел в изумление тем, до какой наглости и низости могут дойти шулера от журналистики. Хотя, зная их, удивляться мы вроде бы давно уже перестали…

Когда-то давно, учась на первом курсе факультета журналистики, я прочел брошюру Р. Бухарцева «Вопросы профессиональной этики журналиста» и увлекся этой темой. Написал курсовую работу на нее, а потом и дипломную. В те годы в журнале «Журналист» нередко публиковались статьи под рубрикой «Этика профессии», и в своих работах я, естественно, использовал цитаты из них, описанные в них «случаи из практики». Ну, а когда, получив диплом, начал работать, то и сам публиковал лет десять статьи в «Журналисте» под названной рубрикой. Первая из них, помнится, называлась «Военная хитрость или подтасовка?» и была посвящена этике радиожурналиста (в первый год после университета работал на радио).

Так вот, вспоминая журналистские грехи, которые обсуждали и осуждали авторы тех статей, включая меня, думаю сейчас, что те грехи можно назвать «детскими» и непредумышленными, что этические ошибки возникали, как правило, в результате недостаточного профессионализма журналиста и его редактора, когда их подводил нравственный самоконтроль. Какое сравнение с тем, что происходит сегодня в результате бурного развития информационных технологий, блогосферы и стирания граней между журналистикой и интернет-комментариями, многим из которых во всем мире свойственен «язык ненависти»! Ведь совершенно же очевидно, что люди, пишущие на сайтах и изданиях, подобных «Инсайдеру» (официально он громко именуется «международное информационное агентство Инсайдер.org»), сознательно и беззастенчиво идут на подтасовки, не сомневаясь, что их цель оправдывает любые средства.

Я не говорю даже о той ложной информации, которая обычно выплескивалась в текстах на «Инсайдере» про Абхазию и ее людей. В таких случаях, если припрешь автора к стенке неопровержимыми фактами, он всегда может начать оправдываться: а меня так информировали, это было с моей стороны добросовестное заблуждение. Но вот в недалеком прошлом была у меня на «Эхо Кавказа» публикация про очередное обострение в абхазском обществе дебатов относительно того, где лежит разделительная линия между тесным союзничеством с Россией и утратой государственного суверенитета. Процитировал в ней два текста разных интернет-пользователей, достаточно подробно отражающие противоположные точки зрения. Ну, и что вы думаете? Автор-«наперсточник», откликавшийся на эту статью, привел только радикальные высказывания пользователя, озабоченного опасностью утраты суверенитета, и приписал их… мне. Вот так, ловкость рук и никакого мошенничества! Разумеется, поверить в то, что он не видел, где открываются и закрываются в моем тексте кавычки при цитировании, невозможно.

Было побуждение публично отреагировать на то подленькое деяние, но потом раздумал. Во-первых, ничего аналогичного тогда не попалось на глаза, а в качестве единственного повода для целой статьи этот факт выглядел мелковато. Во-вторых, когда сталкиваешься с подобной пачкотней какого-то мало кому известного источника информации, всегда оказываешься перед дилеммой – реагировать или нет? Реагировать – это ведь и становиться «разносчиками», и создавать рекламу людям, выступления которых имеют мизерную аудиторию. А они как раз страстно мечтают о том, чтобы на них обратили внимание, заметили их.

А с другой стороны, отсутствие должной реакции, наверное, порождает у них чувство безнаказанности. Вот почему мы с Антоном решили на сей раз сделать все, чтобы привлечь злоумышленников к ответственности, и ведем сейчас соответствующие консультации с юристами. Судя по всему, там набралось уже на несколько статей УК, как абхазского, так и российского. Не в последнюю очередь потому решили, что если их не остановить, то, пользуясь своим ноу-хау (плагиат плюс подстава), от которого и от собственного «хитроумия» они, разумеется, в восторге, завтра шулера могут поместить подложный текст от имени какого угодно политика, чтобы столкнуть его с другим, послезавтра – придумать еще какую-то пакость… Просто из любви к «искусству подлости». И ведь всегда обязательно найдется кто-то легковерный, кто клюнет на туфту.

Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG