Accessibility links

Путин, Эрдоган и «клинья»


Сегодняшний 40-минутный телефонный разговор российского и турецкого президентов прошел, как сообщается, «очень позитивно»

Сегодняшний 40-минутный телефонный разговор российского и турецкого президентов прошел, как сообщается, «очень позитивно»

Сегодняшний 40-минутный телефонный разговор российского и турецкого президентов прошел, как сообщается, «очень позитивно». Думаю, что подавляющее большинство граждан Российской Федерации и Турецкой Республики, за исключением, конечно, самых оголтелых любителей конфронтации, вздохнули с облегчением и надеждой на лучшее после письма Эрдогана Путину с сожалением-извинением за сбитый в конце прошлого ноября российский бомбардировщик и предложением начать восстановление прежних взаимовыгодных отношений. В самом деле, семь месяцев «полуразрыва отношений» между двумя державами, и Россия, и особенно, гораздо больше, Турция, несли из-за него существенные экономические потери.

Что же говорить о реакции на последние новости в маленькой Абхазии (население которой в 700 раз меньше, чем в России, и в 320 раз, чем в Турции)! Ведь она, верная союзническим отношениям со своим покровителем Россией, была вынуждена полгода назад тоже ввести совсем не выгодные ей экономические и иные санкции против Турции, с которой ее связывают «сотни тысяч нитей», имея в виду живущую за Черным морем многочисленную абхазскую диаспору.

Вот несколько характерных комментариев абхазских интернет-пользователей к этой «благой вести»: «Что-то невероятное! Вот, что такое Россия сегодня! Снимаю шляпу! Путин и команда – молодцы! России – дальнейших успехов!»; «Долго же созревал Реджеп»; «Молодец Путин, сломал об колено Эрдогана. Понял «султан», что нельзя ссориться с Россией, для них всегда это печально кончалось. Мудро поступил, но немного с этим затянул… Для нас это приятное известие, особенно для проблем репатриации. Мне только интересно, простит ли Путин своего бывшего друга Эрдогана. О прежних отношениях уже речи не будет»; «Настоящий государственный деятель ради блага своей страны может не то что извиниться, но и на колени встать»; «Не являюсь сторонником клича «Путин всех переиграл» и лозунгов типа «Верим Путину». Но новость для нас действительно хорошая, так как наша нынешняя власть снимет бессмысленные санкции в отношении Турции, вслед за РФ».

Как видим, никому не пришло в голову сожалеть, что туристский поток из России в Абхазию пострадает из-за возвращения миллионов российских туристов в Турцию – это слишком незначительный фактор. Анализируя же прозвучавшие комментарии, нельзя не обратить внимания на следующее. Тут нет и намека на некое нейтральное восприятие российско-турецких отношений, на позиционирование Абхазии где-то между Москвой и Анкарой; все комментаторы однозначно на стороне Москвы. Разумеется, это не вся Абхазия, но мнения интернет-сообщества – обычно весьма значимый срез общественного мнения в целом. И поскольку это «стихия», срез более точный и репрезентативный, чем высказывания представителей власти и СМИ.

Подчеркиваю это в связи с рядом недавних публикаций в российской прессе, которые в свете наметившегося поворота в российско-турецких отношениях стали выглядеть особенно тенденциозно и лживо. Вспомнить хотя бы нашумевший заголовок «Абхазия: крен в сторону Турции» (статейка появилась после того, как ее удивленный автор узнал, что Абхазия вовсе не собирается проводить вслед за Южной Осетией референдум о вхождении в РФ). А вчера я прочел вышедшую в номере от 24 июня газеты «Комсомольская правда. Абхазия» статью Сергея Стрельцова «С улыбкой на лице и дулей за спиной» с подзаголовком «Западные благожелатели используют против Абхазии новую тактику». Интересно то, что этот региональный выпуск «КП», который начал выходить с 2009 года в Ставрополе тиражом 4 тысячи экземпляров и распространяться в Абхазии бесплатно, раньше избегал помещения у себя публикаций из центрального, московского выпуска газеты, которые могли быть отрицательно восприняты абхазским обществом, с «наездами» на руководство республики. Впрочем, и на этот раз можно сказать: это ведь не против Абхазии, а против «пятой колонны» в ней!

Думаю, мало сказать, что в статье Стрельцова – «недостаток политической культуры»; в ней – переизбыток невежества. Он начинает с того, что в Абхазии «провалились все попытки привести к управлению республикой политиков, ориентированных на Грузию». Как говорится, вот с этого места поподробнее… Что же это за политики поименно? Да и возможно ли появление таких в послевоенной Абхазии? Единственное, что вспоминается, это то, как в былые годы в пылу предвыборной борьбы за президентское кресло внутриполитические оппоненты выдвигали подобные обвинения в адрес двоих – покойного Багапша (поскольку у него жена – грузинка) и Анкваба. Но оба они становились президентами и никаких шагов по сближению с Тбилиси не предпринимали. Далее: «С тех пор как испортились российско-турецкие отношения, Анкара вдруг воспылала неожиданной любовью к РА». При этом, мол, предлагая развивать культурные, образовательные и деловые связи, Турция обуславливает их пожеланием, чтобы аналогичные связи с Россией Абхазия «сворачивала». Но, во-первых, Турция не признает независимости Абхазии, и ее руководство, когда Тбилиси «уличал» турок в контактах с Абхазией, всячески от этих контактов открещивалось. Во-вторых, никакого всплеска активности со стороны турецких компаний и организаций после ноября 2015 года в Абхазии, естественно, не замечалось, тем более в условиях действия санкций. А иные российские маргинальные авторы ворчали по поводу «турецкого присутствия» в Абхазии еще задолго до признания ее Россией восемь лет назад. В-третьих, и главное: чем Стрельцов может подтвердить свой домысел о якобы выдвигаемых турецкими представителями условиях, кроме того, что «он так думает»?

«Пятую колонну» же в Абхазии он видит в НПО, которые поддерживаются западноевропейскими организациями – кстати, еще с середины 90-х, когда странами СНГ, между прочим, республике была объявлена блокада. Есть и личностный выпад – против члена совета директоров Центра гуманитарных программ Арды Инал-ипа (как патетически пишет Стрельцов, дочери «великого абхазского историка и этнографа Шалвы Денисовича Инал-ипа, потомка древнего княжеского рода»). Он уличает ее в контактах с профессором Калифорнийского университета Полой Гарб! Хотя едва ли не вся абхазская интеллигенция контактировала с этим этнографом, когда та часто приезжала в Абхазию еще в советские времена.

Вчера на сайте «Sputnik Абхазия» было опубликовано интервью российского политолога и телеведущего Дмитрия Куликова. Отвечая на вопрос журналиста «Откуда берутся публикации про якобы какую-то дискуссию в Абхазии по вопросу о присоединении к России? Откуда «растут ноги» у этой и подобных ей спекуляций, касающихся якобы протурецкой позиции отдельных представителей руководства Абхазии и «готовящегося» референдума в республике по примеру Южной Осетии?», он предположил, что существуют три основных источника названных спекуляций. Во-первых, какие-то бульварные СМИ традиционно любят нагнетать страсти, дабы повысить читабельность своих газет и сайтов. Во-вторых, вполне возможны внутриабхазские политические интриги, выражающиеся, в частности, в том, что кто-то кого-то всегда в чем-то обвиняет и часто – в том, чего противная сторона не делала. И третья причина состоит в стремлении различных зарубежных сил поссорить Россию и Абхазию, вбить в их отношения клин. Таково, напомню, мнение Дмитрия Куликова. А я бы добавил сюда четвертый и весьма значимый фактор: реальное существование в России сил, глядящих на Абхазию как на свою собственность и «ревнующих» ее ко всем подряд.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG