Accessibility links

Как Сухуми и Цхинвали помешали браку по-грузински


Аргументы президента о том, что гражданский кодекс уже определяет брак как добровольный союз мужчины и женщины, не убедили поборников традиционных ценностей

Аргументы президента о том, что гражданский кодекс уже определяет брак как добровольный союз мужчины и женщины, не убедили поборников традиционных ценностей

Бурную и неоднозначную реакцию вызвало в Грузии решение президента Георгия Маргвелашвили не назначать референдум по вопросу определения брака как союза исключительно мужчины и женщины. Сегодня представители оппозиции, которые выступили с данной инициативой, объявили о начале широкомасштабных акций протеста с требованием отставки президента.

Поставить точку в спорном вопросе у президента Грузии Георгия Маргвелашвили не получилось. Инициативная группа, в которую входят и оппозиционеры, собрала 200 тысяч подписей избирателей и добивалась проведения референдума по уточнению дефиниции брака на конституционном уровне. Накануне президент Маргвелашвили отказал инициаторам, объяснив, что гражданский кодекс Грузии уже определяет брак как добровольный союз мужчины и женщины. Президент обосновал свое решение и другим аргументом. В законе о референдуме отдельной статьей прописано, что «референдум проводится на всей территории Грузии». Не обратить на это внимание, по мнению Георгия Маргвелашвили, чревато последствиями:

«В то время, когда на оккупированной территории твоей страны соседнее государство признало так называемые независимые государства, ты даешь ему очень серьезный правовой аргумент для утверждения, что мы, грузины, существующую реальность приняли и смирились».

Представители правозащитных организаций и часть оппозиции сочли решение президента единственно верным. Они указывали и на другую статью закона «О референдуме», в котором отмечается, что на референдум не выносятся «вопросы, которые ограничивают основные конституционные права и свободы человека».

Впрочем, аргументы президента не убедили поборников традиционных ценностей. Они обвинили президента в том, что он своим решением отнял у народа право на референдум. От представителей инициативной группы посыпались оскорбления в адрес главы государства. Один из представителей группы, член партии «Тамаз Мечиаури – за единую Грузию» Сандро Брегадзе заявил, что со вчерашнего дня Георгий Маргвелашвили больше не имеет права быть президентом Грузии:

«Мы начинаем правовую борьбу для отмены незаконного решения президента. Кроме этого, мы организуем сбор подписей и эффективную радикальную волну протестов с требованием отставки президента».

Сандро Брегадзе призвал все оппозиционные партии, кроме тех, кто одобряет решение президента – «Нацдвижение» и «республиканцев», – присоединиться к протесту. С таким же предложением сторонники проведения референдума намерены обратиться и к правящей коалиции «Грузинская мечта». «Мечтатели», комментируя решение Георгия Маргвелашвили, пообещали внести соответствующие изменения в Конституцию, как только придут в парламент большинством.

В разгар предвыборной кампании эту тему подхватили и другие политические партии.

«Бури в стакане можно было избежать», – считает конституционалист Вахтанг Дзабирадзе. По его мнению, президент зря увязал этот вопрос с проблемой территориальной целостности. Он вспоминает, что после восстановления акта независимости Грузии в стране был проведен лишь один референдум – в преддверии «Революции роз» 2 ноября 2003 года. Тогда в результате голосования число депутатов в парламенте сократили с 235 до 150. В годы правления «Нацдвижения» плебисцит дважды проводился уже в 2008 году – о присоединении Грузии к НАТО и переносе даты проведения парламентских выборов. С последним требованием выступила оппозиция в ходе широкомасштабных акций протеста против правления Михаила Саакашвили. По мнению Дзабирадзе, президент Маргвелашвили поступил непрагматично:

«Наверное, было бы лучше, если по этому вопросу был проведен плебисцит. Только не в день парламентских выборов, а в другое время. Это показало бы, насколько этот вопрос волнует избирателя. Тем самым вопрос не стал бы предметом политических спекуляции. О том, что решение президента станет лишь частью пиар-кампании, свидетельствуют заявления сторонников референдума. Их обещания, что с помощью подписей они смогут добиться отставки президента, как и то, что они обжалуют его решение в суде, не имеет никакой правовой основы».

Поэтому, продолжает Дзабирадзе, нужно было принять такое решение, которое урегулировало бы проблему и политически обанкротило это популистское движение.

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG