Accessibility links

Правосудие сквозь призму стандартов


Представители Верховного суда, Верховного совета юстиции, адвокаты, а также местных и международных неправительственных организаций обсуждают роль адвокатуры, служб юридической помощи и суда в повышении качественного уровня правосудия

Представители Верховного суда, Верховного совета юстиции, адвокаты, а также местных и международных неправительственных организаций обсуждают роль адвокатуры, служб юридической помощи и суда в повышении качественного уровня правосудия

ТБИЛИСИ---«Качество правосудия и связанные с ним современные задачи» - двухдневная конференция под таким названием открылась сегодня в гостинице «Шератон Метехи Палас» в Тбилиси. Представители Верховного суда, Верховного совета юстиции, адвокаты, а также местных и международных неправительственных организаций обсуждают роль адвокатуры, служб юридической помощи и суда в повышении качественного уровня правосудия.

В мире существует несколько стандартов, определяющих качество правосудия. На конференции, которая открылась сегодня в Тбилиси, обсуждалось положение в грузинском судопроизводстве сквозь призму стандартов, применяемых в Грузии, а также в европейских странах. Председатель Верховного суда Грузии Константин Кублашвили поясняет, о каких стандартах идет речь:

«Например, правосудие должно быть доступным, быстрым и эффективным, каждый должен свободно посещать суд и присутствовать на судебных процессах. У каждого должна быть возможность прогнозировать решения суда. Квалификация людей, работающих в системе правосудия, должна быть высокой, а самое главное, они должны быть непредвзятыми».

Кублашвили не пояснил, отвечает ли Грузия этим стандартам, однако уточнил, что правосудие – это не только суды, но и адвокатура, прокуратура, система юридической помощи.

Слушать




«Идиллическая картинка» грузинского правосудия, которая вырисовывалась на конференции, несколько смутила адвоката Манану Кобахидзе. Она утверждает, что не все так благополучно в этой области. По ее словам, и с улучшением форм коммуникации, обустройством судебных залов ситуация кардинально не изменится. Надо менять качество правосудия на уровне судебных решений, их аргументированности, говорит Манана Кобахидзе:

«Судья зачастую подделывает протокол, и мы, адвокаты, говорим об этом, пишем жалобы. Решение судьи сдается в последний день, и обжаловать его в срок мы не успеваем, поэтому вынуждены работать даже в воскресенье, чтобы успеть. Присутствовать на заседании суда и производить видеозапись даже журналист не имеет права. А это ведь и есть возможность контроля».

Поэтому Кобахидзе считает, что донорские организации должны финансировать именно мониторинг конкретных судебных дел.

Франсуа Пайшер, руководитель группы, работающей при Европейской комиссии над качеством и эффективностью правосудия, в силу недостатка информации затрудняется говорить о конкретных проблемах грузинского правосудия. Однако при этом он отмечает, что зависимость суда в той или иной мере является проблемой и для европейских стран:

«В Англии провели серьезные реформы для того, чтобы судьи не выбирались королевой. В Италии создали Высший совет юстиции, чтобы разорвать связь между Министерством юстиции и судьями. И во Франции министерство и судьи были крепко повязаны...»

При этом Пайшер лучшим средством для восстановления доверия к суду считает диалог между государственными структурами и их партнерами в правосудии – гражданами и адвокатами. Первые должны хорошо знать и принимать во внимание нужды вторых.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG