Accessibility links

Право на социологию


Большую часть экспертного сообщества, неправительственных организаций, политических партий и общественности Грузии терзают «смутные сомнения» по поводу надежности результатов опроса

Большую часть экспертного сообщества, неправительственных организаций, политических партий и общественности Грузии терзают «смутные сомнения» по поводу надежности результатов опроса

ВЗГЛЯД ИЗ ТБИЛИСИ---Недавно офис Национального Демократического Института США (National Democratic Institute) в Грузии опубликовал итоги очередного социологического исследования, проведенного в Грузии в марте этого года. Путём прямого интервью было опрошено 2893 респондента. В соответствии с итогами этого исследования, рейтинг политических партий в Грузии, частота распределения ответов на вопрос «За кого Вы бы проголосовали на парламентских выборах?», выглядит следующим образом: «Единое национальное движение» - 48%; «Христианско – демократическое движение» – 9%; «Лейбористская партия» - 5%; «Свободные демократы» и «Национальный форум» по 3%. Остальные политические партии по отдельности не набирают более 2% голосов респондентов.

Казалось, опрос как опрос. Проведено исследование, по заказу НДИ, приличной исследовательской компанией, Центром ресурсов кавказских исследований при финансовой поддержке Агентства развития Швеции. Но, тем не менее, большую часть экспертного сообщества, неправительственных организаций, политических партий и общественности Грузии терзают «смутные сомнения» по поводу надежности результатов опроса. Особенно той части исследования, которая непосредственно касается определения политических предпочтений, высказанных респондентами этого опроса.

Так имеют ли сомнения экспертов, политиков и представителей неправительственных организаций по поводу результатов опроса, презентованных авторитетным американским институтом, рациональную мотивацию или скептицизм оных является лишь очередным проявлением традиционного пароксизма недоверия ко всему, что связанно с распространением информации относительно незыблемости позиции правящего режима Грузии?

Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы задаться еще парой-тройкой не совсем риторических вопросов.

Почему, в 2008 году Джон Тэфт, в бытность в то время послом США в Грузии, в разговоре с кандидатом от оппозиции на президентских выборах Леваном Гачечиладзе, опираясь на данные социологических опросов, проведенных местными исследовательскими компаниями, предрекал последнему 11% голосов избирателей, а последнему, в соответствии с официальными результатами опубликованных ЦИК Грузии, удалось набрать 26% (+16%!!! по сравнению с опросами). Не потому ли, что избиратели в приватных кабинках чувствовали себя увереннее, чем респонденты с интервьюерами? Тут стоит на всякий случай упомянуть и тот факт, что после официального подтверждения итогов президентских выборов, разгневанные сторонники Гачечиладзе в знак протеста собрали самый грандиозный митинг оппозиции за все существование независимой Грузии. По разным оценкам, на ипподроме в день президентской инаугурации Саакашвили, собралось от 100 000 до 200 000 митингующих.

Почему данные Exit–poll, проведенные авторитетными западными компаниями Edison Research и GFK, на выборах в местные органы самоуправления в 2010 году выдали погрешности со знаком (+) лишь относительно правящей партии и погрешность составляла чудовищные для этого сверхточного метода +7 и +6% соответственно? Результаты социологических опросов, проводившихся непосредственно перед выборами, регистрируют сверхвысокий рейтинг правящей партии, который зачастую на 10-15% превышает показатель доверия избирателей в соответствии с официальными итогами выборов всех уровней.

Почему политические рейтинговые исследования, вне зависимости от того, проводят ли опросы лояльные власти исследовательские центры, независимые местные, либо западные компании, вот уже на протяжении последних четырех лет регулярно фиксируют одну и ту же несуразную закономерность по сравнению с официальными итогами выборов – рейтинг правящей партии в социологических исследованиях завышается, а рейтинги радикальных оппозиционных партий значительно занижаются?

Ответ очевиден - для социологии, как впрочем и для других исследовательских методов точных наук, нужна своя, естественная среда. Проводить опросы общественного мнения в Северной Корее или в Китае не имеет никакого смысла. Социология изучает процессы в динамике и статика тоталитарных обществ ей претит. Социология - это атрибут свободы, а отсутствие таковой является постыдной стигмой для любого сообщества. Конечно, Грузия по определению не является тоталитарным государством, тут свободнее, чем в Беларуси или Азербайджане. Но когда значительная часть граждан испытывает страх перед рядовым интервьюером, становится страшно и за социологию. Не теряем ли мы право называться обществом, для которого социологические исследования являются естественной необходимостью?

P.S Несколько дней назад, в эфире независимой телекомпании «Маэстро», телезрители могли посмотреть передачу, подготовленную скандально известным журналистом Шалвой Рамишвили. Передача под названием «Без аккредитации», задуманная в стиле эпатажного, провокационного интервьюирования заранее намеченных групп респондентов, в этот раз проходила в здании парламента Грузии. Мишенью для неугомонного репортера на этот раз оказались уважаемые депутаты от правящей партии, а целью интервью - определение факта наличия у президента Грузии Михаила Саакашвили какого-либо недостатка. Услышавших с издевательской миной на лице от циничного репортера вопрос – тест о наличии, какого- либо недостатка в качествах Верховного Главнокомандующего, у некоторых народных избранников одухотворенные лика покрылись испариной, а в некоторых случаях оператору репортажа приходилось пускаться в бега на спринтерских скоростях за отдельными, особо прыткими, особями правящей фракции. Итог социологии с телевизионной камерой, более чем занимательный. Из опрошенных более чем пятидесяти депутатов от правящей партии, четверть либо панически бежала, либо отказывалась отвечать на вопрос, подавляющая часть заявила о совершенстве нашего лидера, а у одного депутата даже хватило наглости констатировать факт безгрешности уже практически полностью обожествленного образа Президента – этим недостатком являлась излишняя доверчивость Саакашвили, чем не недостаток? Там где оживают мифы и полубоги, люди теряют право на социологию.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG