СУХУМИ--На днях прочел в одном из тбилисских интернет-изданий статью пожелавшего остаться анонимом автора «На кого работает господин Закареишвили?» Заголовок, не оставляющий сомнений в том, что известный грузинский политолог и конфликтолог Паата Закареишвили отнесен автором к «изменникам коварным», и одновременно не ахти какой оригинальный, сразу воскрешающий в памяти аналогичные гневные заголовки эпохи обличения в СССР Пастернака и прочих идеологических «перерожденцев». А еще я читал эту статью и словно видел на месте неведомого для меня грузинского автора наших, местных, хорошо знакомых мне борцов с инакомыслием: те же пена на губах, крики «ату его!» и специфичность риторики.
Чтобы получить представление о последней, достаточно познакомиться хотя бы с частью тех фраз, которые сам обличитель выделил жирным шрифтом в своем комментарии к пересказанному им интервью г-на Закареишвили информагентству «Пирвели»: «Гражданином какой страны Закареишвили является и чьи финансы он отрабатывает? …выступает как один из чиновников российской власти, устроившей кровавую баню Грузии. …господин Закареишвили является проводником интересов Кремля в Грузии». (Круг замкнулся: хорошо помню, что во времена правления Звиада Гамсахурдиа словосочетание «агент Кремля» было, пожалуй, самым распространенным в грузинской прессе).
В чем, думается, проблема анонимного обличителя? Такие, как он, напоминают мне дальтоников, которые не хотят верить, что они дальтоники. И когда находящиеся рядом с ними люди с нормальным зрением говорят, скажем, что листва на данном дереве зеленая, они начинают обвинять их в предательстве на основании того, что «наши враги» говорят то же самое!
Разумеется, Паата Закареишвили не нуждается в моих адвокатских услугах. К тому же наши взгляды на грузино-абхазское урегулирование во многом не совпадают и не могут по определению совпадать: он исходит из озабоченности по поводу восстановления территориальной целостности Грузии в пределах Грузинской ССР, я думаю об укреплении независимости Абхазии, о том, чтобы она стала членом ООН. И мог бы сам поспорить с ним по поводу отдельных положений интервью, как не раз делал подобное раньше. Но из-за чего же, собственно, разгорелся сыр-бор в Грузии на этот раз – не в первый, безусловно, после высказываний этого политолога? На мой взгляд, все предельно просто: Паата трезво оценивает реалии и обладает достаточным здравым смыслом и смелостью, чтобы публично называть вещи своими именами; его же оппонентов в Грузии, умеющих мыслить только идеологическими клише, эти «имена» бесят.
"Абхазия выходит из изоляции, и это было ожидаемо. Наши иллюзии, что если мы будем держать ее в изоляции, то и весь мир также поведет себя, изначально были нереальными хотя бы потому, что бизнес имеет другие законы», – констатирует Закареишвили, говоря про общеизвестные и широко обсуждаемые в последнее время контакты израильских, немецких и другие бизнесменов в Абхазии, поездку Багапша в Турцию. И это напоминание о том, что «военными действиями 2008 года Грузия способствовала признанию указанных регионов», вызывает негодование его оппонента.
"Восстановление юрисдикции Грузии в Абхазии, – продолжает Закареишвили, – в условиях правления Саакашвили и после него в течение минимум 10 лет, не удастся. Так что еще достаточно времени, чтобы бизнесмены заработали денег. А когда на повестку дня встанет вопрос о возвращении Грузии указанных регионов, начнутся торги. И если мы хотим вернуть Абхазию, эти бизнесы должны остаться нетронутыми, или они создадут проблемы. Грузии придется либо их выгнать, либо свыкаться с реальностью, думаю – больше второе".
Тут я очень хорошо представляю себе, как «вскинулись» бы абхазские единомышленники грузинских оппонентов Закареишвили, услышав его рассуждения про времена, «когда на повестку дня встанет вопрос о возвращении Грузии указанных регионов». Мы-то уверены, что вопрос не встанет, и многих у нас эти слова Пааты тут же настроили бы против него. Грузинские же его оппоненты «вскинулись» совсем по другому поводу: почему он откладывает это на столь долгий срок и еще «разрешает» нарушителям грузинских законов продолжить развивать свой бизнес в Абхазии?! Анонимный автор отповеди восклицает, используя характерный словарный запас: «В ответ на эту абсолютную беспринципность и чушь хотим заявить, что любой бизнес, который сейчас ведется на оккупированных территориях, является нелегальным, незаконным и противоречащим международному праву. Эти бизнес-единицы, какого бы они происхождения ни были, являются также частью сепаратисткой политики, которую проводит Россия на оккупированных грузинских территориях».
Таким людям, не способным мыслить масштабно, с учетом всего многообразия реалий и движущих сил мира, по-видимому, комфортно жить в выдуманной вселенной. И верить, например, в востребованность абхазами и южными осетинами напечатанных в Тбилиси так называемых нейтральных паспортов (хотя уже и западные наблюдатели отмечают, что с таким же успехом их можно было печатать для марсиан или жителей Луны). Или в то, что если бы не навязчивый патронаж России, абхазы и грузины давно бы уже «договорились» жить в едином государстве… Людям с плоским умом не привыкать наступать на те же грабли, главное для них – разразиться привычными уху единомышленников трескучими фразами о «недопустимости» и прочем,
А я вспоминаю еще один эпизод, связанный с тем же Паатой Закареишвили. Как-то, лет десять назад, я поместил в газете, которую редактирую, перепечатку из тбилисской газеты, где Паата рассуждал о внутриполитической ситуации в Абхазии. Кстати, это был первый подобный анализ, встреченный мной в грузинской прессе. И знаю, что он привлек интерес наших мыслящих читателей. И хотя перепечатке предшествовало мое предисловие, где я спорил со многими утверждениями грузинского политолога (он допустил некоторые фактические ошибки, что немудрено, когда аналитик в силу объективных обстоятельств пользуется лишь одним - двумя источниками информации и не может сопоставить ее с другими мнениями), один «патриотически настроенный» (я бы назвал это вульгарным патриотизмом) журналист вскоре откликнулся в нашем местном официозе возмущенной статьей. Смысл ее был таков: что, у нас своих экспертов нет, зачем нам мнение тбилисских? Между строчек можно было увидеть призыв проверить меня на благонадежность.
А вот случай уже из совсем недавнего прошлого. После скандала вокруг интернет-публикации председателя Народной партии Абхазии Якуба Лакоба с резкой критикой председателя Счетной палаты России Сергея Степашина, на собрании актива Очамчырского района среди обвинений в адрес автора дошли до того, что председатель НПА… выполнял задание грузинских спецслужб. Самое забавное в этой ситуации было то, что Якуб Лакоба хорошо известен знатокам политической жизни Абхазии как раз своим радикализмом в оценках тбилисских политиков и отношений с Грузией в целом. Но удивляться тут особо нечему: ведь мыслительный механизм подобных обвинителей напоминает двоичную, самую простую систему счета. Логика тут, наверное, такая: выгодно или нет Грузии поссорить Абхазию с Россией? Выгодно. Так чего тогда ломать голову, ясно, кто это все «организовал»…
Вспоминаю также одну беседу за «круглым столом» в Сухуме, в которой я участвовал в начале 2000-х. Тогда в абхазском обществе возникла дискуссия: как относиться к тому, что обучение в подавляющем большинстве школ Гальского района идет на грузинском языке? И вот некоторые «вульгарные патриоты» обрушились в ходе разговора на его участницу – абхазку, которая работала в международной НПО, уже за то, что та… привела цифры, свидетельствующие о реальном положении вещей в этой сфере. То есть тут даже не о толерантности речь. Ситуация напоминала ту, когда правители в древности казнили гонцов, приносивших плохую весть…
«Обличителей» обычно порождает сочетание интеллектуальной и нравственной скудности. Знаю в Сухуме одного типичного борца с инакомыслием, из тех, что «всегда на гребне», который в 1978-м, во время абхазских волнений, клеймил с партийной трибуны «националистов», не подчиняющихся решениям ЦК КП Грузии, а несколько лет назад, уже сильно постаревший, но такой же непримиримый, громил с трибуны тех работников абхазских СМИ, которые «якшаются» с грузинскими коллегами. Не сомневаюсь, что в обоих случаях он был искренен и убежден в своей правоте.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Чтобы получить представление о последней, достаточно познакомиться хотя бы с частью тех фраз, которые сам обличитель выделил жирным шрифтом в своем комментарии к пересказанному им интервью г-на Закареишвили информагентству «Пирвели»: «Гражданином какой страны Закареишвили является и чьи финансы он отрабатывает? …выступает как один из чиновников российской власти, устроившей кровавую баню Грузии. …господин Закареишвили является проводником интересов Кремля в Грузии». (Круг замкнулся: хорошо помню, что во времена правления Звиада Гамсахурдиа словосочетание «агент Кремля» было, пожалуй, самым распространенным в грузинской прессе).
В чем, думается, проблема анонимного обличителя? Такие, как он, напоминают мне дальтоников, которые не хотят верить, что они дальтоники. И когда находящиеся рядом с ними люди с нормальным зрением говорят, скажем, что листва на данном дереве зеленая, они начинают обвинять их в предательстве на основании того, что «наши враги» говорят то же самое!
Разумеется, Паата Закареишвили не нуждается в моих адвокатских услугах. К тому же наши взгляды на грузино-абхазское урегулирование во многом не совпадают и не могут по определению совпадать: он исходит из озабоченности по поводу восстановления территориальной целостности Грузии в пределах Грузинской ССР, я думаю об укреплении независимости Абхазии, о том, чтобы она стала членом ООН. И мог бы сам поспорить с ним по поводу отдельных положений интервью, как не раз делал подобное раньше. Но из-за чего же, собственно, разгорелся сыр-бор в Грузии на этот раз – не в первый, безусловно, после высказываний этого политолога? На мой взгляд, все предельно просто: Паата трезво оценивает реалии и обладает достаточным здравым смыслом и смелостью, чтобы публично называть вещи своими именами; его же оппонентов в Грузии, умеющих мыслить только идеологическими клише, эти «имена» бесят.
"Абхазия выходит из изоляции, и это было ожидаемо. Наши иллюзии, что если мы будем держать ее в изоляции, то и весь мир также поведет себя, изначально были нереальными хотя бы потому, что бизнес имеет другие законы», – констатирует Закареишвили, говоря про общеизвестные и широко обсуждаемые в последнее время контакты израильских, немецких и другие бизнесменов в Абхазии, поездку Багапша в Турцию. И это напоминание о том, что «военными действиями 2008 года Грузия способствовала признанию указанных регионов», вызывает негодование его оппонента.
"Восстановление юрисдикции Грузии в Абхазии, – продолжает Закареишвили, – в условиях правления Саакашвили и после него в течение минимум 10 лет, не удастся. Так что еще достаточно времени, чтобы бизнесмены заработали денег. А когда на повестку дня встанет вопрос о возвращении Грузии указанных регионов, начнутся торги. И если мы хотим вернуть Абхазию, эти бизнесы должны остаться нетронутыми, или они создадут проблемы. Грузии придется либо их выгнать, либо свыкаться с реальностью, думаю – больше второе".
Тут я очень хорошо представляю себе, как «вскинулись» бы абхазские единомышленники грузинских оппонентов Закареишвили, услышав его рассуждения про времена, «когда на повестку дня встанет вопрос о возвращении Грузии указанных регионов». Мы-то уверены, что вопрос не встанет, и многих у нас эти слова Пааты тут же настроили бы против него. Грузинские же его оппоненты «вскинулись» совсем по другому поводу: почему он откладывает это на столь долгий срок и еще «разрешает» нарушителям грузинских законов продолжить развивать свой бизнес в Абхазии?! Анонимный автор отповеди восклицает, используя характерный словарный запас: «В ответ на эту абсолютную беспринципность и чушь хотим заявить, что любой бизнес, который сейчас ведется на оккупированных территориях, является нелегальным, незаконным и противоречащим международному праву. Эти бизнес-единицы, какого бы они происхождения ни были, являются также частью сепаратисткой политики, которую проводит Россия на оккупированных грузинских территориях».
Таким людям, не способным мыслить масштабно, с учетом всего многообразия реалий и движущих сил мира, по-видимому, комфортно жить в выдуманной вселенной. И верить, например, в востребованность абхазами и южными осетинами напечатанных в Тбилиси так называемых нейтральных паспортов (хотя уже и западные наблюдатели отмечают, что с таким же успехом их можно было печатать для марсиан или жителей Луны). Или в то, что если бы не навязчивый патронаж России, абхазы и грузины давно бы уже «договорились» жить в едином государстве… Людям с плоским умом не привыкать наступать на те же грабли, главное для них – разразиться привычными уху единомышленников трескучими фразами о «недопустимости» и прочем,
А я вспоминаю еще один эпизод, связанный с тем же Паатой Закареишвили. Как-то, лет десять назад, я поместил в газете, которую редактирую, перепечатку из тбилисской газеты, где Паата рассуждал о внутриполитической ситуации в Абхазии. Кстати, это был первый подобный анализ, встреченный мной в грузинской прессе. И знаю, что он привлек интерес наших мыслящих читателей. И хотя перепечатке предшествовало мое предисловие, где я спорил со многими утверждениями грузинского политолога (он допустил некоторые фактические ошибки, что немудрено, когда аналитик в силу объективных обстоятельств пользуется лишь одним - двумя источниками информации и не может сопоставить ее с другими мнениями), один «патриотически настроенный» (я бы назвал это вульгарным патриотизмом) журналист вскоре откликнулся в нашем местном официозе возмущенной статьей. Смысл ее был таков: что, у нас своих экспертов нет, зачем нам мнение тбилисских? Между строчек можно было увидеть призыв проверить меня на благонадежность.
А вот случай уже из совсем недавнего прошлого. После скандала вокруг интернет-публикации председателя Народной партии Абхазии Якуба Лакоба с резкой критикой председателя Счетной палаты России Сергея Степашина, на собрании актива Очамчырского района среди обвинений в адрес автора дошли до того, что председатель НПА… выполнял задание грузинских спецслужб. Самое забавное в этой ситуации было то, что Якуб Лакоба хорошо известен знатокам политической жизни Абхазии как раз своим радикализмом в оценках тбилисских политиков и отношений с Грузией в целом. Но удивляться тут особо нечему: ведь мыслительный механизм подобных обвинителей напоминает двоичную, самую простую систему счета. Логика тут, наверное, такая: выгодно или нет Грузии поссорить Абхазию с Россией? Выгодно. Так чего тогда ломать голову, ясно, кто это все «организовал»…
Вспоминаю также одну беседу за «круглым столом» в Сухуме, в которой я участвовал в начале 2000-х. Тогда в абхазском обществе возникла дискуссия: как относиться к тому, что обучение в подавляющем большинстве школ Гальского района идет на грузинском языке? И вот некоторые «вульгарные патриоты» обрушились в ходе разговора на его участницу – абхазку, которая работала в международной НПО, уже за то, что та… привела цифры, свидетельствующие о реальном положении вещей в этой сфере. То есть тут даже не о толерантности речь. Ситуация напоминала ту, когда правители в древности казнили гонцов, приносивших плохую весть…
«Обличителей» обычно порождает сочетание интеллектуальной и нравственной скудности. Знаю в Сухуме одного типичного борца с инакомыслием, из тех, что «всегда на гребне», который в 1978-м, во время абхазских волнений, клеймил с партийной трибуны «националистов», не подчиняющихся решениям ЦК КП Грузии, а несколько лет назад, уже сильно постаревший, но такой же непримиримый, громил с трибуны тех работников абхазских СМИ, которые «якшаются» с грузинскими коллегами. Не сомневаюсь, что в обоих случаях он был искренен и убежден в своей правоте.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
