Правительство республики Южная Осетия намерено ликвидировать простаивающие госпредприятия, а оставшуюся от них недвижимость сдать в аренду предпринимателям.
Недавно в газете «Южная Осетия» была опубликована официальная информация правительства о ликвидации нескольких простаивающих производств – в их числе молочного и мясного комбинатов, механического и сокового заводов. При этом ничего о целях ликвидации этих предприятий сказано не было. Мои попытки хоть что-то выяснить у местных экспертов также успехом не увенчались.
Ничего о видах правительства на эти предприятия не слышала и Мария Дзигоева, член комитета югоосетинского парламента по промышленности, строительству, транспорту и связи:
«Дело в том, что я тоже услышала об этом из средств массовой информации. Нас в эти планы не посвящали. Вчера мы решили по этому поводу собрать парламентский комитет и выяснить, что происходит».
Кажется, мне удалось найти некоторые объяснения: 25 октября прошлого года на официальном сайте правительства было опубликовано распоряжение Ростика Хугаева № 205 «О предоставлении в аренду простаивающих объектов имущества», согласно которому предписывалось составить перечень бездействующих государственных унитарных предприятий, ликвидировать их, а оставшуюся недвижимость сдать в аренду. Предполагается, что арендаторы будут определены в открытом конкурсе, условия которого пока тоже неизвестны.
О том, что госпредприятия – простаивающие или убыточные – необходимо передать в руки эффективных менеджеров, наладить на них прибыльное производство, создать новые рабочие места, в республике говорят уже давно. Вопрос в том, как это сделать.
Многие из моих знакомых, мечтающих об отечественной промышленности, с одной стороны, признают, что государство никак не сможет эффективно использовать старые заводы, с другой стороны, они категорически против передачи предприятий в частные руки – мол, это приведет к формированию местной буржуазии и социальному расслоению общества, губительному для южных осетин.
В качестве компромисса между «социально-справедливой» безнадегой и «засильем капиталистов» они предлагают частичную приватизацию или акционирование с блокирующим пакетом акций государства и отдельным пакетом для коллективов этих предприятий. Другие уверены, что все это можно было бы сдать в аренду. При этом все признают: чтобы наладить современное производство, нужны капиталовложения, в десятки раз превосходящие стоимость этих развалин. Тогда о каком их акционировании с долевым участием коллектива и государства или о какой аренде может идти речь?
По мнению югоосетинского эксперта Алана Джусоева, все-таки честнее эти заводы продать:
«Прежде, чем говорить о продаже, нужно посмотреть план территориального развития: что у нас относится к промышленной зоне, а что не относится, и, уже исходя из этого, посмотреть, что там делать дальше. Продажа предприятий должна быть увязана с программой социально-экономического развития, т.е. покупатель должен представить правительству бизнес-план развития предприятия или территории, на которой оно находится».
По мнению Алана Джусоева, такое впечатление, что термин «аренда» подменяет собой те самые реформы, о которых так много говорили власти в прошлом году, но которые так и не были проведены. Нет ясности с правом собственности, невозможно провести оценку земли, недвижимости, в результате сегодня эти заводы в принципе нельзя купить. А если так, то о каких гарантиях инвестиций в республику может идти речь?
Пока, считает Джусоев, республика не готова ни к чему большему, кроме как к передаче госсобственности в аренду.
Но аренда госсобственности – это отношения бизнесмена с государством, которые могут быть пересмотрены в любой момент, если угодно, это крючок, на который чиновник подвешивает бизнесмена.
В этом смысле весьма показателен пример с предпринимателем Балоевым, о котором мне рассказали мои знакомые цхинвальцы.
Когда бизнесмену предлагали создать швейное производство в Цхинвале, аренда помещений для производства была необременительной, а когда он уже вложился в предприятие, стоимость аренды вдруг взлетела до небес.
Это показатель того, что в республике отсутствуют морально-правовые рамки взаимоотношений власти и бизнеса, говорит научный сотрудник Института экономики РАН Александр Караваев:
«Очень много проблем связано с тем, как обе стороны воспринимают свою деятельность. Это связано не только с качеством административного регулирования, но и с восприятием чиновником того, как надо жить. Чиновники пытаются либо взять под свой контроль бизнес, либо откусить от пирога предпринимателя, если видят, что он приносит какой-то доход и демонстрирует потенциал роста».
Александр Караваев подчеркивает, что это проблема не только Южной Осетии, но и всего постсоветского пространства. Правда, подчеркивает эксперт, это вряд ли может служить оправданием для местных чиновников, потому что в других местах нет послевоенной разрухи, нет такой острой необходимости в кратчайшие сроки создать экономику с нуля.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Недавно в газете «Южная Осетия» была опубликована официальная информация правительства о ликвидации нескольких простаивающих производств – в их числе молочного и мясного комбинатов, механического и сокового заводов. При этом ничего о целях ликвидации этих предприятий сказано не было. Мои попытки хоть что-то выяснить у местных экспертов также успехом не увенчались.
Ничего о видах правительства на эти предприятия не слышала и Мария Дзигоева, член комитета югоосетинского парламента по промышленности, строительству, транспорту и связи:
«Дело в том, что я тоже услышала об этом из средств массовой информации. Нас в эти планы не посвящали. Вчера мы решили по этому поводу собрать парламентский комитет и выяснить, что происходит».
Кажется, мне удалось найти некоторые объяснения: 25 октября прошлого года на официальном сайте правительства было опубликовано распоряжение Ростика Хугаева № 205 «О предоставлении в аренду простаивающих объектов имущества», согласно которому предписывалось составить перечень бездействующих государственных унитарных предприятий, ликвидировать их, а оставшуюся недвижимость сдать в аренду. Предполагается, что арендаторы будут определены в открытом конкурсе, условия которого пока тоже неизвестны.
О том, что госпредприятия – простаивающие или убыточные – необходимо передать в руки эффективных менеджеров, наладить на них прибыльное производство, создать новые рабочие места, в республике говорят уже давно. Вопрос в том, как это сделать.
Многие из моих знакомых, мечтающих об отечественной промышленности, с одной стороны, признают, что государство никак не сможет эффективно использовать старые заводы, с другой стороны, они категорически против передачи предприятий в частные руки – мол, это приведет к формированию местной буржуазии и социальному расслоению общества, губительному для южных осетин.
В качестве компромисса между «социально-справедливой» безнадегой и «засильем капиталистов» они предлагают частичную приватизацию или акционирование с блокирующим пакетом акций государства и отдельным пакетом для коллективов этих предприятий. Другие уверены, что все это можно было бы сдать в аренду. При этом все признают: чтобы наладить современное производство, нужны капиталовложения, в десятки раз превосходящие стоимость этих развалин. Тогда о каком их акционировании с долевым участием коллектива и государства или о какой аренде может идти речь?
По мнению югоосетинского эксперта Алана Джусоева, все-таки честнее эти заводы продать:
«Прежде, чем говорить о продаже, нужно посмотреть план территориального развития: что у нас относится к промышленной зоне, а что не относится, и, уже исходя из этого, посмотреть, что там делать дальше. Продажа предприятий должна быть увязана с программой социально-экономического развития, т.е. покупатель должен представить правительству бизнес-план развития предприятия или территории, на которой оно находится».
По мнению Алана Джусоева, такое впечатление, что термин «аренда» подменяет собой те самые реформы, о которых так много говорили власти в прошлом году, но которые так и не были проведены. Нет ясности с правом собственности, невозможно провести оценку земли, недвижимости, в результате сегодня эти заводы в принципе нельзя купить. А если так, то о каких гарантиях инвестиций в республику может идти речь?
Пока, считает Джусоев, республика не готова ни к чему большему, кроме как к передаче госсобственности в аренду.
Но аренда госсобственности – это отношения бизнесмена с государством, которые могут быть пересмотрены в любой момент, если угодно, это крючок, на который чиновник подвешивает бизнесмена.
В этом смысле весьма показателен пример с предпринимателем Балоевым, о котором мне рассказали мои знакомые цхинвальцы.
Когда бизнесмену предлагали создать швейное производство в Цхинвале, аренда помещений для производства была необременительной, а когда он уже вложился в предприятие, стоимость аренды вдруг взлетела до небес.
Это показатель того, что в республике отсутствуют морально-правовые рамки взаимоотношений власти и бизнеса, говорит научный сотрудник Института экономики РАН Александр Караваев:
«Очень много проблем связано с тем, как обе стороны воспринимают свою деятельность. Это связано не только с качеством административного регулирования, но и с восприятием чиновником того, как надо жить. Чиновники пытаются либо взять под свой контроль бизнес, либо откусить от пирога предпринимателя, если видят, что он приносит какой-то доход и демонстрирует потенциал роста».
Александр Караваев подчеркивает, что это проблема не только Южной Осетии, но и всего постсоветского пространства. Правда, подчеркивает эксперт, это вряд ли может служить оправданием для местных чиновников, потому что в других местах нет послевоенной разрухи, нет такой острой необходимости в кратчайшие сроки создать экономику с нуля.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
