На референдум, который югоосетинские власти обещали провести в республике до августа, будет вынесено два вопроса: «Согласны ли вы дополнить статью 10 Конституции?» и «Согласны ли вы обратиться к руководству России с просьбой включить Южную Осетию в состав РФ?» Об этом «Известиям» 20 апреля сообщила пресс-секретарь президента Гана Яновская. Против принятия предложенных поправок сегодня выступил спикер югоосетинского парламента Анатолий Бибилов.
В Цхинвале многие говорят: «Зачем проводить референдум о присоединении, если его уже дважды проводили – в 1992 и 2006 годах?» Несмотря на одинаковые вопросы, мне все-таки кажется, что это разные референдумы. Напомню, тогда более 90% граждан проголосовали одновременно за две несовместимые вещи – за суверенитет и за присоединение к России. Казалось бы, глупость: или то или другое? Но дело здесь не в раздвоении сознания, люди голосовали за одно – отделение от Грузии. И им было все равно, как это отделение будет оформлено – в виде суверенного государства или вхождения в состав Российской Федерации. Ставили две галочки в надежде, что какой-нибудь из вариантов да выгорит.
Теперь другое: речь идет исключительно об отказе от суверенитета. Суверенитета признанного, комфортного, защищенного Россией и поддерживаемого российскими деньгами. Больше не надо рисковать жизнью, не надо защищать республику с оружием в руках, не надо ездить кругами по зарской дороге, опасаясь беды, не надо терпеть нужду в осажденном городе. Наверное, поэтому в этот раз раздаются голоса недовольства, и, судя по всему, ближе к референдуму их будет становиться больше. Недавно сообщество, именующее себя «Союзом граждан Южной Осетии», обратилось с открытым письмом к Леониду Тибилову, в котором напомнило президенту о клятве защищать суверенитет и независимость, безопасность и территориальную целостность республики. «Союз граждан» хочет знать, в чем смысл отказа от суверенитета или создания некоего надгосударственного или межгосударственного института, которому президент Южной Осетии намерен передать часть государственных полномочий, т.е., по сути, передать республику во внешнее управление? «Союз» требует объяснений без патетики и громких слов о вековой мечте народа, но с точки зрения государственной прагматики, в чем целесообразность этого референдума, если и без того уже существует два договора с Россией, которые регулируют все сферы жизни – от безопасности до пенсий?
По информации «Известий», на голосовании будет предложено дополнить статью 10 Конституции РЮО следующим абзацем:
«На основании результатов всенародного голосования (референдума) от 19 января 1992 года президент Республики Южная Осетия по согласованию с парламентом Республики Южная Осетия вправе обратиться к руководству Российской Федерации с предложением о принятии Республики Южная Осетия в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации и заключить с Российской Федерацией договор о принятии Республики Южная Осетия в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта».
Против внесения поправок выступил сегодня спикер парламента Южной Осетии Анатолий Бибилов. Он отметил, что основной закон предполагает решение судьбоносных вопросов «только на всенародном голосовании, а предоставлять это право одному человеку, пусть даже президенту, противоречит нормам демократического государства».
«Только народ может решать, когда обращаться к российскому руководству по такому важному вопросу», – заявил Анатолий Бибилов интернет-изданию Sputnik .
Есть в этом несогласии спикера момент, на который часто обращают внимание российские эксперты: борьба за авторство идеи референдума стала главной интригой перед предстоящими выборами президента. Почему – трудно сказать. Быть может, логика интриги такова. Если под лозунгами о присоединении партия «Единая Осетия» одержала убедительную победу на выборах в парламент, то, возможно, под этими же заменами ее лидер Анатолий Бибилов сможет победить и на президентских выборах? Значит, надо перехватить инициативу, взять процесс в свои руки, а Анатолия Ильича, что называется, задвинуть. Наверное, это логично, тем более что никаких других идей и лозунгов на горизонте не предвидится, что со стороны выглядит весьма неприглядно.
Вообще, ситуация абсурдная. Государство в начале своего пути, все создается практически с чистого листа, время творить историю, творить государство, а предложить местному политическому классу нечего. Наверное, проблема в том, что те товарищи, которые оказались на месте этого самого политического класса, в принципе не способными к государственному строительству. Это такой райком комсомола, который дальше пламенных речей о торжестве коммунизма и проведения субботников не идет. Где-то в глубине души товарищи, наверное, это понимают, признают. Но вместо того, чтобы уступить место людям способным, которых они на протяжении многих лет отгоняли от республики, придумывали для них ограничительные цензы оседлости, товарищи решили эту самую государственность упразднить. Избирателю они говорят: «Ты же видишь, все равно ничего не получается». А тем, кто сомневается, припоминают тяжелые времена конфликта и грозят их повторением. И избиратель как будто соглашается. Как будто, потому что мнение его неочевидно. Потому что явка на парламентских выборах была в лучшем случае 40%, а значит, реально в пользу присоединения высказалось немногим более 20% населения республики.
И здесь еще один немаловажный момент. Парламентские выборы состоялись благодаря натянутой явке избирателей, а президентские – по особым условиям после незаконной отмены выборов 2011 года и беспрецедентного давления на общество со стороны силовиков и российских кураторов. То есть, по сути, вопрос отказа от суверенитета двигают ветви власти, испытывающие серьезный дефицит легитимности. На это не приято указывать публично, тем более в медийном пространстве, но об этом в Цхинвале говорят.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
