За последние две недели в Ингушетии произошло два неординарных события, которые могут придать хороший стимул для дальнейшего развития и укрепления гражданского общества в республике.
В конце января руководитель правозащитной организации «Машр» Магомед Муцольгов получил на руки постановление из следственного отдела по г. Карабулаку СУ СК РФ по Республике Ингушетия об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения в системных блоках АНО «Машр» файлов с материалами о деятельности бандподполья, а также фотографий и видеороликов порнографического характера в связи с отсутствием события преступления. Тем самым следственные органы признали необоснованность подозрений, выдвинутых в отношении правозащитной организации «Машр» и ее руководителя. Напомню, что 6 ноября 2015 года, рано утром несколько десятков сотрудников ГУ МВД России по СКФО нагрянули в дом к Муцольгову с обыском, а затем перешли к осмотру помещения офиса, расположенного в том же дворе, где и дом руководителя организации «Машр». В течение нескольких часов они провели кропотливую работу по изъятию документов организации, забрали также компьютеры, планшеты, телефоны, фото- и видеотехнику. Ингушского правозащитника заподозрили в том, что он, «действуя в интересах и по указанию зарубежных НКО», реализует различные экстремистские проекты и при этом тщательно скрывает свою причастность к экстремистской деятельности. Несостоятельность этих подозрений была понятна с самого начала, но кто-то решил довести ситуацию до полного абсурда, и после того, как все изъятые материалы были переданы в следственный отдел следственного управления МВД РФ по РИ, следователь, вызвавший на допрос Муцольгова, заявил ему о том, что на жестком диске, изъятом в офисе его организации, обнаружили папку, содержащую материалы с детской порнографией. Следственным органам понадобились год и несколько специальных экспертиз, чтобы признать очевидный факт законной деятельности организации «Машр» и личной непричастности Магомеда Муцольгова к противоправным действиям.
Другое не менее значимое событие произошло 6 февраля. Верховный суд Республики Ингушетия отказался удовлетворить иск управления Министерства юстиции РФ по РИ о закрытии общественного движения «Совет тейпов Ингушского народа». Данная организация была зарегистрирована Минюстом чуть менее двух месяцев назад, хотя и появилась гораздо раньше. В феврале 2015 года представители 11 тейпов Ингушетии, находившиеся длительное время в составе Совета тейпов при главе Республики Ингушетия, на учредительном собрании приняли решение создать свой независимый от власти Совет тейпов ингушского народа, так как посчитали, что на данном этапе Совет при главе РИ стал неэффективным и сковывающим полномочия представленных в нем делегатов ингушских фамилий. Новое общественное движение создали с целью принятия максимально возможных мер по укреплению единства ингушского народа, улучшению его духовной и материальной жизни. При этом участники движения не отказывались от взаимодействия со всеми органами власти.
Какое-то время органы власти мирились с существованием альтернативного Совета тейпов, но в декабре 2016 года во время передачи «Диалог с народом» глава РИ Юнус-Бек Евкуров, отвечая на вопрос ведущего, посетовал на то, что управление Министерства юстиции зарегистрировало альтернативный совет с таким же названием, как и официальный Совет тейпов при главе республики. «...Плохо то, что те, кто задумал параллельный Совет тейпов, придумали его, чтобы насолить другому Совету тейпов… А вот по линии Минюста почему так произошло, прокуратура сейчас разбирается», – подытожил свой ответ глава региона.
В январе 2017 года ингушский Минюст подал административный иск о ликвидации Совета тейпов ингушского народа с перечислением 18 нарушений, допущенных в Уставе, в протоколе и при регистрации движения, которые, по мнению представителей Минюста, являются неустранимыми. По данному иску состоялось три заседания в Верховном суде РИ. Перед последним заседанием настрой у членов альтернативного Совета тейпов был не самый оптимистичный, шансов, как им казалось, отстоять свое движение в суде практически не оставалось. Тем не менее судья Хамзат Цуров, внимательно выслушав обе стороны, признал доводы Минюста необоснованными, а нарушения, допущенные общественным движением, устранимыми.
Не исключено, что постановление следственного комитета по делу Муцольгова могут отменить, а вердикт Верховного суда пересмотреть, но для укрепления авторитета власти было бы правильным оставить оба эти решения в силе.
