СУХУМИ--В прошлом месяце на глаза мне попалась коротенькая заметка в свежем номере российской газеты «Секретные материалы» под заголовком «Интересные сравнения» и в сопровождении портретиков Наполеона и Гитлера. Заметка состоит из сопоставлений: Наполеон родился в 1760 году, Гитлер – через 129 лет, в 1889-м; к власти в Германии Гитлер пришел через 129 лет после того, как Наполеон во Франции; в Вену вошел и на Россию напал в 1941-м, спустя 129 лет после Наполеона; войну проиграл в 1945-м, спустя 129 лет после того, как это сделал Бонапарт. И далее, как бы в продолжение: оба пришли к власти в 44 года, напали на Россию в 52 года, войны свои проиграли в 56 лет.
Мне стало грустно и смешно, когда представил себе, с каким восторженным изумлением определенная часть читающей публики внимает всей этой цифири, всем этим «мистическим совпадениям». Хотя фокус-то детский… (Не говорю уже о явной фактической ошибке – аншлюс, то есть присоединение к Германии Австрии, Гитлер осуществил не в 41-м, а в 38-м.) Человека с критическим мышлением подобная хронологическая таблица, пожалуй, удивила бы, если б разница тут составляла какое-то круглое число, например, сто лет, а так… Все основано на одном, главном, совпадении – оба завоевателя пришли к власти в 44 года. Ну, а дальше все достаточно закономерно для решившего покорить мир: дюжина лет, чтобы достичь пика могущества, а потом рухнуть вниз… И тут при желании можно было бы и дальше находить совпадения. А можно и наоборот, брать другие факты из биографий обоих «властителей полумира» и находить уже несовпадения…
Кстати, есть еще одна параллель между двумя главными завоевателями XIX и XX веков: оба, находясь на вершине могущества, колебались: на кого прежде напасть – на Англию или Россию; оба выбрали последнюю и «увязли» в ней… Кстати, некоторые исследователи полагают, что роковое для Гитлера решение наступить на те же грабли, что и Наполеон больше века назад, предопределил очередной блицкриг в апреле 41-го: разгромив Югославию, он решил, что со славянами воевать совсем нетрудно. Тем более что «Дранг нах остен» – это та идея, которую он активно излагал еще в «Майн кампф». И еще ему для продолжения войны за захват мира крайне нужны были продовольственные и энергоресурсы Советского Союза… А если бы Гитлер выбрал другой сценарий и двинулся сперва в поход против западных демократий? Никто не может гарантировать, что Сталин, верный союзническому (с третьим рейхом) долгу, остался бы в стороне. Что ж, писал ведь поэт-комсомолец Павел Коган в 39-м: «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя!» Правда, я очень сомневаюсь, что в случае успеха этого похода Гитлер согласился бы делить власть над миром с «недочеловеками».
Ну а потом упомянутая «нумерологическая» заметка навела меня уже совсем на другие сопоставления. Думаю, об этом задумывались многие: почему имя Адольфа Гитлера проклинаемо всеми в мире, кроме самых неадекватных отморозков, а к имени Наполеона Бонапарта, несмотря на существующий разброс мнений, в целом все же совсем другое отношение; многие, и не только во Франции, относятся к этой фигуре с большим пиететом. Ответ, скажут мне, лежит на поверхности: Наполеон, в отличие от бесноватого фюрера, не строил лагеря смерти и газовые камеры, не уничтожал целые этносы, не проповедовал теорию расовой чистоты… Это действительно так, и это действительно лежит на поверхности, но мне хотелось бы связать данное отличие с разными масштабами их личностей. Наполеон, полководческий гений которого никто не отрицает, был еще и выдающимся государственным деятелем, законотворцем, автором изречений, которые пополнили многие сборники афоризмов в мире. Ни одного подобного изречения Гитлера я не знаю. Убогость духовного мира последнего и предопределила изначальную ущербность нацистской идеологии.
Другое дело, что конечный крах обоих был предопределен. В отличие от великих завоевателей древности и средневековья (персидский царь Кир, Александр Македонский, Цезарь и его преемники в Риме, Чингисхан, Тимур и другие, которые покушались лишь на известную и доступную им часть Ойкумены), люди, возмечтавшие стать властителями мира в новое время, неизбежно рано или поздно должны были столкнуться с противостоящей им коалицией всего или почти всего человечества. Наполеоновские войны по сути уже были первой мировой войной. После многих блестящих побед Бонапарт, как истинный игрок в казино, не мог остановиться и не мог, в конце концов, не проиграть все.
Гитлера же гораздо чаще сопоставляют с его современником Сталиным. Широко известна, например, написанная в жанре сравнительных жизнеописаний книга английского историка Алана Буллока «Гитлер и Сталин». Объединяет эти фигуры, пожалуй, прежде всего, то, что они стояли во главе ложных учений, закваской для которых была ненависть, – в одном случае расовая и национальная, в другом - классовая. XX век стал веком поочередного краха обоих этих учений, что, впрочем, отнюдь не привело к их полному исчезновению. Думаю, сколько ни будет существовать человечество, будут существовать и последователи этих идей. Видящие, скажем, социальную справедливость в тотальной уравниловке. Или представляющие человечество в виде поля, на котором, наряду с полезными растениями, растут и сорняки. Как их ни называй – неполноценными этносами, «чурками» или как-то еще. Правда, некоторые из этих «неполноценных», какими их представлял Гитлер, на каком-то этапе исторического развития оказывались вдруг весьма конкурентоспособными среди других народов и удостаивались эпитета «азиатские тигры»… Но уроки XX века, хочется надеяться, обрекли последователей этих идей на существование лишь в качестве маргиналов.
За прошедшие 70 лет численность человечества увеличилась примерно втрое и достигла 6, 6 миллиарда человек; оно стремительно продвинулось вперед в развитии науки и техники, но главным катаклизмом, в который оно себя ввергло за все тысячелетия своего существования, остается пока все та же Вторая мировая. Будем жить и надеяться, что так оно навсегда и останется.
К сожалению, в результате «модернизации сознания» в иных умах при воспоминании о 22 июне 1941-го и последующих событиях появилось немало путаницы типа «это была не наша война», «наши предки укрепляли сталинский режим и империю». Приходит в голову такое сравнение. В дом, где у членов семьи есть разногласия, взаимные счеты друг к другу, врываются вооруженные бандиты. Какой нормальный человек даже в пылу семейной ссоры присоединится к тем, кто пришел в его дом грабить и убивать? А надо ли кого-то убеждать, что гитлеровцы, которые несли миру свою человеконенавистническую идеологию, и были этими вооруженными бандитами?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
Мне стало грустно и смешно, когда представил себе, с каким восторженным изумлением определенная часть читающей публики внимает всей этой цифири, всем этим «мистическим совпадениям». Хотя фокус-то детский… (Не говорю уже о явной фактической ошибке – аншлюс, то есть присоединение к Германии Австрии, Гитлер осуществил не в 41-м, а в 38-м.) Человека с критическим мышлением подобная хронологическая таблица, пожалуй, удивила бы, если б разница тут составляла какое-то круглое число, например, сто лет, а так… Все основано на одном, главном, совпадении – оба завоевателя пришли к власти в 44 года. Ну, а дальше все достаточно закономерно для решившего покорить мир: дюжина лет, чтобы достичь пика могущества, а потом рухнуть вниз… И тут при желании можно было бы и дальше находить совпадения. А можно и наоборот, брать другие факты из биографий обоих «властителей полумира» и находить уже несовпадения…
Кстати, есть еще одна параллель между двумя главными завоевателями XIX и XX веков: оба, находясь на вершине могущества, колебались: на кого прежде напасть – на Англию или Россию; оба выбрали последнюю и «увязли» в ней… Кстати, некоторые исследователи полагают, что роковое для Гитлера решение наступить на те же грабли, что и Наполеон больше века назад, предопределил очередной блицкриг в апреле 41-го: разгромив Югославию, он решил, что со славянами воевать совсем нетрудно. Тем более что «Дранг нах остен» – это та идея, которую он активно излагал еще в «Майн кампф». И еще ему для продолжения войны за захват мира крайне нужны были продовольственные и энергоресурсы Советского Союза… А если бы Гитлер выбрал другой сценарий и двинулся сперва в поход против западных демократий? Никто не может гарантировать, что Сталин, верный союзническому (с третьим рейхом) долгу, остался бы в стороне. Что ж, писал ведь поэт-комсомолец Павел Коган в 39-м: «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя!» Правда, я очень сомневаюсь, что в случае успеха этого похода Гитлер согласился бы делить власть над миром с «недочеловеками».
Слушать
Ну а потом упомянутая «нумерологическая» заметка навела меня уже совсем на другие сопоставления. Думаю, об этом задумывались многие: почему имя Адольфа Гитлера проклинаемо всеми в мире, кроме самых неадекватных отморозков, а к имени Наполеона Бонапарта, несмотря на существующий разброс мнений, в целом все же совсем другое отношение; многие, и не только во Франции, относятся к этой фигуре с большим пиететом. Ответ, скажут мне, лежит на поверхности: Наполеон, в отличие от бесноватого фюрера, не строил лагеря смерти и газовые камеры, не уничтожал целые этносы, не проповедовал теорию расовой чистоты… Это действительно так, и это действительно лежит на поверхности, но мне хотелось бы связать данное отличие с разными масштабами их личностей. Наполеон, полководческий гений которого никто не отрицает, был еще и выдающимся государственным деятелем, законотворцем, автором изречений, которые пополнили многие сборники афоризмов в мире. Ни одного подобного изречения Гитлера я не знаю. Убогость духовного мира последнего и предопределила изначальную ущербность нацистской идеологии.
Другое дело, что конечный крах обоих был предопределен. В отличие от великих завоевателей древности и средневековья (персидский царь Кир, Александр Македонский, Цезарь и его преемники в Риме, Чингисхан, Тимур и другие, которые покушались лишь на известную и доступную им часть Ойкумены), люди, возмечтавшие стать властителями мира в новое время, неизбежно рано или поздно должны были столкнуться с противостоящей им коалицией всего или почти всего человечества. Наполеоновские войны по сути уже были первой мировой войной. После многих блестящих побед Бонапарт, как истинный игрок в казино, не мог остановиться и не мог, в конце концов, не проиграть все.
Гитлера же гораздо чаще сопоставляют с его современником Сталиным. Широко известна, например, написанная в жанре сравнительных жизнеописаний книга английского историка Алана Буллока «Гитлер и Сталин». Объединяет эти фигуры, пожалуй, прежде всего, то, что они стояли во главе ложных учений, закваской для которых была ненависть, – в одном случае расовая и национальная, в другом - классовая. XX век стал веком поочередного краха обоих этих учений, что, впрочем, отнюдь не привело к их полному исчезновению. Думаю, сколько ни будет существовать человечество, будут существовать и последователи этих идей. Видящие, скажем, социальную справедливость в тотальной уравниловке. Или представляющие человечество в виде поля, на котором, наряду с полезными растениями, растут и сорняки. Как их ни называй – неполноценными этносами, «чурками» или как-то еще. Правда, некоторые из этих «неполноценных», какими их представлял Гитлер, на каком-то этапе исторического развития оказывались вдруг весьма конкурентоспособными среди других народов и удостаивались эпитета «азиатские тигры»… Но уроки XX века, хочется надеяться, обрекли последователей этих идей на существование лишь в качестве маргиналов.
За прошедшие 70 лет численность человечества увеличилась примерно втрое и достигла 6, 6 миллиарда человек; оно стремительно продвинулось вперед в развитии науки и техники, но главным катаклизмом, в который оно себя ввергло за все тысячелетия своего существования, остается пока все та же Вторая мировая. Будем жить и надеяться, что так оно навсегда и останется.
К сожалению, в результате «модернизации сознания» в иных умах при воспоминании о 22 июне 1941-го и последующих событиях появилось немало путаницы типа «это была не наша война», «наши предки укрепляли сталинский режим и империю». Приходит в голову такое сравнение. В дом, где у членов семьи есть разногласия, взаимные счеты друг к другу, врываются вооруженные бандиты. Какой нормальный человек даже в пылу семейной ссоры присоединится к тем, кто пришел в его дом грабить и убивать? А надо ли кого-то убеждать, что гитлеровцы, которые несли миру свою человеконенавистническую идеологию, и были этими вооруженными бандитами?
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
