В последнее время в Грузии вновь разгорелись, утихшие было на время, дискуссии о том, каковы же планы Михаила Саакашвили на ближайшее постпрезидентское будущее, которое наступит очень скоро – осенью 2013.
В первую очередь, стоило бы отметить, что на данном этапе нет никаких более или менее рациональных доводов в пользу того, что вопрос о премьерстве Миши решен им как лично, так и партийной верхушкой. То, что Саакашвили молчит о своих постпрезидентских намерениях, вполне может быть вызвано той причиной, о которой он сам говорит – во-первых еще слишком рано, а во-вторых он не желает раньше времени становиться «хромой уткой». Согласитесь, определенная логика в этом есть. Не вижу ничего тревожного и в том, что, говоря о планах завершения крупных инфраструктурных проектов, Саакашвили всегда указывает на 2014-2015 годы, как на их финальную точку. Не стоит забывать, что он, кроме того, что президент – еще и лидер правящей партии, которая вне зависимости от его личного будущего, намерена оставаться у власти максимально долго – причем, как любая партия, имеет на это вполне легитимное право.
И вообще, мне кажется, решение о том, что Саакашвили не будет премьером или спикером парламента уже принято – против этого выступает как Запад, так и само «Национальное движение», которому совсем не хочется превращаться в «Единую Россию-2». Похоже на то, что однопартийцы ему сказали: «Миша, расслабься, у тебя осталось меньше полутора лет, отдохни, развлекайся, а мы обо всем позаботимся». И он расслабляется, как умеет – перерезает немыслимое количество красных ленточек, обнимается с любвеобильными бабушками, ежедневно выступает с длинющими речами и часто говорит такое, чего не позволил бы себе даже пару лет назад.
Впрочем, это лишь предположения. А в реальной жизни своевременный уход Саакашвили из власти будет благом как для государства, так и для него лично.
С точки зрения государственных интересов премьерство-спикерство Миши плохо не только потому, что это будет расценено всем миром как путинизм – и пусть его соратники говорят, это совсем другое дело, в реальности это оно самое и есть. Аргумент, что «закон не запрещает» в данном случае не работает – так ведь и Владимир Владимирович ничего не нарушал и все сделал согласно букве закона. Но в том то и все дело, что по «букве», но не «по духу». В мировой политике есть очень четкие правила игры – лидер, который не хочет уходить и засиживается сверх меры, всегда теряет авторитет, вне зависимости от норм конституции.
Третий срок Саакашвили плох и для внутренней ситуации. Совершенно очевидно, что Миша исчерпал себя – это вполне естественно после 8 бурных лет президентства. Очевидно, что народ от него уже устал – и не потому, что он плохой или хороший, а просто устал, и все тут. В обществе существует четкий консенсус по поводу того, что Миша должен отслужить весь срок и уйти спокойно, без революций и переворотов – впервые за 22 года существования независимой Грузии. Самое худшее, что он может сделать – это пойти наперекор общественному мнению и превратиться в банального узурпатора, которого все ненавидят, над которым все потешаются, а он никак не хочет отлипнуть от кресла.
Не работает и аргумент «На переправе коней не меняют!» Типа, у нас переходный период, и сейчас менять главу государства – крайне опасно. Замечательно, но вы можете с уверенностью предсказать, когда именно переходный период закончится? Очевидно, что это не произойдет в ближайшие 20-30 лет. Возможно, вообще никогда не произойдет. Всегда найдется какие-нибудь форс-мажорные обстоятельства: война, Россия, мировой кризис, финансовые трудности, глобальное потепление, да мало ли что... Тогда у нас так и останется один «конь» на все случаи жизни. На долгие, долгие годы. Куда потом денется наша «частичная демократия»? Ответ ясен и без меня...
Может показаться странным, но уход из власти сыграет на руку и самому Мише.
В первую очередь я не принимаю всерьез аргумент, что он боится, как бы его не посадили после ухода из власти. Могу поспорить на все, что угодно - никакого трибунала над Саакашвили, о котором грезят бидзинисты, не будет. Ведь одно дело выступать на «Маэстро» с криками «он разрушил Грузию», «продал страну», и т.д. Совсем другое – обосновать это в суде. «Что значит, разрушил? Факт разрушения предъявите, пожалуйста, документы, доказательства. Суд ждет также подтверждения обвинений о продаже родины».
Гипотетический суд над Саакашвили также не будет адекватно воспринят международным сообществом – спросите об этом Януковича, он вам все расскажет. Вообще в мировой политике всегда плохо смотрят на сведение счетов с ушедшими главами государств – если, конечно, речь не идет о совсем уж проворовавшихся, погрязших в крови диктаторах...
В общем, ему лично ничего не угрожает. Также могут себя чувствовать в безопасности и другие лидеры «Нацдвижения» – даже если они проиграют парламентские выборы (а это пока чистая теория), то проигрыш будет минимальным. В любом, даже самом плохом случае, у них останется настолько крупное представительство в парламенте, что они легко смогут блокировать любые попытки новых властей (гипотетических) устроить «темную» националам.
Уход Миши со всех постов (кроме партийного) также обеспечит ему положительное место в истории Грузии. От него зависит, кем в нее войти – реформатором, который начал сложный, противоречивый путь модернизации страны и ушел с поднятой головой, или властолюбивым царьком, чьи заслуги перед страной будут перечеркнуты, если не навсегда, то надолго.
В конце хотелось бы привести маленький пример – сотни лет назад жил-был в одной стране ее президент, у которого в конце концов истек срок пребывания по посту. Народ взмолился: «Не уходи, кормилец! На кого же ты нас бросаешь, родимый!!!!» Но вместо того, чтоб пойти на поводу у толпы он сказал: «Вопрос решен. Я ухожу, а вы научитесь избирать себе других».
Страна эта – Соединенные Штаты Америки, а президент – Джордж Вашингтон. Так ведут себя великие политики. А мелочники сидят на своих постах до конца жизни. У Саакашвили есть выбор – пойти по пути Джорджа Вашингтона или Владимира Путина.
Третьего не дано.
В первую очередь, стоило бы отметить, что на данном этапе нет никаких более или менее рациональных доводов в пользу того, что вопрос о премьерстве Миши решен им как лично, так и партийной верхушкой. То, что Саакашвили молчит о своих постпрезидентских намерениях, вполне может быть вызвано той причиной, о которой он сам говорит – во-первых еще слишком рано, а во-вторых он не желает раньше времени становиться «хромой уткой». Согласитесь, определенная логика в этом есть. Не вижу ничего тревожного и в том, что, говоря о планах завершения крупных инфраструктурных проектов, Саакашвили всегда указывает на 2014-2015 годы, как на их финальную точку. Не стоит забывать, что он, кроме того, что президент – еще и лидер правящей партии, которая вне зависимости от его личного будущего, намерена оставаться у власти максимально долго – причем, как любая партия, имеет на это вполне легитимное право.
И вообще, мне кажется, решение о том, что Саакашвили не будет премьером или спикером парламента уже принято – против этого выступает как Запад, так и само «Национальное движение», которому совсем не хочется превращаться в «Единую Россию-2». Похоже на то, что однопартийцы ему сказали: «Миша, расслабься, у тебя осталось меньше полутора лет, отдохни, развлекайся, а мы обо всем позаботимся». И он расслабляется, как умеет – перерезает немыслимое количество красных ленточек, обнимается с любвеобильными бабушками, ежедневно выступает с длинющими речами и часто говорит такое, чего не позволил бы себе даже пару лет назад.
Впрочем, это лишь предположения. А в реальной жизни своевременный уход Саакашвили из власти будет благом как для государства, так и для него лично.
С точки зрения государственных интересов премьерство-спикерство Миши плохо не только потому, что это будет расценено всем миром как путинизм – и пусть его соратники говорят, это совсем другое дело, в реальности это оно самое и есть. Аргумент, что «закон не запрещает» в данном случае не работает – так ведь и Владимир Владимирович ничего не нарушал и все сделал согласно букве закона. Но в том то и все дело, что по «букве», но не «по духу». В мировой политике есть очень четкие правила игры – лидер, который не хочет уходить и засиживается сверх меры, всегда теряет авторитет, вне зависимости от норм конституции.
Третий срок Саакашвили плох и для внутренней ситуации. Совершенно очевидно, что Миша исчерпал себя – это вполне естественно после 8 бурных лет президентства. Очевидно, что народ от него уже устал – и не потому, что он плохой или хороший, а просто устал, и все тут. В обществе существует четкий консенсус по поводу того, что Миша должен отслужить весь срок и уйти спокойно, без революций и переворотов – впервые за 22 года существования независимой Грузии. Самое худшее, что он может сделать – это пойти наперекор общественному мнению и превратиться в банального узурпатора, которого все ненавидят, над которым все потешаются, а он никак не хочет отлипнуть от кресла.
Не работает и аргумент «На переправе коней не меняют!» Типа, у нас переходный период, и сейчас менять главу государства – крайне опасно. Замечательно, но вы можете с уверенностью предсказать, когда именно переходный период закончится? Очевидно, что это не произойдет в ближайшие 20-30 лет. Возможно, вообще никогда не произойдет. Всегда найдется какие-нибудь форс-мажорные обстоятельства: война, Россия, мировой кризис, финансовые трудности, глобальное потепление, да мало ли что... Тогда у нас так и останется один «конь» на все случаи жизни. На долгие, долгие годы. Куда потом денется наша «частичная демократия»? Ответ ясен и без меня...
Может показаться странным, но уход из власти сыграет на руку и самому Мише.
В первую очередь я не принимаю всерьез аргумент, что он боится, как бы его не посадили после ухода из власти. Могу поспорить на все, что угодно - никакого трибунала над Саакашвили, о котором грезят бидзинисты, не будет. Ведь одно дело выступать на «Маэстро» с криками «он разрушил Грузию», «продал страну», и т.д. Совсем другое – обосновать это в суде. «Что значит, разрушил? Факт разрушения предъявите, пожалуйста, документы, доказательства. Суд ждет также подтверждения обвинений о продаже родины».
Гипотетический суд над Саакашвили также не будет адекватно воспринят международным сообществом – спросите об этом Януковича, он вам все расскажет. Вообще в мировой политике всегда плохо смотрят на сведение счетов с ушедшими главами государств – если, конечно, речь не идет о совсем уж проворовавшихся, погрязших в крови диктаторах...
В общем, ему лично ничего не угрожает. Также могут себя чувствовать в безопасности и другие лидеры «Нацдвижения» – даже если они проиграют парламентские выборы (а это пока чистая теория), то проигрыш будет минимальным. В любом, даже самом плохом случае, у них останется настолько крупное представительство в парламенте, что они легко смогут блокировать любые попытки новых властей (гипотетических) устроить «темную» националам.
Уход Миши со всех постов (кроме партийного) также обеспечит ему положительное место в истории Грузии. От него зависит, кем в нее войти – реформатором, который начал сложный, противоречивый путь модернизации страны и ушел с поднятой головой, или властолюбивым царьком, чьи заслуги перед страной будут перечеркнуты, если не навсегда, то надолго.
В конце хотелось бы привести маленький пример – сотни лет назад жил-был в одной стране ее президент, у которого в конце концов истек срок пребывания по посту. Народ взмолился: «Не уходи, кормилец! На кого же ты нас бросаешь, родимый!!!!» Но вместо того, чтоб пойти на поводу у толпы он сказал: «Вопрос решен. Я ухожу, а вы научитесь избирать себе других».
Страна эта – Соединенные Штаты Америки, а президент – Джордж Вашингтон. Так ведут себя великие политики. А мелочники сидят на своих постах до конца жизни. У Саакашвили есть выбор – пойти по пути Джорджа Вашингтона или Владимира Путина.
Третьего не дано.
