Пару месяцев назад в публикации на "Эхо Кавказа" "Вторая война" участниц боевых действий" я рассказывал о пресс-конференции, которую провела в Сухуме республиканская Ассоциация женщин – участниц боевых действий. Женщины отмечали, что в последние годы заметно возросло число судебных исков по возвращению домов и квартир их прежним владельцам, покинувшим Абхазию после грузино-абхазской войны. Подающие эти иски, как правило, живут в России и действуют через своих родственников в Абхазии, опираясь на немалые деньги, которые, в отличие от абхазских ветеранов войны, имеют. Представительницы Ассоциации поделились своим намерением добиться принятия парламентом РА постановления, которое обязывало бы суды не принимать подобных исков.
Публикации в СМИ о пресс-конференции вызвали немалый общественный резонанс. Естественно, единомышленники женщин горячо их поддерживали. Впрочем, любому мало-мальски сведущему человеку в Абхазии хорошо ведомо, что постановление, за которое они выступают, уже было принято более шести лет назад. Оно называлось "О регулировании жилищных отношений в целях обеспечения права граждан РА на жилище". За него 15 мая 2006 г. проголосовали депутаты третьего созыва парламента РА, а инициировал его парламентский комитет по законодательству во главе с покойным Владимиром Начачем. Постановление обязывало суды отказывать в принятии исков о спорах, возникших из права собственности на жилые помещения, ранее принадлежавшие гражданам, покинувшим территорию Абхазии после войны или после ее завершения. Но 24 сентября 2010 г. депутатами последующего, четвертого созыва парламента оно было отменено.
Что же предшествовало этим двум решениям (как принято говорить, диаметрально противоположным) абхазских парламентариев, и что следовало за ними?
Грузино-абхазская война перепахала в Абхазии так называемое правовое поле. Не мы здесь, конечно, в мире первые и не мы последние, но каждый случай своеобразен. Если потомки уехавших после окончания Второй мировой войны на Запад жителей стран Балтии сегодня успешно отсуживают в рамках реституции собственность своих предков, то же самое даже не пытаются делать потомки тех, кто тогда же не по своей воле покинул Восточную Пруссию, Судетскую область и др. Что касается Абхазии, то тут надо учесть ее многонациональность, неурегулированность до конца грузино-абхазского конфликта и прочие обстоятельства. В первые послевоенные годы абхазские суды вообще мало работали, а тем более практически не рассматривали гражданских дел: согласно грустной шутке, почти все спорные вопросы решались судьей по фамилии "Калашников". Тогда, в годы экономической блокады, и позже, когда к середине нулевых годов республика в результате выборного противостояния оказалась на грани гражданской войны, жилье стоило сущие копейки. И только когда обстановка в Абхазии более или менее стабилизировалась, а цены на недвижимость стали неуклонно расти, начали предприниматься попытки возвращения домов и квартир, в которых уже жили новые люди. Кто их предпринимал? Грузины, жившие как в Грузии, так и в России – через своих родственников-абхазов, русские, уехавшие к родным в Россию на время лихолетья, греки, уехавшие в то же время в Грецию…
Постановление от 15.05.2006 явилось реакцией законодательной ветви власти на ситуацию, когда суды оказались заваленными исками о возвращении недвижимости, жалобами в связи с этим новых ее владельцев, которые жили в ней согласно выданным ордерам, и связанными с этим инцидентами. Особенно обществу запомнился случай, когда в одном районе глава администрации и председатель Собрания избили судью, который удовлетворил подобный иск.
Но… гладко было на бумаге. Тогдашние парламентарии совершенно не учли, что жизнь слишком многообразна, что нельзя грести всех под одну гребенку. И вскоре в прессе поднялся вал публикаций, где представители судейского корпуса, гражданского общества, участники жилищных тяжб доказывали, что это постановление вступает в противоречие с Конституцией, которая гарантирует гражданам республики право на жилище и неприкосновенность частной собственности. Резко увеличилось число обращений в комитет по правам человека и соблюдению законности НС и другие организации в связи с нарушением прав человека.
Кстати, не могу сказать, что и в почти пятилетний период своего действия постановление парламента так уж неуклонно соблюдалось. А сейчас, похоже, все развивается по новому кругу, ибо "конфликт интересов" никуда не исчез. Не знаю, что предпримут депутаты пятого созыва парламента, но в газете "Эхо Абхазии" в ответ на материал о пресс-конференции женщин-ветеранов опубликовано уже два полемических отклика. Один из них касался обстоятельств конкретной жилищной тяжбы, автор же другой – судья Сухумского городского суда Валерий Зантария – размышляет о проблеме в целом.
Мне было весьма любопытно поговорить с ним, так как, с одной стороны, он, юрист по образованию, в 2006 году был парламентарием, больше того, членом комитета по законодательству, который инициировал принятие постановления, а, с другой стороны, в 2010-м работал уже судьей и понимает и разделяет логику тех, кто добивался отмены постановления. Нет, Валерий Зантария вовсе не против того, чтобы парламент вновь вернулся к регламентации этого вопроса, но тут, считает он, нужен гораздо более дифференцированный подход:
"Постановление, за принятие которого ратуют женщины-ветераны, должно появиться, – говорит он, кстати, сам ветеран войны, капитан запаса, командир роты на Восточном фронте. – Но оно должно очень тонко и продуманно регламентировать вопросы принятия-непринятия исков. И этого тоже будет отнюдь недостаточно. Основной должна стать соответствующая работа: СГБ, прокуратуры, МВД РА в формировании конкретной базы данных в отношении лиц, совершивших преступления в период военных действий, возбуждении в отношении таковых уголовных дел, постановке приговоров с требованием выдачи таковых лиц от РФ (после признания и заключения двухсторонних соглашений такая постановка вопроса законна и правомерна). К сожалению, эта работа сегодня на нулевой отметке. И еще. Борясь в судах за квартиры и дома, постарайтесь, чтобы отцовские и дедовские очаги, где воевавшее поколение родилось и выросло, не заросли папоротником".
Публикации в СМИ о пресс-конференции вызвали немалый общественный резонанс. Естественно, единомышленники женщин горячо их поддерживали. Впрочем, любому мало-мальски сведущему человеку в Абхазии хорошо ведомо, что постановление, за которое они выступают, уже было принято более шести лет назад. Оно называлось "О регулировании жилищных отношений в целях обеспечения права граждан РА на жилище". За него 15 мая 2006 г. проголосовали депутаты третьего созыва парламента РА, а инициировал его парламентский комитет по законодательству во главе с покойным Владимиром Начачем. Постановление обязывало суды отказывать в принятии исков о спорах, возникших из права собственности на жилые помещения, ранее принадлежавшие гражданам, покинувшим территорию Абхазии после войны или после ее завершения. Но 24 сентября 2010 г. депутатами последующего, четвертого созыва парламента оно было отменено.
Что же предшествовало этим двум решениям (как принято говорить, диаметрально противоположным) абхазских парламентариев, и что следовало за ними?
Грузино-абхазская война перепахала в Абхазии так называемое правовое поле. Не мы здесь, конечно, в мире первые и не мы последние, но каждый случай своеобразен. Если потомки уехавших после окончания Второй мировой войны на Запад жителей стран Балтии сегодня успешно отсуживают в рамках реституции собственность своих предков, то же самое даже не пытаются делать потомки тех, кто тогда же не по своей воле покинул Восточную Пруссию, Судетскую область и др. Что касается Абхазии, то тут надо учесть ее многонациональность, неурегулированность до конца грузино-абхазского конфликта и прочие обстоятельства. В первые послевоенные годы абхазские суды вообще мало работали, а тем более практически не рассматривали гражданских дел: согласно грустной шутке, почти все спорные вопросы решались судьей по фамилии "Калашников". Тогда, в годы экономической блокады, и позже, когда к середине нулевых годов республика в результате выборного противостояния оказалась на грани гражданской войны, жилье стоило сущие копейки. И только когда обстановка в Абхазии более или менее стабилизировалась, а цены на недвижимость стали неуклонно расти, начали предприниматься попытки возвращения домов и квартир, в которых уже жили новые люди. Кто их предпринимал? Грузины, жившие как в Грузии, так и в России – через своих родственников-абхазов, русские, уехавшие к родным в Россию на время лихолетья, греки, уехавшие в то же время в Грецию…
Постановление от 15.05.2006 явилось реакцией законодательной ветви власти на ситуацию, когда суды оказались заваленными исками о возвращении недвижимости, жалобами в связи с этим новых ее владельцев, которые жили в ней согласно выданным ордерам, и связанными с этим инцидентами. Особенно обществу запомнился случай, когда в одном районе глава администрации и председатель Собрания избили судью, который удовлетворил подобный иск.
Но… гладко было на бумаге. Тогдашние парламентарии совершенно не учли, что жизнь слишком многообразна, что нельзя грести всех под одну гребенку. И вскоре в прессе поднялся вал публикаций, где представители судейского корпуса, гражданского общества, участники жилищных тяжб доказывали, что это постановление вступает в противоречие с Конституцией, которая гарантирует гражданам республики право на жилище и неприкосновенность частной собственности. Резко увеличилось число обращений в комитет по правам человека и соблюдению законности НС и другие организации в связи с нарушением прав человека.
Кстати, не могу сказать, что и в почти пятилетний период своего действия постановление парламента так уж неуклонно соблюдалось. А сейчас, похоже, все развивается по новому кругу, ибо "конфликт интересов" никуда не исчез. Не знаю, что предпримут депутаты пятого созыва парламента, но в газете "Эхо Абхазии" в ответ на материал о пресс-конференции женщин-ветеранов опубликовано уже два полемических отклика. Один из них касался обстоятельств конкретной жилищной тяжбы, автор же другой – судья Сухумского городского суда Валерий Зантария – размышляет о проблеме в целом.
Мне было весьма любопытно поговорить с ним, так как, с одной стороны, он, юрист по образованию, в 2006 году был парламентарием, больше того, членом комитета по законодательству, который инициировал принятие постановления, а, с другой стороны, в 2010-м работал уже судьей и понимает и разделяет логику тех, кто добивался отмены постановления. Нет, Валерий Зантария вовсе не против того, чтобы парламент вновь вернулся к регламентации этого вопроса, но тут, считает он, нужен гораздо более дифференцированный подход:
"Постановление, за принятие которого ратуют женщины-ветераны, должно появиться, – говорит он, кстати, сам ветеран войны, капитан запаса, командир роты на Восточном фронте. – Но оно должно очень тонко и продуманно регламентировать вопросы принятия-непринятия исков. И этого тоже будет отнюдь недостаточно. Основной должна стать соответствующая работа: СГБ, прокуратуры, МВД РА в формировании конкретной базы данных в отношении лиц, совершивших преступления в период военных действий, возбуждении в отношении таковых уголовных дел, постановке приговоров с требованием выдачи таковых лиц от РФ (после признания и заключения двухсторонних соглашений такая постановка вопроса законна и правомерна). К сожалению, эта работа сегодня на нулевой отметке. И еще. Борясь в судах за квартиры и дома, постарайтесь, чтобы отцовские и дедовские очаги, где воевавшее поколение родилось и выросло, не заросли папоротником".
