В парламенте Грузии будет создана комиссия по расследованию "пятидневной войны" 2008 года. И хотя не все процедурные вопросы относительно формата ее работы до конца разрешены, сам факт появления такой комиссии провоцирует интерес. Уже сегодня инициатива, выдвинутая коалицией "Грузинская мечта", вызывает оживленную дискуссию и неоднозначные оценки. Какие внутренние и внешнеполитические последствия может иметь данный шаг?
Президент и премьер-министр Грузии снова диаметрально разошлись в политических оценках. Как только инициатива о создании парламентской комиссии по расследованию событий "горячего августа" стала достоянием общественности, Бидзина Иванишвили не исключил того, что Михаил Саакашвили будет вызван для дачи показаний. В свою очередь, президент Грузии не просто исключил саму возможность сотрудничества с комиссией, но и охарактеризовал ее как "антигосударственное следствие". Схожим образом отреагировали на инициативу "мечтателей" его сторонники из "Единого национального движения" и близкие им по взглядам политические аналитики. В попытке создать парламентскую комиссию увидели даже опасность дискредитации государства в целом, а также определенное потворство интересам Кремля. Но насколько оправданы и мотивированы подобные опасения?
Начнем с того, что новая парламентская комиссия не первая в своем роде. Аналогичная структура уже существовала в предыдущем созыве высшего представительного органа власти, где у "националов" было большинство. Ее возглавлял выходец из Абхазии Паата Давитая, который, хотя и рассматривал себя как оппозиционера, по части жесткости в оценках российских действий и сепаратистских устремлений абхазов и осетин ни в чем не уступал представителям команды Саакашвили. В 2009 году предыдущая парламентская комиссия пришла к вполне ожидаемым выводам относительно событий "пятидневной войны", оценив ее как следствие агрессивной российской политики. Непраздный вопрос: почему ее результаты не устраивают сегодняшнее правительство Грузии?
Среди парламентского большинства и членов кабинета министров тщетно искать сторонников кардинального пересмотра грузинской внешней политики. Среди тех, кто поддерживает Бидзину Иванишвили, те, кто еще в начале 1990-х годов последовательно выступал за кооперацию с НАТО и ЕС, а также осуждал вступление страны в СНГ. Вот и 12 апреля нынешнего года грузинский премьер-министр в своем специальном заявлении четко и недвусмысленно сказал, что "именно Россия нарушила суверенные территориальные границы и осуществила агрессию" против Грузии и оккупацию ее территорий. Следовательно, цель у "мечтателей" совсем не в том, чтобы сделать приятное Владимиру Путину и российскому дипломатическому истеблишменту. Иванишвили хочет выбить у Саакашвили его главное идеологическое оружие, которым он довольно успешно пользовался в прошлые годы. Речь, конечно же, о монополии на трактовку патриотизма.
Между тем еще до осени прошлого года президент Грузии никому не позволял критику себя как плохого государственника. Он, скорее по инерции, реагировал на обвинения в авторитаризме и подавлении оппозиции. В особенности, если они исходили не от зарубежных "друзей Грузии", а от его внутренних критиков. Он сам был готов рассуждать о полезности сингапурского опыта или проводить параллели с жесткими реформами Ататюрка. Но имидж подлинного защитника и гаранта грузинского суверенитета был для него первейшей ценностью.
Сегодня "мечтатели" пытаются показать своему избирателю, что Саакашвили плох не потому, что он не демократ, а потому, что он – неадекватный и неэффективный "отец нации". Уже осенью этого года граждане Грузии снова придут на участки для того, чтобы отдать свой голос тому или иному кандидату на пост президента. Времени не так много, нужны дополнительные инструменты для мобилизации общественного мнения. На постсоветском пространстве критика в адрес лидера государства за его авторитарные методы гораздо менее эффективна, чем обвинения в недостатке патриотизма и плохой заботе о подведомственной державе. Как говорится, на заметку российским оппонентам Владимира Путина. В этой связи главной целью расследования будет не столько обличение Москвы (с этим в сегодняшней Грузии не наблюдается дефицита), сколько демонстрация управленческой несостоятельности Саакашвили. И формирование его имиджа как пораженца. Не исключено, что в информационное поле будут вброшены и тезисы о выгодах Кремля от такого лидера, как третий президент Грузии.
Впрочем, апрельская инициатива "Грузинской мечты" имеет и еще одного адресата, в первую очередь США. Иванишвили всеми силами стремится доказать, что как партнер для Вашингтона он гораздо более надежен, лишен ненужной экзальтации и экстравагантности. И в отличие от Саакашвили совсем не претендует на роль хвоста, который попытался бы вилять собакой. То есть не собирается решать проблемы своей республики за счет сталкивания лбами России и Штатов. В этом плане размежевание с наследием Саакашвили также важно, тем паче что в Вашингтоне главной целью уже обозначена стабильность и поступательное развитие Грузии (конечно, в качестве союзника США), а не личная карьера ее президента.
Президент и премьер-министр Грузии снова диаметрально разошлись в политических оценках. Как только инициатива о создании парламентской комиссии по расследованию событий "горячего августа" стала достоянием общественности, Бидзина Иванишвили не исключил того, что Михаил Саакашвили будет вызван для дачи показаний. В свою очередь, президент Грузии не просто исключил саму возможность сотрудничества с комиссией, но и охарактеризовал ее как "антигосударственное следствие". Схожим образом отреагировали на инициативу "мечтателей" его сторонники из "Единого национального движения" и близкие им по взглядам политические аналитики. В попытке создать парламентскую комиссию увидели даже опасность дискредитации государства в целом, а также определенное потворство интересам Кремля. Но насколько оправданы и мотивированы подобные опасения?
Начнем с того, что новая парламентская комиссия не первая в своем роде. Аналогичная структура уже существовала в предыдущем созыве высшего представительного органа власти, где у "националов" было большинство. Ее возглавлял выходец из Абхазии Паата Давитая, который, хотя и рассматривал себя как оппозиционера, по части жесткости в оценках российских действий и сепаратистских устремлений абхазов и осетин ни в чем не уступал представителям команды Саакашвили. В 2009 году предыдущая парламентская комиссия пришла к вполне ожидаемым выводам относительно событий "пятидневной войны", оценив ее как следствие агрессивной российской политики. Непраздный вопрос: почему ее результаты не устраивают сегодняшнее правительство Грузии?
Среди парламентского большинства и членов кабинета министров тщетно искать сторонников кардинального пересмотра грузинской внешней политики. Среди тех, кто поддерживает Бидзину Иванишвили, те, кто еще в начале 1990-х годов последовательно выступал за кооперацию с НАТО и ЕС, а также осуждал вступление страны в СНГ. Вот и 12 апреля нынешнего года грузинский премьер-министр в своем специальном заявлении четко и недвусмысленно сказал, что "именно Россия нарушила суверенные территориальные границы и осуществила агрессию" против Грузии и оккупацию ее территорий. Следовательно, цель у "мечтателей" совсем не в том, чтобы сделать приятное Владимиру Путину и российскому дипломатическому истеблишменту. Иванишвили хочет выбить у Саакашвили его главное идеологическое оружие, которым он довольно успешно пользовался в прошлые годы. Речь, конечно же, о монополии на трактовку патриотизма.
Между тем еще до осени прошлого года президент Грузии никому не позволял критику себя как плохого государственника. Он, скорее по инерции, реагировал на обвинения в авторитаризме и подавлении оппозиции. В особенности, если они исходили не от зарубежных "друзей Грузии", а от его внутренних критиков. Он сам был готов рассуждать о полезности сингапурского опыта или проводить параллели с жесткими реформами Ататюрка. Но имидж подлинного защитника и гаранта грузинского суверенитета был для него первейшей ценностью.
Сегодня "мечтатели" пытаются показать своему избирателю, что Саакашвили плох не потому, что он не демократ, а потому, что он – неадекватный и неэффективный "отец нации". Уже осенью этого года граждане Грузии снова придут на участки для того, чтобы отдать свой голос тому или иному кандидату на пост президента. Времени не так много, нужны дополнительные инструменты для мобилизации общественного мнения. На постсоветском пространстве критика в адрес лидера государства за его авторитарные методы гораздо менее эффективна, чем обвинения в недостатке патриотизма и плохой заботе о подведомственной державе. Как говорится, на заметку российским оппонентам Владимира Путина. В этой связи главной целью расследования будет не столько обличение Москвы (с этим в сегодняшней Грузии не наблюдается дефицита), сколько демонстрация управленческой несостоятельности Саакашвили. И формирование его имиджа как пораженца. Не исключено, что в информационное поле будут вброшены и тезисы о выгодах Кремля от такого лидера, как третий президент Грузии.
Впрочем, апрельская инициатива "Грузинской мечты" имеет и еще одного адресата, в первую очередь США. Иванишвили всеми силами стремится доказать, что как партнер для Вашингтона он гораздо более надежен, лишен ненужной экзальтации и экстравагантности. И в отличие от Саакашвили совсем не претендует на роль хвоста, который попытался бы вилять собакой. То есть не собирается решать проблемы своей республики за счет сталкивания лбами России и Штатов. В этом плане размежевание с наследием Саакашвили также важно, тем паче что в Вашингтоне главной целью уже обозначена стабильность и поступательное развитие Грузии (конечно, в качестве союзника США), а не личная карьера ее президента.
