Чего добивается Москва от Киева? Жаждет ли Кремль отделения Крыма от Украины?
По мнению российского политолога Николая Силаева, Россия хотела бы видеть Украину федеративным нейтральным государством. Все остальные телодвижения Кремля – это действия по созданию и укреплению позиции для переговоров по этим вопросам.
Эксперт убежден, что Москва, несмотря на прецедент Южной Осетии и Абхазии, не желает, чтобы на постсоветском пространстве и далее перекраивались границы:
«Зачем делать Крым очагом конфликта? На мой взгляд, у России вполне конечный набор интересов в Крыму. Это: чтобы там черноморский флот оставался навсегда, а не до какого-то года; чтобы не было ограничений с численностью флота, с характером его вооружений, вообще с каким-либо характером его действий. Конечно, есть претензии по статусу русского языка, желание сохранить широкие экономические связи с полуостровом и Украиной в целом, хорошо бы построить мост через Керченский пролив, но главный интерес – это флот».
По мнению Николая Силаева, Россия экономически не готова инкорпорировать территории с многомиллионным населением. Федеративный статус украинских областей, дающий возможность точечной финансовой помощи (тому же Крыму), был бы идеальным для России вариантом сотрудничества.
Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что Россия все эти дни просто симулировала эскалацию вооруженного конфликта на Украине и тем самым привела в чувство политическую систему страны. Кроме того, она стимулировала самоорганизацию гражданских институтов юго-востока против экспансии агрессивного запада Украины.
Россия, по сути, прокатав за эти дни целую виртуальную войну, взвинтила до предела напряжение вокруг украинского вопроса, навлекла на себя целый шквал обвинений со стороны мирового сообщества, вплоть до требований введения санкций, говорит Алексей Мухин:
«После этого Владимир Путин вышел к прессе и, что называется, всех расслабил. Психологически это было сработало очень тонко и верно. Сейчас западное сообщество растеряно, потому что, когда туман рассеялся, вдруг оказалось, что российских войск, вторгшихся на территорию Украины, просто не существует. На этом этапе Россия выиграла информационную войну и даже создала себе определенный задел на будущее. Ангела Меркель пригласила Путина в контактную группу, она заявила, что федерализация Украины возможна и т.д. Это ровно то, что Путин предлагал еще в начале конфликта, однако Запад предпочел не заметить его предложений».
И все же, считает Алексей Мухин, пока рано говорить, что политический кризис, связанный с событиями на Украине, пошел на спад:
«Сейчас с попытками добиться от Киева разрешения на размещение элементов ПРО ситуация опять переходит, что называется, в абсурдную стадию. Получается, что США признали легитимность нового руководства Украины только для того, чтобы разместить на ее территории элементы своей системы национальной противоракетной обороны. Я не знаю, как к этому отнесутся в Европе, как отреагирует Германия, но вот сейчас речь заходит о серьезных вещах – об экспансии НАТО на территорию Украины в непосредственной близости от наших границ, и здесь уже – шутки в сторону».
По словам Николая Силаева, похоже, никто так и не понял, что предлагает Москва Украине. Она на протяжении почти 20 лет была государством, смысл которого состоял в том, чтобы постоянно выбирать между условными Россией и Западом.
И вот когда, казалось бы, Украина выбрала Запад – причем с кровью, с государственным переворотом, – вдруг целые регионы на востоке страны поднимают российские флаги.
Украинский кризис ставит вопрос об очень сложной конфигурации страны. Украина внутренне разнообразна и расколота, в том числе и по вопросам внешней политики, и это должно быть как-то принято и отражено в модели управления страной.
Вот, собственно, и все, полагает Николай Силаев, на что пытается «вежливо» указать Москва.
По мнению российского политолога Николая Силаева, Россия хотела бы видеть Украину федеративным нейтральным государством. Все остальные телодвижения Кремля – это действия по созданию и укреплению позиции для переговоров по этим вопросам.
Эксперт убежден, что Москва, несмотря на прецедент Южной Осетии и Абхазии, не желает, чтобы на постсоветском пространстве и далее перекраивались границы:
«Зачем делать Крым очагом конфликта? На мой взгляд, у России вполне конечный набор интересов в Крыму. Это: чтобы там черноморский флот оставался навсегда, а не до какого-то года; чтобы не было ограничений с численностью флота, с характером его вооружений, вообще с каким-либо характером его действий. Конечно, есть претензии по статусу русского языка, желание сохранить широкие экономические связи с полуостровом и Украиной в целом, хорошо бы построить мост через Керченский пролив, но главный интерес – это флот».
По мнению Николая Силаева, Россия экономически не готова инкорпорировать территории с многомиллионным населением. Федеративный статус украинских областей, дающий возможность точечной финансовой помощи (тому же Крыму), был бы идеальным для России вариантом сотрудничества.
Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что Россия все эти дни просто симулировала эскалацию вооруженного конфликта на Украине и тем самым привела в чувство политическую систему страны. Кроме того, она стимулировала самоорганизацию гражданских институтов юго-востока против экспансии агрессивного запада Украины.
Россия, по сути, прокатав за эти дни целую виртуальную войну, взвинтила до предела напряжение вокруг украинского вопроса, навлекла на себя целый шквал обвинений со стороны мирового сообщества, вплоть до требований введения санкций, говорит Алексей Мухин:
«После этого Владимир Путин вышел к прессе и, что называется, всех расслабил. Психологически это было сработало очень тонко и верно. Сейчас западное сообщество растеряно, потому что, когда туман рассеялся, вдруг оказалось, что российских войск, вторгшихся на территорию Украины, просто не существует. На этом этапе Россия выиграла информационную войну и даже создала себе определенный задел на будущее. Ангела Меркель пригласила Путина в контактную группу, она заявила, что федерализация Украины возможна и т.д. Это ровно то, что Путин предлагал еще в начале конфликта, однако Запад предпочел не заметить его предложений».
И все же, считает Алексей Мухин, пока рано говорить, что политический кризис, связанный с событиями на Украине, пошел на спад:
«Сейчас с попытками добиться от Киева разрешения на размещение элементов ПРО ситуация опять переходит, что называется, в абсурдную стадию. Получается, что США признали легитимность нового руководства Украины только для того, чтобы разместить на ее территории элементы своей системы национальной противоракетной обороны. Я не знаю, как к этому отнесутся в Европе, как отреагирует Германия, но вот сейчас речь заходит о серьезных вещах – об экспансии НАТО на территорию Украины в непосредственной близости от наших границ, и здесь уже – шутки в сторону».
По словам Николая Силаева, похоже, никто так и не понял, что предлагает Москва Украине. Она на протяжении почти 20 лет была государством, смысл которого состоял в том, чтобы постоянно выбирать между условными Россией и Западом.
И вот когда, казалось бы, Украина выбрала Запад – причем с кровью, с государственным переворотом, – вдруг целые регионы на востоке страны поднимают российские флаги.
Украинский кризис ставит вопрос об очень сложной конфигурации страны. Украина внутренне разнообразна и расколота, в том числе и по вопросам внешней политики, и это должно быть как-то принято и отражено в модели управления страной.
Вот, собственно, и все, полагает Николай Силаев, на что пытается «вежливо» указать Москва.
