Ассоциация молодых юристов Грузии представила сегодня отчет о предвыборной ситуации в стране. Неправительственная организация выявила ряд нарушений, таких как подкуп избирателей и использование административного ресурса в ходе предвыборной агитации. Молодые юристы говорят и о несовершенстве избирательного законодательства.
Чем ближе выборы, тем активнее за предвыборной кампанией начинают следить неправительственные организации. Ассоциация молодых юристов провела в апреле мониторинг во всех регионах страны и выявила три случая политической агитации со стороны должностных лиц, один случай злоупотребления административным ресурсом и один факт подкупа избирателей. Сотрудники НПО говорят также о девяти случаях увольнений с работы, предположительно, по политическим мотивам. Несмотря на это, координатор предвыборных проектов Ассоциации молодых юристов Лела Тариули отмечает прогресс по сравнению с прошлыми выборами:
«Конечно, эти нарушения не такого масштаба и не в таком количестве, как это было, скажем, перед парламентскими выборами. Сейчас проблема состоит в том, чтобы четко разграничить государственные и партийные ресурсы, чтобы чиновники и должностные лица не тратили их в пользу какого-либо кандидата или против него».
В отчете молодых юристов отмечается и несовершенство избирательного законодательства. Недовольство НПО вызывает норма, которая войдет в силу после проведения местных выборов. Речь идет о праве членов сакребуло объявить недоверие и сместить с занимаемой должности мэра или главу муниципалитета. Говорит Лела Тариули:
«В этом случае полностью теряется смысл того, что мэров и глав муниципалитетов избирает народ прямым голосованием. Из-за политических или личных разногласий сакребуло сможет объявить им недоверие. И им не потребуется для этого никаких разъяснений, достаточно будет просто проголосовать. Мы считаем, что этот пункт нельзя оставлять в том виде, в котором он есть».
Эксперт по вопросам самоуправления Давид Лосаберидзе согласен с тем, что этой нормой могут злоупотребить члены районных сакребуло:
«Разумеется, опасность существует, особенно учитывая политическую конъюнктуру, сложившуюся в стране. Эта норма была принята тогда, когда еще не было решено, давать возможность инициативным группам выдвигать своих кандидатов или нет. Центральная власть опасалась того, что в районах могут быть избраны люди, имеющие авторитет среди населения, но неподконтрольные властям. Подобная норма существует во многих развитых странах, но в странах с развивающейся демократией ею, зачастую, злоупотребляют».
У непарламентской оппозиции свои замечания к законодательству. Одна из лидеров «Объединенной оппозиции» Пикрия Чихрадзе считает, что в предвыборный период не все кандидаты находятся в равных условиях:
«В избирательном кодексе существует категория так называемых квалифицированных субъектов, которым полагается бесплатное эфирное время. Но и среди этих субъектов не все пользуются этой возможностью. Критерии отбора совершенно непонятны. Нам крайне важно в предвыборный период донести наш голос до избирателей. Поэтому должен существовать паритет среди избирательных субъектов».
Претензия оппозиции понятна, но как именно распределяется эфирное время в предвыборный период, решать законодателям. Так считает эксперт Давид Лосаберидзе. По его словам, существующая модель вполне адекватна, а оппозиция может быть недовольна как распределением бесплатного эфирного времени, так и государственным финансированием.
Чем ближе выборы, тем активнее за предвыборной кампанией начинают следить неправительственные организации. Ассоциация молодых юристов провела в апреле мониторинг во всех регионах страны и выявила три случая политической агитации со стороны должностных лиц, один случай злоупотребления административным ресурсом и один факт подкупа избирателей. Сотрудники НПО говорят также о девяти случаях увольнений с работы, предположительно, по политическим мотивам. Несмотря на это, координатор предвыборных проектов Ассоциации молодых юристов Лела Тариули отмечает прогресс по сравнению с прошлыми выборами:
«Конечно, эти нарушения не такого масштаба и не в таком количестве, как это было, скажем, перед парламентскими выборами. Сейчас проблема состоит в том, чтобы четко разграничить государственные и партийные ресурсы, чтобы чиновники и должностные лица не тратили их в пользу какого-либо кандидата или против него».
В отчете молодых юристов отмечается и несовершенство избирательного законодательства. Недовольство НПО вызывает норма, которая войдет в силу после проведения местных выборов. Речь идет о праве членов сакребуло объявить недоверие и сместить с занимаемой должности мэра или главу муниципалитета. Говорит Лела Тариули:
«В этом случае полностью теряется смысл того, что мэров и глав муниципалитетов избирает народ прямым голосованием. Из-за политических или личных разногласий сакребуло сможет объявить им недоверие. И им не потребуется для этого никаких разъяснений, достаточно будет просто проголосовать. Мы считаем, что этот пункт нельзя оставлять в том виде, в котором он есть».
Эксперт по вопросам самоуправления Давид Лосаберидзе согласен с тем, что этой нормой могут злоупотребить члены районных сакребуло:
«Разумеется, опасность существует, особенно учитывая политическую конъюнктуру, сложившуюся в стране. Эта норма была принята тогда, когда еще не было решено, давать возможность инициативным группам выдвигать своих кандидатов или нет. Центральная власть опасалась того, что в районах могут быть избраны люди, имеющие авторитет среди населения, но неподконтрольные властям. Подобная норма существует во многих развитых странах, но в странах с развивающейся демократией ею, зачастую, злоупотребляют».
У непарламентской оппозиции свои замечания к законодательству. Одна из лидеров «Объединенной оппозиции» Пикрия Чихрадзе считает, что в предвыборный период не все кандидаты находятся в равных условиях:
«В избирательном кодексе существует категория так называемых квалифицированных субъектов, которым полагается бесплатное эфирное время. Но и среди этих субъектов не все пользуются этой возможностью. Критерии отбора совершенно непонятны. Нам крайне важно в предвыборный период донести наш голос до избирателей. Поэтому должен существовать паритет среди избирательных субъектов».
Претензия оппозиции понятна, но как именно распределяется эфирное время в предвыборный период, решать законодателям. Так считает эксперт Давид Лосаберидзе. По его словам, существующая модель вполне адекватна, а оппозиция может быть недовольна как распределением бесплатного эфирного времени, так и государственным финансированием.
