Ничто не предвещало грозы. Столица изнывала от садистски неумолимой жары, с ленцой обсуждая последние новости. Грузинская певица неожиданно выиграла конкурс в Юрмале, дряхлую энергосистему накрыл тотальный блэкаут, а тбилисское «Динамо» опять проиграло, на сей раз как-то уж совсем непотребно. Незначительные перестановки в правительстве усилили позиции чиновников, завязанных лично на премьер-министра. В общем, ничего особенного (по грузинским меркам) не происходило, и пульс общественной жизни прощупывался с трудом. Это, в принципе, нормально для жарких месяцев, если не считать безумного предвыборного марафона 2012-го и проклятого августа 2008-го. И тут-то прокуратура вновь вызвала Михаила Саакашвили на допрос, а спустя два дня предъявила ему обвинения. Отчетливо запахло жареным, и наконец-то появилась интересная для обсуждения тема.
Речь идет о разгоне митинга 7 ноября 2007 года, погроме, учиненном силовиками в телекомпании «Имеди», и преступном завладении имуществом, принадлежавшим покойному Бадри Патаркацишвили. По этим делам также проходят четыре ключевые фигуры прежнего руководства – Вано Мерабишвили, Зураб Адеишвили, Давид Кезерашвили и Гиги Угулава. И это лишь первая часть марлезонского балета с элементами лезгинки. Прокуратура заявила, что к завершению близится расследование еще нескольких дел, которые, судя по перечню, опубликованному в марте, касаются организации убийства, рейдерства, ну и, само собой, банального расхищения бюджетных средств.
Никто не ожидал, что фигурант в срочном порядке вылетит в Тбилиси из Киева, где он, по его утверждению, ведет неравную, но яростную борьбу с путинской империей, дабы в гневном стиле Георгия Димитрова прямо в зале суда обличить своих обвинителей, заодно обвинив обличителей. Согласно широко распространенному мнению, Михаил Николаевич несколько трусоват для подобных шагов, а посему никто не был удивлен тем, что он ограничился заявлениями в Facebook, столь (мело)драматичными, будто его уже приговорили к пяти расстрелам без права переписки.
То, что обвинение вскоре будет выдвинуто, косвенно подтверждалось постоянными утечками из правоохранительных органов и привлечением к сотрудничеству группы западных консультантов – бывших прокуроров, которые участвовали в процессах над высокопоставленными чиновниками. И, наконец, то, что недавно казалось сторонникам Саакашвили немыслимым, стало неотвратимым.
Здесь, вероятно, следует отметить одну интересную особенность мировосприятия руководителей бывшей правящей партии. Они всегда стремились приуменьшить значение негативных факторов, отодвинув их на задворки подсознания вместе с сопутствующими страхами. Так и рождались оптимистичные до шизофреничности утверждения типа «русские не вмешаются», «оппозиция не победит» и, наконец, «они не посмеют» и странная уверенность в том, что избиратели «Грузинской мечты» каким-то чудом забудут о претензиях к бывшим правителям и переключатся на другие проблемы, а Иванишвили, убоявшись реакции Запада, оставит Саакашвили в покое. Теперь они уповают на то, что его не смогут арестовать.
В этом коллективном самоуспокоении, безусловно, есть что-то очень инфантильное, и им, вероятно, следует задуматься о том, что Иванишвили никогда не начинает разыгрывать партию, если не уверен в успехе процентов эдак на 300. И победить его можно лишь на основе объективной оценки ситуации; заклинания в этом случае бесполезны. Если бы он не видел продолжения комбинации, то, вероятно, намекнул бы прокурорам, что следует повременить. И, к слову, арест на данном этапе, возможно, не самое главное. И важнее всего для новых властей представить происходящее как суд над режимом чуть ли не нюрнбергского масштаба с постепенным предъявлением все новых ужасающих деталей. Приближенные к местному Олимпу источники постоянно намекают, что прокуратура вскоре начнет выкладывать на стол один джокер за другим, причем, не торопясь.
Закон есть закон, и перед ним все равны, но поскольку презумпция невиновности штука хрупкая, словно ваза династии Мин, сегодня, вероятно, следует сконцентрироваться на политической или, скорее, исторической подоплеке происходящего. Возможный процесс над Саакашвили неразрывно связан с оценкой периода его правления – полным его отрицанием или, напротив, его интеграцией в единую ткань новейшей истории Грузии. В свое время «националы» неоднократно заявляли, что после «революции роз» история страны началась с чистого листа и они создали новое грузинское государство, а недавнее прошлое было лишь беспросветным кошмаром, который следует попросту вычеркнуть из коллективной памяти. Точно таким же кошмаром им представляется и период правления «Грузинской мечты». Таким образом, отрицая связь с прошлым и лихорадочно отпихивая настоящее в порыве своего рода «исторического сепаратизма», они позиционируют «свою эпоху» как нечто особенное, нуждающееся в отдельной, причем однозначной, оценке. Парадоксальным образом это способствует полному отторжению этого исторического опыта весьма представительной частью общества как некоего безвременья, омерзительного пира стервятников, убийц и мародеров. Что тут скажешь: прервалась связь времен, причем во второй раз подряд, что отнюдь не способствует поступательному развитию общества.
Нельзя просто так взять и перечеркнуть прошлое, не поняв мотивов и не оценив поступков. Безусловно, зал суда не лучшее место для академических дискуссий, но, вероятно, грузинскому обществу следует обратить внимание на глубинный смысл словосочетания «судебное разбирательство» или хотя бы вслушаться в его звучание. Что для нас важнее всего – увидеть, наконец, зазубренный меч правосудия, занесенный над буйной головой, или разобраться, расследовать, разложить все по полочкам, взвесить и семь раз отмерить. Сможем ли мы извлечь урок из происходящего, тот самый исторический урок? Новые обвинения, аресты и судебные процессы неизбежны, как восход солнца (кому-то может показаться более уместным упоминание в этой метафоре заката), а наиболее значимые события в жизни высокопоставленных обвиняемых, скорее всего, произойдут осенью. Возможно, именно тогда мы и начнем со всей серьезностью искать ответ на вопрос: «Что же было с Родиной и с нами?»
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
