Президент Георгий Маргвелашвили лишил гражданства Грузии своего предшественника, а ныне губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. Юридически к этому решению придраться трудно. Согласно закону, человек, принявший гражданство другой страны, автоматически теряет гражданство Грузии. Закон ясен, исключений не предусмотрено. Становясь гражданином Украины, Саакашвили об этом знал, так что практически он сам отказался от гражданства своей страны. Закон един для всех, и каковы бы ни были заслуги Саакашвили, в данном случае значения не имеет.
Но критики правильно отмечают, что президент страны не может ограничивать себя функцией нотариуса. Ему полагается понимать политическую и символическую важность момента и выполнять свой долг элегантно и с чувством достоинства. В данном случае было бы правильно как-то показать, что, хотя закон не оставляет ему другой возможности, он не испытывает удовольствия от того, что делает. Например, он мог сделать великодушный жест и выразить готовность использовать свою президентскую прерогативу, присвоив предшественнику второе, грузинское, гражданство в качестве исключения, если последний обратится к нему с такой просьбой.
Но Маргвелашвили сделал прямо противоположное: он решил сопроводить свою подпись личной руганью, сказав, что, приняв гражданство Украины, Саакашвили нанес оскорбление «институту президентства». Стало неясно, что именно составляет основу решения президента: уважение к букве закона или желание наказать оппонента за «оскорбление» любимого института.
Пикантность происходящему придает прямая параллель с не слишком давним эпизодом, в котором были отчасти задействованы те же главные персонажи. Тогда, в конце 2011-го, президент Саакашвили лишил гражданства Бидзину Иванишвили сразу после того, как последний объявил о решении прийти в политику, сразу став его самым опасным оппонентом. И тогда решение было совершенно правильным. В одном из первых интервью новоиспеченный политик рассказал, что имеет три паспорта: сначала именно президент Саакашвили в порядке исключения присудил ему, российскому гражданину, второе, грузинское, гражданство, а уже после этого он стал еще и подданным Франции. Министерство юстиции быстро отреагировало, заявив, что принятие французского гражданства по закону автоматически влечет потерю грузинского. Вскоре за этим последовал и указ президента.
То юридически правильное решение обернулось для Саакашвили политическим поражением. Лучше было бы сразу выразить готовность присудить гражданство вновь, если Иванишвили обратится с такой просьбой: не потому, что последний заслуживал привилегированного к себе отношения, но потому, что он был основным политическим оппонентом самого Саакашвили, и проявлять к нему особое великодушие было не только правильно по сути, но и выигрышно политически.
Подавляющее большинство критиков тогдашней власти решили не вдаваться в юридические тонкости и оценили ситуацию однозначно: вот видите, диктатор Саакашвили незаконно притесняет своих политических оппонентов. Именно это утверждал, в частности, и независимый интеллектуал Георгий Маргвелашвили. Он никогда – в том числе и в публичных дискуссиях с автором этих строк – не выражал ни тени сомнения в незаконности решения Саакашвили и в том, что оно является еще одним ярким выражением его авторитарности.
Проявленное при этом красноречие привлекло внимание и нового лидера оппозиции. Мы не можем утверждать, что философ Маргвелашвили стал фаворитом Иванишвили в первую очередь благодаря стойкому обличению «несправедливости» решения о лишении гражданства. Но факт, что креслом президента он исключительно обязан благосклонности своего патрона, которая была завоевана именно последовательной защитой его позиций. То, что потом они рассорились, сути не меняет. Так что, когда сегодня президент Маргвелашвили квалифицирует принятие своим предшественником второго гражданства как «оскорбление» институтов страны, он не просто некорректен, он еще и смешон. (Можно добавить, что и Саакашвили не пристало особо возмущаться этим конкретным решением своего преемника.)
Приверженность политиков, а также их верных сторонников двойным стандартам известна, и в очередной раз сокрушаться по этому поводу не имеет смысла. Но серьезные политические лидеры должны научиться достойно относиться к своим противникам, что бы они о них не думали. Сравнивать, кто в этом смысле выглядит хуже, – не самое интересное. Главное – понять, что без этого не только демократии, но просто цивилизованной политической системы у нас не будет.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
