В абхазском сегменте интернета редко встречается такая единодушная негативная реакция, какую вызвала опубликованная на днях в «Комсомольской правде» статья Сергея Стрельцова «Как Запад пытается вернуть Абхазию в лоно Грузии». При этом нетрудно заметить, что авторы комментариев придерживаются весьма различных внутриполитических воззрений и вообще во многом мыслят по-разному, но тут их объединили схожие чувства недоумения, презрения и даже брезгливости по отношению к тексту, появившемуся в одной из самых популярных и уважаемых российских газет. Вот некоторые из прозвучавших характеристик: «До конца не дочитал от тошноты. Бред сивой кобылы»; «Очередное заказное дерьмо»; «Не дочитала этот бред до конца. Жаль, что «Комсомолка» стала «желтеть»... Конечно, можно заметить на это: ну, понятно, когда заденут всех скопом, тогда и возникает такое единение в «отпоре». Да, бывает. Только дело в том, что в данной публикации не сказано, в общем, ничего плохого ни про Абхазию, ни про абхазское общество в целом. Но подобное дружное возмущение возникает еще и тогда, когда в публикации пытаются доказать ложный тезис, демонстрируя к тому же полнейшую неосведомленность в том, о чем пишут. Здесь, пожалуй, именно тот самый случай.
Но давайте, как говорится, без гнева и пристрастия разберемся в том, что утверждает Сергей Стрельцов. С самой по себе мыслью, прозвучавшей в заголовке, – что «Запад пытается вернуть Абхазию в лоно Грузии», – не поспоришь. Действительно, пытается. Хотя в последние годы скорее по инерции, совсем не так активно, как раньше. В частности, и потому, что в фокусе мирового внимания сейчас – другие регионы и проблемы. Но, так или иначе, «обобщенный Запад», исходя из двойных стандартов мышления, вот уже почти четверть века упорно придерживается принципа территориальной целостности Грузии в границах Грузинской ССР. (Впрочем так же, как, исходя из тех же стандартов, Москва и ее союзники не собираются признавать независимость Косова.) И именно из этого принципа исходят западные правительственные структуры и НКО в своих отношениях с официальными Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом и местными политиками и НКО.
Но означает ли это, что, скажем, абхазские неправительственные организации дуют тут с ними в одну дуду и превращаются в «пятую колонну» в отношениях с Грузией? Такая мысль, надо сказать, имела распространение в первые послевоенные годы в абхазском обществе среди самых болезненно подозрительных, завистливых и узколобых, но не найдя за два десятилетия никакого фактического подтверждения, она сейчас исповедуется уже только совсем невменяемыми. Хотя публично ими уже не озвучивается, дабы их не высмеивали. Но вот в России сегодня подъем патриотизма, замешанного на антизападных настроениях. Причем в Абхазии хорошо известны выступления таких российских политологов, как Яна Амелина, которые механически переносят ситуацию в отношениях Запада с политической оппозицией в России на отношения его с абхазской оппозицией, что воспринималось в Абхазии и при прежней, и при нынешней властях как абсолютная нелепость. Поскольку опять же никаких реальных фактов в распоряжении Стрельцова нет, он прибегает к рассуждениям о… предрасположенности: «И потенциальных союзников у британцев хватает. В качестве таковых рассматриваются политическая партия «Амцахара», общественные организации «Женщины в политике», «Ассоциация женщин в политике», «Священная Абхазская митрополия», «Студия «Асаркья», Центр «Мир без насилия», «Совет молодых дипломатов» и целый ряд других. Их главная цель – формирование единого антироссийского фронта во всех слоях общества. По их замыслу, выстраивание такого «фронта» против России позволит не только существенно увеличить внешнюю подпитку, что, в свою очередь, создаст предпосылки для смены нынешней власти».
Тут в кучу оказались свалены организации из самых разных сфер деятельности – политики, религии, СМИ, в том числе и те, у кого и в мыслях нет добиваться смены власти. Не говоря уже о том, что любой человек в абхазском обществе, находящийся в здравом уме и твердой памяти, понимает, что у Абхазии в сегодняшнем мире только одна поддержка, только одна ориентация – Россия. И именно потому любой президент страны здесь – пророссийский, иного не дано. Хотя при этом главе государства надо стараться соблюсти прежде всего национальные интересы Абхазии.
С презрением отношусь к тем, кто мгновенно готов объявить публикацию «заказной», «проплаченной» только потому, что ее автор высказывает мысли, кардинально отлично от его мыслей. Не собираюсь называть эту статью «заказной», но теоретически вполне можно представить себе, что ее появлению предшествовало общение единомышленников из Абхазии и России и приятельская просьба: «А напиши-ка ты, братец, про…». Основываюсь тут на том, что в публикации, с одной стороны, явно присутствует заинтересованность в том, чтобы обвинить в «прозападной ориентации» тех, «кого мы не любим», и подробно перечисляются организации, названия которых хорошо известны, скорее всего, именно «источнику в Абхазии», а, с другой стороны, явно отсутствует ориентация пишущего в обстоятельствах послевоенной истории Абхазии. Текст получился в итоге настолько неуклюжим, что в Абхазии не прозвучало ни одного отклика, даже анонимного, под ником, в поддержку статьи в «КП».
К примеру, Сергей Стрельцов пишет так, словно западные НКО только сейчас устремились в Абхазию, хотя на самом деле они присутствовали в ней сразу после 1993 года. В частности, британская «Halo Trust», НКО по разминированию мест боевых действий, оказавшая в послевоенные годы республике очень важную помощь по освобождению от мин множества территорий, где гибли, калечились люди и скот. (В ельцинской России, которая занималась в середине 90-х организацией блокады Абхазии, дабы вернуть ее в упомянутое «лоно», помочь в разминировании этих территорий в голову никому не пришло.)
Или такая фраза из статьи Стрельцова: «Абхазы из ЦГП непосредственно устраивают дискуссии в местных СМИ о необходимости выстраивания «подлинно независимых и равноправных отношений с Москвой». В этих дискуссиях, когда осенью прошлого года обсуждался проект нового Соглашения между Россией и Абхазией, принимало участие практически все абхазское общество, а не только несколько человек из ЦГП (Центра гуманитарных программ). А еще складывается такое ощущение, что слова «подлинно независимых и равноправных отношений с Москвой» Стрельцова сильно раздражают.
«Грузия решила попытаться реализовать тот план, который Москва предлагала Украине – федерализацию государства. По идее, которую сейчас усиленно проталкивает Закареишвили, Абхазия и Грузия будут политически равны», – сообщает Стрельцов. И очень всерьез начинает рассуждать об этой пустышке, этой очередной мертворожденной идее грузинского министерства, которому надо как-то оправдать свое существование. Человек явно не подозревает ни о «широчайшей автономии», которую предлагал Абхазии двадцать лет назад Шеварднадзе, ни о насмешках над предложением Закареишвили в Абхазии, ни о том, что в самой Грузии его уже объявили за это предателем национальных интересов.
А еще автор «Комсомолки», усиленно предостерегающий абхазов от коварства «западников» и грузин, совершенно бездумно повторяет при этом ложь тбилисской пропаганды о более чем трехстах тысячах грузинских беженцах из Абхазии – притом, что такого количества грузинского населения в ней никогда не жило.
Первым откликнулся на статью Стрельцова политсовет оппозиционной партии «Амцахара». В его заявлении, в частности, пишется, что автор смешал несовместимое – «Священную Абхазскую митрополию» (СМА) и партию «Амцахара». И далее: «С. Стрельцов напрочь проигнорировал тот факт, что одним из сподвижников организации СМА является ни кто иной, как сам Р. Хаджимба. Он и пиарил в своих интервью российской прессе эту идею, объясняя читателям в России, почему нужна новая церковь Абхазии… Вообще, попытка С. Стрельцова выставить подопечного эдаким «пророссийским» президентом Абхазии сама по себе смешна на фоне реальных действий Р. Хаджимба. Трудно связать понятие «пророссийский» с тем, во что превратилось готовящееся к подписанию соглашение о создании совместного с РФ Информационно-консультативного центра по линии МВД, с его заявлениями по вопросу сотрудничества наших стран в вопросах разработки углеводородов, срывом сотрудничества с компанией «Роснефть», с вопросом о продаже недвижимости россиянам».
Последний пассаж вызвал у некоторых интернет-форумчан насмешливые комментарии, что абхазские политики все активнее соревнуются, кто из них более «пророссийский». Так же ехидно кое-кто из них откликнулся и на заявление Совета молодых дипломатов при МИДе Абхазии. Мол, чего они оправдываются, вместо того, чтобы просто высмеять Стрельцова? Молодые дипломаты, в частности, пишут: «Среди одной из главных целей деятельности совета, прописанной и в положении о СМД Абхазии, значится налаживание контактов и связей с молодыми дипломатами из Российской Федерации и стран СНГ. За недолгое время деятельности совета сложились самые тесные отношения с Советом молодых дипломатов при МИД России. Среди элементов активного сотрудничества двух советов можно назвать регулярные двусторонние консультации, начавшиеся с первых же дней образования абхазского молодежного объединения».
Словом, взбудоражил-таки Стрельцов своей статьей абхазское общественно-политическое пространство. Впрочем, как известно, для достижения этой цели совсем не обязательны глубина и точность мысли, а также элементарная компетентность.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
