Сегодня я побывал на заседании политсовета одной из крупнейших партий республики – «Единая Абхазия», где обсуждалась ситуация в связи с назначенным на послезавтра, 15 мая, вторым Церковно-народным собранием Абхазии в Новом Афоне. Казалось бы, нонсенс: что общего может быть между жизнью одной из религиозных общин Абхазии, пусть и самой многочисленной, и темой для обсуждения в руководстве политической партии? Но меня ничуть не удивило приглашение на заседание политсовета. Воспользуюсь для объяснения этого заголовком сегодняшней публикации в интернет-издании «Евразия Daily» - «Ситуация с церковным расколом в Абхазии накаляется».
Поэтому не обойтись без краткого предисловия. Напомню, что пять лет назад в Новоафонском монастыре состоялось первое Церковно-народное собрание, на котором была создана Священная митрополия Абхазии. Но корни противостояния между возглавившим ее архимандритом Дорофеем (Дбаром) и группой молодых абхазских священников, с одной стороны, и тех, кто поддерживает главу церковного совета АПЦ о. Виссариона (Аплиаа), с другой, уходят в предыдущие годы. Все попытки светской власти в течение пяти лет примирить и объединить две группы православных священников не увенчались успехом.
Вчера в Новом Афоне состоялось заключительное заседание совета первого созыва СМА, обсудившее подготовку ко второму собранию. На нем представят отчет о деятельности СМА за 2011-2016 годы и должен быть принят проект обращения от лица участников собрания в адрес участников Всеправославного собора, который пройдет в июне в Греции.
О. Виссарион выступил с заявлением, в котором сказано:
«Все мы должны разумно отнестись к этому собранию, с пониманием того, что это собрание не православное и не каноническое. Такими народными собраниями не решаются церковные вопросы. В Церковном Праве их именуют «самочинными сборищами» или «парасинагогами». Еще не поздно отказаться от ложных целей этого собрания. Это собрание влечет за собой еще больший раскол в обществе и усугубляет церковный раскол в нашей стране. При церковном расколе нет ни малейшего шанса на признание поместными Церквями автокефалии Абхазской православной церкви. В таких сборищах нет Духа Святаго, а там, где его нет, там и жизни нет».
В связи с проведением второго Церковно-народного собрания СМА с заявлением выступила партия «Айнар». В обществе бытует мнение, говорится в заявлении партии, что «органы государственной власти могут попытаться разрешить церковные разногласия путем силового воздействия… Такой подход может ввергнуть общество в череду неуправляемых процессов».
Сегодня и пресс-служба президента Абхазии Рауля Хаджимба распространила заявление, в котором говорится:
«Президент полагает, что урегулирование внутрицерковных противоречий в Абхазии возможно лишь на основе диалога священнослужителей и в рамках законодательства и церковных канонов, но никак не путем проведения общественных акций. Очевидно, что проведение в церквях общественных собраний, которые многими верующими страны воспринимаются как незаконные, вызванный этим политический резонанс разрушают основы для диалога священнослужителей, ведут к углублению внутрицерковного раскола и росту напряженности в обществе. В этой связи партиям и общественным организациям целесообразно воздерживаться от призывов и заявлений, которые могут лишь усугубить ситуацию. Новоафонский монастырь не должен быть местом разрастания внутрицерковной распри, которая никому не приносит пользы и оказывает негативное влияние на внутреннее и внешнее положение страны. Считаем, что планируемое проведение собрания граждан в Новоафонском монастыре может негативно сказаться на перспективах преодоления внутрицерковного раскола и налаживания полноценной церковной жизни и, таким образом, войти в противоречие с интересами всей православной общины Абхазии».
А на заседании политсовета «Единой Абхазии» с докладом выступил приглашенный на него уполномоченный по делам религии при кабинете министров Абхазии Резо Кация. Говоря о том, что путь к восстановлению автокефалии Абхазской православной церкви очень и очень непрост, он подчеркнул, что, согласно канонам, «присутствует обязательное согласие матери-Церкви, от которой отпочковывается новообразованная. В данном случае для нас материнской Церковью является Грузинская. Ни при каких обстоятельствах Грузинская Церковь, ее руководство не согласятся с тем, чтобы мы получили автокефалию. И не только потому, что это неполемический, если угодно, для них вопрос, но и потому, что тогда они должны отказаться от многих фундаментальных положений, на которых зиждется Грузинская православная церковь и от которых они никогда не откажутся. Значит, это не наш путь, не наша дорога. Это все прекрасно знают, я имею в виду обе стороны. Но в таком случае говорить, что кто-то «за» автокефалию, а кто-то – «против» – это просто попытка ввести в заблуждение».
Рассуждая о реальном пути, Резо Кация сказал прежде всего о необходимости объединения абхазских священнослужителей. Что же касается Церковно-народного собрания в Новом Афоне, то он считает:
«Имейте в виду, что в церковном каноническом понятии оно не имело никакой законной основы. Чтобы стать на законное основание, есть очень простой путь. Есть у нас приходы. Можно назначить представителей от этих приходов, включая представителей Священной митрополии, можно назначить какой-то день. И совместно решить вопрос. Поставить вопрос перед мировым православным сообществом – вот в каком бедственном положении мы находимся. Это раз. Есть и второй путь, который я сейчас хочу озвучить. Несмотря на то, что у нас в Конституции написано, что Церковь отделена от государства и так далее, я, как историк, хочу напомнить вам такой прецедент. Когда Церковь оказалась на пути укрепления центральной власти в Российской империи, Петр Первый вообще ликвидировал эту должность – «патриарх», ввел гражданское управление… Священный Синод, помните?.. и поставил туда обер-прокурора. И двести с лишним лет Русская Церковь так просуществовала, и, слава Богу, ничего. Может быть, и у нас так сделать, учитывая и вот эту грызню, и то, что получение автокефалии – это очень далекая перспектива. А здесь надо решать насущные задачи. Я считаю, что у нас могут вот волевым решением…»
Раздались возгласы «правильно». Доклад Резо Кация был встречен с одобрением. Но при обсуждении проекта заявления политсовета возникли разногласия: некоторые посчитали, что он слишком односторонне поддерживает АПЦ во главе с иереем Виссарионом, а в заявлении должно быть больше миротворческого начала.
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
