«Не делай другим того, чего не желаешь самому себе», – изрек в беседе с учеником около 25 столетий назад древнекитайский философ Конфуций. Впрочем, независимо от него, к этому так называемому золотому правилу нравственности в разных его интерпретациях приходили многие мыслители в самых разных странах задолго до возникновения христианства.
Ах, если бы все цитирующие эту и схожие фразы следовали бы ей не только в словах, но и в поступках своих!.. Но это был бы тогда, конечно, не наш, а какой-то другой, идеальный мир.
Увы, нашим миром правит двойная мораль. Причем лишь немногие способны сознавать это и применительно к себе и «своим». Подобно тому, как большинство живых организмов на планете – простейшие, в человеческом сообществе тоже, к сожалению, преобладают индивиды, мировосприятие которых устроено по крайне простой схеме: «Мы, наша общность – хорошие, люди духовные и толерантные, но вынужденные постоянно обороняться от коварных врагов», а «они, те, кого мы не любим, – средоточие мирового зла, только и думающие, где бы что в мире дестабилизировать». Эти индивиды совершенно искренне верят как в данность в нравственное и прочее превосходство своей общности и также искренне отказывают в наличии всего подобного у «чужих». А потому точно так же искренне верят во всевозможные фейки, построенные на этой «святой простоте».
Помню, как лет тридцать назад я впервые прочел текст так называемого плана директора ЦРУ в середине прошлого века Аллена Даллеса по уничтожению СССР. Вот его основная часть:
«Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства...»
Признаюсь, в первый раз читал этот текст без всякого предубеждения: ну, мало ли, может, и впрямь цээрушники писали, старались? Но чем больше вчитывался в него, тем больше текст вызывал усмешку. «Самого непокорного на земле народа» – такое мог написать, скорее всего, как раз представитель этого народа, невольно желающий польстить себе и таким же, как он. А вот ярый антикоммунист Даллес, как и подавляющее большинство американцев, скорее всего, видел все с точностью до наоборот, а именно: как раз «свободный мир» является оплотом нравственности и богобоязненности, в то время как мораль в СССР, где десятки тысяч во время репрессий писали доносы на ближних, давным-давно уничтожена.
Тем не менее и сейчас, в эпоху интернета, я время от времени встречаю этот гуляющий в соцсетях и на разных сайтах в Рунете «шедевр» и вижу, что многие люди принимают его за чистую монету. Ведь он так легко вписывается в упрощенную картину мира, которую они исповедуют, так соответствует их баррикадному мышлению.
И вот блестящий ответ. В прошлом году кандидат в президенты США, республиканец Бен Карсон, довольно быстро потом «сошедший с дистанции», во время теледебатов сказал: «Иосиф Сталин заявил, что, если ты хочешь разрушить Америку, тебе необходимо уничтожить три вещи – нашу духовную жизнь, наш патриотизм и нашу нравственность».
Разумеется, Сталин на самом деле никогда ничего подобного не произносил. (Уже хотя бы потому, что о какой нравственности в «стране золотого тельца» можно было говорить в СССР?) Не удивительно, что со стороны интернет-пользователей в адрес Карсона посыпались иронические комментарии. Советские «братья по разуму» Карсона, состряпавшие некогда куда более развернутый текст «плана Даллеса», чтобы объяснить, «откуда растут ноги горбачевской перестройки», отталкивались, как считают некоторые исследователи, от текста литературного – наиболее похожее высказывание встречается у персонажа романа советского писателя Анатолия Иванова «Вечный зов» – перешедшего на службу к нацистам бывшего жандармского офицера Лахновского.
Литературная основа обнаруживается и при изучении истории появления другой фейковой цитаты. Наверняка вы не раз слышали приписываемую упомянутому выше Сталину фразу «Нет человека – нет проблемы». Я и сам в нее в какой-то момент чуть не поверил – с такой уверенностью цитируют ее все вокруг. Хотя сомнения оставались: да, Сталин для меня тиран и бандит на троне, но глупцом он явно не был, а только глупец, находясь на вершине власти, мог произнести вслух столь циничную фразу. Даже находясь при этом в узком кругу соратников: мало ли как кто из них мог бы использовать впоследствии услышанное? А еще в таких случаях критически мыслящий человек всегда задается вопросом: если и впрямь кто-то что-то сказал, то где, когда, кому, при каких обстоятельствах, почему, как говорится, нет ссылок?
И вот недавно где-то прочел, что, конечно же, Сталин подобной фразы не произносил. А прозвучала она в нашумевшем перестроечном романе писателя Анатолия Рыбакова «Дети Арбата». Говорят, тот от души потешался над публицистами и политиками, которые в своих выступлениях приводили потом эту фразу как действительно сталинскую.
Тут невольно вспоминается довольно многочисленный, хотя и позабытый сейчас ряд советских кинофильмов времен Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет, где немецкие фашисты изображались карикатурно, как сборище олухов (которых чтобы победить, получается, много ума было не надо?)
Хорошо известно, что уничижительный взгляд на «чужих» обостряется в периоды геополитического и прочего противостояния. Очень хорошо прослеживается это отклонение от объективного мышления, если не сказать от здравого смысла, и в других подобных случаях. Читая в последние годы рассуждения некоторых авторов, скажем, в Грузии и таких, как она, странах, «обиженных на Россию», четко видел картину мира их глазами. А именно: все, что есть в стране этого автора негативного – коррупция, непотизм, правовой произвол, агрессивность, подавление инакомыслящих и так далее – это все из-за влияния проклятой рашки (как будто все это российское изобретение), а все, что есть позитивного, – это благодаря мужественному сопротивлению российскому влиянию.
Невольно вспоминается, как в далеком уже девяносто втором году сосед по комнате в санатории молодой врач Сашко с западной Украины на мой полушутливый вопрос, кто больше, на его взгляд, подвержен поклонению Бахусу – русские или украинцы, не задумавшись ни секунды ответил, что, конечно, русские, и начал горячо рассказывать, что именно москали «научили» бухать тех украинцев, кто оказался слаб на это дело. Хотя по моим личным впечатлениям от предыдущего общения с русскими и украинцами разницы тут не было никакой...
Если говорить о все той же России и российском обществе, то, разумеется, там с избытком хватает перечисленных выше и многих других проблем и пороков. Среди них, конечно, и чувство мнимого превосходства, которое свойственно представителям самых разных этносов и государств, у всех – со своей спецификой. Вот встречаю недавно на форуме одного из российских сайтов такую созвучную моим мыслям фразу: «В истории любого народа можно найти и такое, что вызывает законную гордость, и то, что заставляет краснеть от стыда и досады!» И тут же подумалось, что, увы, судя по всему, вряд ли все остальные форумчане с этой, в общем-то, аксиомой согласятся. И точно, против автора поста незамедлительно ополчились те, кто был убежден, что так-то оно так, но есть исключение: в российской истории никаких позорных моментов не было и быть не могло.
Существуют, однако, и русскоязычные сайты, на форумах которых можно встретить диаметрально противоположные несуразности. На днях увидел комментарий к одной совершенно вроде бы безобидной публикации на «Эхе Кавказа» тбилисского автора – о депортированных за последнее время из стран Западной Европы незаконных мигрантах из Грузии: это, мол, капля в море, и «никто не отменит безвиз, а публикация, видимо, заказана в рашке». (Думаю, что и во многих других странах пишут о своих незаконных мигрантах в Западной Европе, означает ли это, что и там пером пишущих движет «рука Кремля»?)
Такие «бдящие» читатели есть, кстати, везде. В том числе, разумеется, и в Абхазии. Еще лет двадцать назад они возмущались статьями с критикой власти в независимой абхазской прессе: ведь авторы таких льют, мол, воду на мельницу наших врагов в Тбилиси! А сегодня такие же «бдящие» уличают абхазских авторов «Эха Кавказа» в распространении негативной информации о происходящем в республике. То есть нам предлагается молчать, как партизанам на допросе, о тех происшествиях, о которых в тот момент кричат российские и абхазские СМИ?
Но вернусь к основной теме – о тех, кто в силу своей «простоты» напрочь не способен стать на место представителя другой общности людей и увидеть мир с его точки зрения. Вспоминается, как несколько лет назад наткнулся на интернет-переписку грузинских в основном пользователей и на такое рассуждение одного из них: ведь абхазы – такие же, как мы, они ничем, по сути, не отличаются от нас, грузин. Возможно, ему казалось, что этим постом он польстит абхазам. Хотя на самом деле пост не мог быть не воспринят теми, кого он решил таким образом «похвалить», как покушение на их национальную идентичность.
Аналогично этому, мне кажется, и некоторые в абхазском обществе вот уже два десятка лет продолжают упорно верить, что тысячи и тысячи гальских мегрелов вот-вот отправятся в загсы, чтобы «вернуться к своим корням», записаться абхазами. Хотя что, казалось бы, проще: поставить себя на место среднестатистического гальца и понять, что в одночасье в массовом порядке изменение национального самосознания не происходит, что люди обычно прежде всего задумываются о своем моральном долге перед ближайшими предками, отцами и дедами, которые их вырастили и воспитали.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
