Премьер-министр Южной Осетии Эрик Пухаев потребовал от государственных унитарных предприятий большей эффективности. А могут ли вообще ГУПы быть эффективными и может ли Южная Осетия обойтись без них?
Эрик Пухаев обещал руководителям ГУПов жесткие меры при отсутствии результата. Выступление Эрика Пухаева перед директорами государственных унитарных предприятий республики не отличалось оригинальностью. Он как мантры повторял, что работа ГУПов должна быть результативной, что директора должны быть дисциплинированы, предоставлять отчеты, составлять планы работ, и грозил им жесткими мерами при отсутствии результата.
А еще он заявил, что ГУПы – источник пополнения государственного бюджета. А значит, руководители ГУПов должны сделать все, чтобы нацелить их работу на результат.
Вот здесь, мне кажется, премьер допустил явный перебор – требования к ГУПам наполнить бюджет выглядят как неслыханные.
Для начала давайте определимся, что такое государственное унитарное предприятие?
Это коммерческая организация, у которой нет права собственности на какое-либо имущество – все, чем она располагает, принадлежит государству и не предусматривает возможность распределения, например, между работниками этого предприятия. Т.е. в этом ГУПе нет и никогда не будет ни одного человека, чье личное благополучие связано с перспективой предприятия, его конкурентностью, сохранностью имущества и т.п. А в наших совковых реалиях даже наоборот, потому что единственное благо для директора, кроме скромной зарплаты, это возможность что-то взять из этого предприятия для себя. Ради этого туда идут работать (при чем здесь наполнение бюджета?!) Помните советских цеховиков? Неужели кто-то всерьез полагал, что они работают за официальную зарплату в 90 рублей?
«Родительские собрания», которые проводит Эрик Пухаев среди директоров ГУПов, его нотации и выговоры не отменяют эту суровую логику вещей.
Кроме того, ГУПы в принципе не рассчитаны на получение прибыли, за редким исключением, когда речь идет о естественных монополиях. В остальном, как правило, ГУПы создаются для выполнения каких-то социальных задач, когда необходимо обеспечить отдельные дотируемые виды деятельности или нужно снабдить население жизненно необходимыми товарами по ценам ниже их себестоимости. Т.е, как правило, это планово убыточные производства, но уж никак не наполнители бюджета – там другая логика, другой дух.
Хотите наполнять бюджет – создавайте внутренний рынок, пусть организации конкурируют, зарабатывают, богатеют и платят налоги. Но почему-то ставят именно на ГУПы, едва ли не как на локомотив развития экономики республики.
За последние восемь лет в них вбухали сотни миллионов рублей, от которых нет никакой отдачи. Вода в песок. Теперь снова собираются, с той лишь разницей, что передача денег сопровождается рассуждениями премьер-министра о пользе и дисциплине.
По мнению руководителя исследовательского центра RAMCOM Дениса Соколова, – это не ошибка, но выбор – такую строят экономику. Приведу фрагмент одного из его недавних интервью по этому поводу:
«Для того чтобы существовала коммерческая организация, нужен рынок, на котором она будет зарабатывать. Но зачем тебе коммерческая организация, когда у тебя рынка нет, когда у тебя единственный заказчик – это государство? Поэтому либо у тебя будет коммерческий подрядчик со стороны, что никому в республике неинтересно, либо у тебя будут ГУПы. Я думаю, что с ГУПами проще обороняться от подрядчиков снаружи.
– Почему проще?
– Государственное унитарное предприятие получает прямое государственное финансирование без всяких тендеров и конкурсов. А вот представь, что ты местная коммерческая структура и участвуешь в конкурсе, который проводит правительство республики. Приедет какой-нибудь игрок из Северной Осетии или Москвы, который еще и связан с теми, кто деньги дает, и вынесут тебя оттуда, и ты ничего не заработаешь. А так в виде ГУПа ты можешь нормально украсть денег».
Другой вопрос: возможно ли в принципе создание нормального рынка в маленькой республике? Сегодняшняя ситуация – это неизбежность, с которой надо смириться, или стартовая ситуация, которую должны реформировать те, кто берет на себя ответственность за страну?
По мнению российского экономиста, член-корреспондента РАН Дмитрия Сорокина, ничто не предопределено, в мире есть масса примеров успешности маленьких государств:
«Лихтенштейн – маленькое государство, собственных природных ресурсов никаких нет, но тем не менее люди там живут и экономика развивается без всяких там унитарных предприятий.
– Государство должно постараться и создать конкурентный внутренний рынок?
– Конечно, без стараний государства ничего не будет. Вот в Лихтенштейне постарались, и в других местах – в Гонконге, Монако, Люксембурге. Так что есть примеры маленьких государств, которые живут успешно без особых природных ресурсов».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
