Для грузин события в Армении важны и интересны, но им трудно в них разобраться. Не только потому, что революционная стихия по природе своей непредсказуема – неопределенность касается всех, включая самих участников событий. Как оказалось, в Грузии вообще нет экспертов по армянской политике – все ушли изучать НАТО и Евросоюз. В Армении знают про Грузию больше, чем наоборот, что очень жаль. Но воздержаться от оценок и предположений мы все равно не можем.
В Грузии есть тенденция все сводить к геополитике: раз народ протестует против пророссийского правительства, значит, в случае его победы, страна возьмет прозападный курс. Если этого не произойдет, в чем же смысл революции? Менять шило на мыло?
Но в Армении такая логика не работает, потому что исходная ситуация здесь принципиально иная. Современная Грузия выросла из борьбы за независимость, где оппонентом выступала и до сих пор выступает Россия. Новая Армения родилась из победы в Нагорном Карабахе; Россия была главной союзницей (пусть не всегда надежной), а противником – «турецкий мир». Защита результатов этой победы стала основным приоритетом армянского государства и остается таковым. В теории многие армяне предпочли бы Европейский союз Евразийскому, но такой выбор может поставить под удар Карабах – по крайней мере, так считает большинство армян. Значит, смена геополитической ориентации в обозримом будущем серьезно рассматриваться не может.
Но соперничество между Россией и Западом, действительно, крайне важное для региона, не сводится к тому, кто в какой военный блок вступил или хочет вступить. Это – борьба между различными системами ценностей и моделями развития. Так называемая мягкая сила здесь не менее важна, чем военные блоки. Армянская революция показывает, что в этой борьбе Россия проигрывает и неудивительно, что ее политическая элита сильно нервничает.
Несмотря на все различия, самое естественное грузинское сравнение для текущих армянских событий – «Революция роз» 2003 года. Тогда тоже сменилось правительство, но не геополитическая ориентация. Сметенный революцией Эдуард Шеварднадзе был вполне прозападным: он первый официально заявил, что Грузия хочет стать членом НАТО. Но новое руководство сменило модель развития: пришли люди с несоветской ментальностью, которые стали создавать государство западного типа. Знаю, что с этой оценкой не все согласятся – реальной либеральной демократии в Грузии не было и нет, и «розовые» революционеры несут за это свою долю ответственности. Но постсоветский квази-феодализм сменился более или менее современным государством, законы стали вытеснять «понятия», а молодые люди начали верить, что для успешной карьеры образование и деловые качества могут быть не менее важны, чем личные связи (что, конечно, не значит, что последние совсем потеряли значение).
Все это принесло геополитические результаты тоже. «Революция роз» и последующие реформы заставили Запад относиться к Грузии и Южному Кавказу по-другому. Регион включили в программу европейского соседства (вопреки первоначальному решению этого не делать), Грузии обещали членство в НАТО (пусть многие об этом теперь жалеют), потом создали программу Европейского партнерства и открыли ее членам реальную перспективу ассоциирования с Евросоюзом. Грузия хочет гораздо большего, но ее позиционирование по отношению к Западу уже принципиально изменилось. Соответственно, «Революция роз» оказалась тяжелым стратегическим поражением России, и даже война 2008 года не смогла этого изменить.
То, что произошло в Армении, уже очень болезненно для России. Недопустимо, чтобы в стране, которую она рассматривает как своего сателлита, власть менялась по требованию народа. В Москве правильно считают, что «бархатные революции» – самое опасное оружие Запада против российского влияния. Не потому, что Запад их организовывает и финансирует – это чепуха. Но получается, что даже угроза отнять Карабах недостаточна для отражения «мягкой силы» Запада: народ все равно хочет подотчетного себе правительства.
Сейчас самый главный вопрос – сможет ли бархатная революция сменить не только властную элиту Армении (это, видимо, уже неотвратимо), но и модель ее развития. Успех в этом направлении, прежде всего, важен для самой этой страны, но он может дать и новый стимул для политических процессов в регионе в целом.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
