Accessibility links

Transparency International: о судьях-«боссах» и коррупции


Примечателен пункт доклада, где говорится об анонимном опросе профессиональных кругов. Респонденты указывают на случаи коррупционных сделок при решении некоторых судебных дел

Сегодняшний доклад грузинского отделения Transparency International оценил вероятность рисков коррупции в системе правосудия. Согласно исследованию, презентация которого состоялась сегодня в офисе организации, из-за изъянов законодательства в судебной системе постепенно сформировался клан, который обладает неограниченным влиянием на судейский корпус, что повышает вероятность коррупционных сделок.

Как отмечают авторы, подобное исследование в своем роде является уникальным для Грузии и отражает ситуацию апреля текущего года. В докладе перечислено множество факторов, порождающих недоверие общественности к системе правосудия. Часть их в своем выступлении перечислила глава организации Эка Гигаури:

«В первую очередь законодательные изменения последнего периода служат усилению влияния определенной группы в судебной системе. Во-вторых, Совет юстиции получил необоснованно широкие полномочия в вопросах назначения председателей судов, в результате чего на должности были назначены люди, которые проявили недостаточный уровень профессионализма в ходе судебных разбирательств в прошлом».

Transparency International: о судьях-«боссах» и коррупции
please wait

No media source currently available

0:00 0:04:32 0:00
Скачать

В докладе упоминаются имена нескольких судей, запомнившихся общественности благодаря скандальным делам, но позднее, тем не менее, назначенных на должность судей на неограниченный срок: это Леван Мурусидзе (дело Сандро Гиргвлиани), Манучар Капанадзе (дело Сулхана Молашвили) и Георгий Гигинеишвили (дело Серго Тетрадзе).

Примечателен пункт доклада, где говорится об анонимном опросе профессиональных кругов, в том числе действующих адвокатов, а также бывших представителей судейского корпуса. Респонденты указывают на случаи коррупционных сделок при решении некоторых судебных дел. По их утверждениям, нередко для достижения желаемого решения суда стороны входят в коррупционную сделку с влиятельными судьями, которых в системе именуют «боссами».

Transparency International рекомендует парламенту внести изменения в законодательство, урезающие очень высокие полномочия Высшего совета юстиции. Необходимо лишить совет права бессрочно назначать председателей судов – это право должно входить в компетенцию самого судебного корпуса, говорится в докладе.

Спустя час после презентации в Высшем совете юстиции был организован брифинг, на котором выступил секретарь совета Георгий Микаутадзе. Он назвал «несерьезными» и «лживыми» результаты исследования Transparency International:

«Исследование целиком основано на лживой информации. Мы рассматриваем это как попытку на основе неправильных фактов создать мнение, что в судебной системе распространена коррупция. Примечательно, что выводы исследования о наличии влиятельных групп в Совете юстиции основаны на опросе семи анонимных лиц, что не дает возможности оценить правдивость их суждений. Также в докладе говорится о большом влиянии председателей судов, но при этом не приведено ни одного аргумента в поддержку этой версии, и опять все основано на опросе лиц, пожелавших остаться неизвестными. Неправда и то, что законодательные изменения направлены на усиление чьего-то влияния. Напротив, полномочия председателей судов в последнее время доведены до минимума».

Однако не все члены Высшего совета юстиции согласились с утверждениями секретаря организации. По словам Анны Долидзе, доклад грузинского отделения Transparency International в полной мере соответствует существующим реалиям.

«Неограниченная и бесконтрольная власть повышает риски коррупционных сделок, это мы знаем не только из собственного опыта, но и из мировой практики. На протяжении длительного периода я и несколько членов совета утверждаем, что власть обладает неограниченными полномочиями в деле назначения судей и принятии других решений. Поэтому верны доводы, приведенные в исследовании НПО, что неограниченная власть может быть использована для личного обогащения. В этих условиях парламент должен принять более жесткие законодательные рамки для ограничения этих прав. Мы должны определиться в выборе, какая судебная власть нам нужна – европейского типа или советского, где все основано на личных связях и взятках», – резюмировала Анна Долидзе.

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG