Accessibility links

Почему мы живем так хреново?


Давид Каландия

Последние десять лет нам часто повторяют, что в Грузии самые удобные условия для бизнеса. Мы, оказывается, находимся на шестом месте в мире по хорошим условиям «деланья бизнеса» (doing business). Почему же тогда все население Грузии, за исключением одного процента богатеев, живет так хреново? Где обещанные новые рабочие места и бесплатный сыр?

Где находится бесплатный сыр, мне быстро показали, а про остальное пришлось покопаться в справочниках.

В 2015 году, по опросу Национального демократического института (NDI), 67% населения Грузии самой главной проблемой назвало недостаток рабочих мест. Один мой очень патриотически настроенный товарищ тогда еще возмущался, мол, какое несознательное у нас население: вместо того чтобы главным несчастьем назвать потери наших грузинских территорий, людишки думают о том, как бы набить желудок и не опухнуть от голода. Я тогда в ответ промолчал, но про себя подумал, что людей понять можно: когда дети, родители, знакомые и близкие голодают, тогда патриотизм отходит на другой план. Тут банально вспоминается иванокарамазовская слеза голодного ребенка, ну и т.д.

Почему мы живем так хреново? Я начал расспрашивать знакомых-незнакомых экономистов, и вот мне попалась очень занимательная книжка под названием «Капитал»... нет, это не тот пресловутый «Капитал», который был написан лет 200 тому назад одним немецким пьяницей-бухгалтером, а совсем новая книжка, вышедшая в 2013 году, и полностью она называется «Капитал в ХХI веке». Автор книги – профессор парижской Школы экономики Тома Пикетти – проанализировал историю распределения богатства на примере Европы и США на протяжении XIX–XX веков и начала XXI века и сделал выводы, что за исключением периода с 1914 по 1980 год во всем мире всегда наблюдался огромный разрыв между богатыми и остальными гражданами. Кстати, в период между 1913 и 1980 годом неравенство было более или менее приостановлено, и все это благодаря, как ни парадоксально, двум мировым войнам, великой депрессии и рецессии, вызванной огромными государственными долгами. Эти обстоятельства разрушили много элитарных богатств, и правительства были вынуждены предпринимать шаги по перераспределению доходов. Также быстрый экономический рост привел к снижению роли наследственных богатств. Но потом богатеи оклемались, с 80-х годов прошлого века взяли себя в руки и начали богатеть. Богатеют они и по сегодняшний день.

Не только в нашей полунищей стране, но во всех странах мира создание рабочих мест является одной из главных насущных проблем. Говоря элементарным языком, чем больше создается рабочих мест, тем больше людей получают работу, а соответственно, и зарплату. Получают зарплату, приходят довольные домой, кушают свою курицу с рисом, смотрят новости и довольные ложится спать, чтобы завтра опять пойти на свое рабочее место и работать.

И есть старинное народное поверье, что чем больше в стране богатых людей, тем выше и благосостояние остальных граждан. Во всяком случае, раньше я так думал. Однако, просмотрев на досуге книжку Тома Пикетти, я понял, что не все так, как нам малюют. Вроде бы богатей, богатея, должен инвестировать излишки своего капитала в создание рабочих мест. Чем больше людей у него работают, тем больше продукции он получает. Но, оказывается, это не так.

Давайте зададимся сакральным вопросом: зачем богатею создавать рабочие места? Он что, заботится о рабочем классе? Да никогда! Богатей заботится только о приумножении своего состояния. А как же этого достичь, не создав новых рабочих мест? А вот так, к примеру: какой-то богатей решает начать (for example) выпуск шапочек для зимы. Есть два пути: один путь – это набрать, например, 100 работниц, которые будут вручную вязать шапочки, и этим работницам нужно платить 100 зарплат. А есть другой путь: купить агрегат по выпуску шапочек, и этот агрегат будут обслуживать пять работниц. При нынешних развитых технологиях приобрести такой агрегат проще простого, были бы деньги. И интересно, по какому пути пойдет богатей? Я думаю, если у него рациональный ум, то, естественно, пойдет по второму пути. Тем более что бессловесный агрегат будет работать намного быстрее и эффективнее ста работниц, и у него не будет ни претензий к условиям труда, ни декретных отпусков и головных болей. Зарплату будут платить только пятерым труженицам, а остальные 95 их сотоварок будут бегать на митинги и требовать свержения власти.

Конечно, есть еще один путь по созданию рабочих мест, который придумал в свое время наш реформатористый Миша С.! Под светом софитов и стрекот телекамер он пригонял к некоторым предприятиям грузовики с безработными, высаживал их у ворот, потом вызывал к себе владельца предприятия и в радосто-приказном порядке требовал, чтобы всех этих людей обеспечили работой. Директор вынужден был удовлетворить безумную прихоть президента, создавалась видимость принятия их на работу, затем, когда президент шел спать, им выдавалось некое количество дензнаков на руки, и их отправляли навсегда по домам. Подобная практика была разовой, потому что, видимо, кто-то очень весомый все-таки достучался до нашего самодура и объяснил ему, что дело пахнет военным коммунизмом, и подобные вылазки быстро прекратились. Но робингудное имя среди народа Миша успел себе сыскать.

Свидетелем сего я стал недавно, когда меня вез один дважды дипломированный таксист, и, как водится, мы с ним разговорились за жизнь. Он мне жаловался, что при Мише народ обеспечивали работой и рассказал именно такой случай, который произошел с его зятем. «Ему дали 200 лари на руки и отпустили домой, – кричал на меня таксист, – почаще бы нам такие акции!» Когда же я ему на пальцах стал доказывать, что дела так не делаются и не президенту страны решать, на каком предприятии сколько должно быть рабочих, то таксист заткнул пальцами уши и не пожелал меня слушать. Руль при этом он крутил коленками, и я счел за лучшее замолчать, а то недолго было вмазаться в мирно идущий трамвай. Вот на таких лопухах держался и, что самое печальное, еще держится дутый авторитет Миши.

Возвращаясь к экономическим вопросам. Почему у нас нет материального развития среди мирного населения? Сейчас постараюсь объяснить, недаром я книжку Тома Пикетти проштудировал. В Грузии экономический рост составляет в год 5%. По идее, это значит, что граждане Грузии, все поголовно, в год должны почувствовать пятипроцентное улучшение своих благосостояний. Но они этого не чувствуют. И, скорее, очень даже наоборот: чувствуют уменьшение своих доходов. И почему? Тут можно вспомнить старинную народную хохму, которая мне очень нравится. Если ваш сосед за обедом уминает целую курицу, а вы за обедом ничего куриного не едите, то среднестатистически вы и ваш сосед за обедом кушаете по полкурицы. Только после такого обеда у соседа может случиться заворот кишок, а у вас – голодный обморок. В переводе на наш язык происходит следующее: наши бравые банки и мобильные компании получают за год сверхприбыли, а мы, остальные граждане, за счет тех самых банков пропорционально беднеем. А статистика говорит, что страна богатеет, по чуть-чуть, но богатеет. Интересно бы узнать, сколько новых рабочих мест при таких сверхприбылях создали банки и мобильные компании?

Кстати, это болезнь не только нашей страны. Во всем мире так. Богатеи богатеют, бедные беднеют, и между ними все ширится трещина. К примеру, по словам министра труда США, Билл Гейтс и Уоррен Баффет вдвоем богаче, чем 200 миллионов американцев вместе взятых. А платят они все, кстати, одинаково с прибыли. Об этом даже мистер Баффет говорил с возмущением, что он и его секретарша платят одинаковый процент подоходного налога.

Смех да и только.

И еще!

Все про того же Мишу С.

В бытность свою президентом он изменил Конституцию и внес в нее пункт, по которому налог на бизнес не может быть увеличен. Ну, прямо все для народа, все во благо народа и все во имя народа. Потом оказалось, что этот пункт был внесен после того, как отнятые у наших богатеев бизнесы были переоформлены на родственников и знакомых Миши. И он обезопасил их денежки.

Вот так.

P.S. Как я понял, при всем своем неэкономическом образовании, снижение налогов на прибыль – это далеко не панацея в борьбе с бедностью. В скандинавских странах самые высокие налоги на прибыль, и, несмотря на это, в скандинавских странах самый большой процент богатых людей и самый малый процент бедных. Так что пора нашим экономистам взяться за дело и начинать пересматривать законодательство.

По-моему так!

Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG