Accessibility links

О «птичках», открытости и прозрачности


Изида Чаниа

На прошлой неделе парламент назвал дату президентских выборов – 21 июля. Полагаю, что отныне все новости из Абхазии будут вращаться вокруг этой темы. Сторонники будут хвалить потенциальных кандидатов, оппоненты – извлекать из биографий компрометирующие факты, а общество – расслаиваться на активных сторонников и противников, которые не на жизнь, а на смерть будут сражаться за своего «хорошего парня» в виртуальном пространстве. Нас ждут почти четыре насыщенных агитацией и пропагандой месяца, из которых каждый избиратель обязательно выйдет с новым ярлыком какого-нибудь «иста».

Но на прошлой неделе мое внимание привлекла не дата выборов, хотя и она почему-то стала поводом для бесполезной полемики – депутаты спорили из-за недели раньше-позже. Куда интереснее были поправки, которые, как это бывает в нашей практике, внесли аккурат перед их употреблением. На сей раз народные избранники решили поправить законы, чтобы поспособствовать открытости и прозрачности выборов. «Целью этого проекта, естественно, является повышение прозрачности, открытости проведения выборов», – так и сказал депутат Валерий Агрба, презентуя законодательные изменения.

О «птичках», открытости и прозрачности
please wait

No media source currently available

0:00 0:06:13 0:00
Скачать

Речь шла о маркировке пальцев и открепительных удостоверениях. И то и другое решили отменить. Зачеркивание убрали как действие, не соответствующее ментальности нашего народа. Теперь избиратель будет ставить птичку-галочку напротив имени своего избранника. «Поставив галочку, избиратель голосует «за», а не голосует «против», как в действующем законодательстве», – сообщает докладчик. Отлично. У тех, кто хочет проголосовать «против всех», не остается выбора, кроме как «оптичить» всех кандидатов.

Но я так и не поняла, какое отношение «зачеркивание» имеет к заявленной прозрачности и открытости?!

Такое ощущение, что открытость и прозрачность представителями власти и обществом понимаются по-разному. Если, к примеру, вспомнить прошлые выборы, то тогда общество тоже требовало открытости. Но речь шла не о «птичках», а о проведении дебатов, о присутствии журналистов на тестировании кандидатов на знание государственного языка, о публикации в СМИ деклараций о доходах и расходах кандидатов, проведении подсчета результатов выборов в присутствии представителей СМИ, публикации отчетов об использовании избирательных фондов и т.д.

И это были не просто пожелания в воздух. В 2014 году абхазские журналисты обращались к руководству страны и ЦИК с призывом предоставить всем СМИ возможность присутствовать на экзаменах, проводимых лингвистической комиссией для кандидатов в президенты. «Прямое освещение экзаменов и дальнейших дебатов с помощью журналистов дают возможность предстоящие выборы 2014 года сделать прозрачными и демократичными», – говорилось в обращении к Центризбиркому. И журналистам не отказали в просьбе – их предложение просто проигнорировали.

Но настоящей ахиллесовой пятой наших выборов становятся дебаты. Они не прописаны в законе, и ЦИК решает, проводить их или нет. Точно так же решается обычно вопрос и с публикацией деклараций, которые по закону вроде как и должны быть представлены в ЦИК, но нет никаких норм, которые обязывают Центризбирком придавать их огласке. Кандидат просто должен предоставить в ЦИК «сведения о размере и источниках доходов, об имуществе, принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и детям кандидата на праве собственности, а также об обязательствах имущественного характера кандидата, его супруги (супруга) и детей кандидата по форме, утвержденной Центральной избирательной комиссией». После этого ЦИК может спокойно положить эти сведения под сукно и распоряжаться ими по своему усмотрению. Вот и вся открытость, предусмотренная законом.

На прошлых президентских выборах некоторую имитацию открытости нам все-таки продемонстрировали. Под натиском общественности все-таки были опубликованы некоторые данные об имуществе кандидатов в президенты, очень смутно напоминающие декларации. Понятно, что эти «декларации» не подвергались никакой проверке ни со стороны налоговых, ни со стороны правоохранительных органов. Обществу предложили поверить кандидатам на слово. И наше маленькое общество, в котором всем всё о всех известно, знатно порезвилось над «декларациями», обнаружив в них нижайший материальный уровень своих избранников, явно не соответствующий их образу жизни и средствам, затраченным на избирательную кампанию.

Да, кстати, о выборных деньгах – в законе прописано, что «кандидаты в президенты Республики Абхазия, создавшие избирательные фонды, обязаны представить Центральной избирательной комиссии отчет об использовании этих фондов». Этих отчетов, думаю, не видело не только общество, но и сама избирательная комиссия. А ведь, чтобы развеять наши сомнения, нужно добавить в закон всего-то пару слов, обязывающих ЦИК публиковать отчеты.

Подводя итоги беглого просмотра выборного законодательства, отмечу, что прозрачность и открытость в нем вообще не присутствует. Нельзя же считать, что биографические данные кандидатов, которые закон обязывает публиковать в печати, это информация, на основе которой избиратель должен сделать свой выбор?

При прочтении закона возникает странное ощущение, что он чуть-чуть недописан, недоговорен, обрывается как раз в тех местах, где и должна начинаться та самая пресловутая открытость и прозрачность. К сожалению, законодательство заточено на агитацию и пропаганду в интересах кандидатов, а хотелось бы наоборот – чтобы было в интересах общества.

Время, кстати, у парламента еще есть. А вдруг и у законодателей появится желание исправить ошибки прошлых выборов. И выборы пройдут спокойно и демократично, без всяких эксцессов.

Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG