«Абсолютно неоправданным шагом» назвала патриархия Грузии ремонт, по собственному усмотрению проведенный местными духовными лицами в кинцвисском храме. Заявлению Церкви предшествовал громкий скандал: в Сети появились фотографии «обновленного» храма, история которого берет начало в XXII-XIII веках.
«У меня такой же пол в ванной». «Поскользнувшись у входа, проскользишь до самого алтаря». «Неужели они не видят разницы между тем, каким должен быть пол в храме и на кухне?». «Это просто вандализм». Все выходные под постом с фотографиями храма с уникальными фресками и ярко контрастирующим на их фоне зеленым зеркальным мрамором один за другим появлялись комментарии подобного содержания.
В Национальном агентстве по защите культурного наследия Грузии утверждают, что их специалистов, приехавших в Кинцвиси, когда там уже шли самовольные ремонтные работы, просто не пустили в храм. «Отказали по причине отсутствия на это благословения», – говорит глава агентства Николоз Антидзе. По его словам, местные священнослужители не стали слушать представителей службы и все решения по поводу «ремонта» приняли самовольно. В то же время говорить об уголовной ответственности людей, принявших такое решение, не приходится, говорит Антидзе:
«В этом случае повреждения (памятника), необходимого, чтобы начать уголовное преследование, не наблюдается, потому что это просто укладка пола, т.е. работы, проведенные без разрешения. Что касается административной ответственности, здесь, к сожалению, закон однозначно говорит, что в случае, когда собственником выступает Патриархия, на нее эта конкретная статья не распространяется. Таким образом, и с законодательной точки зрения положение достаточно тяжелое. Я хотел бы поднять вопрос об определенных законодательных изменениях, чтобы любой человек, кем бы он ни был, в случае совершения подобного был строго наказан. С памятником национального значения нельзя делать, что вздумается, кому бы то ни было».
При этом, по словам Николоза Антидзе, совет агентства считает, что ситуацию еще можно спасти: необходимо демонтировать зеленый мрамор, который жутко диссонирует с интерьером храма – с визуальной и содержательной составляющей.
В свою очередь патриархия, которая все выходные хранила молчание, накануне опубликовала заявление. Церковь «открестилась» от действий кинцвисских священнослужителей и также подвергла их критике.
«В кинцвисском храме по инициативе местных духовных лиц пол 70-х годов прошлого века был заменен на мраморные плиты. Несмотря на то что пол, который был там, не представлял собой древность, совершить этот шаг без согласования было совершенно неоправданно (...) Для справки хотим отметить, что (...), когда дело касается памятника культурного наследия, подобные действия обязательно должны быть согласованы и с агентством культурного наследия. Это установленное правило общения Церкви с государством, соблюдать которое обязаны все. На всех ступенях (согласования работ) были допущены нарушения. Исходя из церковной каноники, мы ожидаем реагирования от архиерея епархии в отношении самовольных действий настоятеля кинцвисского храма», – сказано в заявлении патриархии.
Оправдания агентства по защите культурного наследия, как и самовольные действия священнослужителей, – это проблема одного характера, считает искусствовед София Киласония. Позиция агентства кажется ей как минимум инфантильной, только укрепляющей мнение о том, что там просто не понимают, что такое защита памятников. Если, говорит искусствовед, священнослужители действительно отказались внять представителям агентства, то почему последние не забили тревогу? Почему, зная, что в храме идут незаконные работы, молчали: не начали переговоры с патриархией уже тогда или не обратились в СМИ? Где, спрашивает Киласония, документация, подтверждающая, что представители агентства были на месте и составили соответствующий отчет еще тогда, когда шла укладка мрамора?
«Они не хотят шума, не хотят беспокойства, дискомфорта. 80% сотрудников агентства не хотят работать по современным стандартам. Это зона их ответственности, это они должны быть в постоянной коммуникации с патриархией, заниматься переподготовкой священнослужителей. Не получается? Тогда пусть ставят этот вопрос на государственном уровне, пусть говорят об этом. Но они выбирают политику молчания, думают о том, как продержаться на должностях еще год или два. К сожалению, несмотря на весь патриотический пафос, мы не защищаем культурное наследие Грузии. И все дискуссии на эту тему начинаются только тогда, когда памятник уже поврежден или находится в настолько плачевном состоянии, что предпринять уже что-либо невозможно», – говорит София Киласония.
Кинцвисский храм, продолжает искусствовед, – это ведь далеко не первый подобный случай. Каждый раз, когда такое происходит, в агентстве говорят, что что-то необходимо менять в вопросе мониторинга. Однако время показало, что все остается по-прежнему и агентство из года в год продолжает не справляться со своими основными функциями, а это – защита, развитие памятников и, собственно, мониторинг.
