МОСКВА---На фоне продолжающихся в Гааге слушаний в Международном суде по жалобе Грузии против России, в Страсбурге сегодня решается судьба дел из другого конфликтного и сепаратистского региона Кавказа – Нагорного Карабаха.
На заседании Большой Палаты Европейского Суда по правам человека слушаются дела граждан Армении и Азербайджана. Обе жалобы связаны с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха. На сайте суда представлены краткие описания фактов, вероятно произошедших нарушений прав человека.
В деле Чирагов и другие против Армении рассматривается жалоба шести азербайджанских курдов с семьями, вынужденных в 1992 году покинуть свои дома в Лачинском районе бывшей Азербайджанской ССР в связи с военными действиями и бомбардировками этого района со стороны нагорно-карабахских и армянских войск.
Второе дело – Саргсян против Азербайджана: Минас Саргсян со своей семьей жил в селе Гулистан Шаумянского района, откуда ему также пришлось бежать в результате боевых действий 1992-го.
Никто из заявителей, вынужденных оставить все свое имущество, после конфликта не смог вернуться домой: Лачин оказался под армянским контролем, Гулистан – под азербайджанским.
И в том, и другом деле заявители жалуются на нарушение права собственности, нарушение статьи 8 Конвенции, гарантирующей защиту частной и семейной жизни и жилища и невозможность воспользоваться эффективными средствами правовой защиты для отстаивания своих прав. Армения и Азербайджан также обвиняются в нарушении статьи 14 – запрещение дискриминации: заявители утверждают, что с ними ничего этого не произошло бы, если бы не их национальность и религия.
Саргсян говорит еще о нарушении его права на свободу от пыток и бесчеловечного обращения, а также свободы совести и религии. Он утверждает, что не имея доступа в свое село, не может посетить кладбище, на котором похоронены родственники. Но знает, что в Азербайджане есть случаи уничтожения армянских кладбищ. Неизвестность и мысли о том, что над могилами его близких могли надругаться люди, исповедующие другую религию, причиняет ему моральные страдания.
В связи с этими жалобами, поданными в Страсбург только в 2005 и 2006 году, суд задает вопросы, соответствуют ли они критериям Конвенции. А именно, является ли нарушение продолжающимся и на сегодняшний день? Так как сами события произошли еще до ратификации странами Конвенции. Существуют ли эффективные средства правовой защиты на государственном уровне, которыми могут воспользоваться заявители, и если да, были ли они исчерпаны, прежде чем обращаться в Страсбург? Имеют ли заявители подтверждение права собственности на момент, когда они покинули свои дома, и если да, то можно ли их до сих пор расценивать как законных собственников? А также можно ли расценивать произошедшие нарушения как дискриминацию?
Вопросы эти адресованы и самим заявителям и государству-ответчику. От убедительности ответов на них будет зависеть судьба не только этих двух дел, но и других потенциальных жалоб пострадавших в ходе карабахского конфликта. Дело еще более интересно тем, что во многом напоминает конфликты вокруг Южной Осетии и Абхазии. И хотя Армения, в отличие от России, официально не признает независимости Нагорного Карабаха, но все равно утверждает, что военные операции в Лачине проводились карабахскими силами, и она не отвечает за происходившее.
Решение суда, которое появится, видимо, не раньше, чем через полгода-год, будет очень важным и для осетинских беженцев, потерявших свое жилье в результате первой войны начала 1990-х. И для этнических грузин, лишившихся собственности в Южной Осетии и Абхазии. Тем более, что жертвы войны 2008 года уже отправили жалобы в Страсбург против России.
На заседании Большой Палаты Европейского Суда по правам человека слушаются дела граждан Армении и Азербайджана. Обе жалобы связаны с конфликтом вокруг Нагорного Карабаха. На сайте суда представлены краткие описания фактов, вероятно произошедших нарушений прав человека.
В деле Чирагов и другие против Армении рассматривается жалоба шести азербайджанских курдов с семьями, вынужденных в 1992 году покинуть свои дома в Лачинском районе бывшей Азербайджанской ССР в связи с военными действиями и бомбардировками этого района со стороны нагорно-карабахских и армянских войск.
Второе дело – Саргсян против Азербайджана: Минас Саргсян со своей семьей жил в селе Гулистан Шаумянского района, откуда ему также пришлось бежать в результате боевых действий 1992-го.
Никто из заявителей, вынужденных оставить все свое имущество, после конфликта не смог вернуться домой: Лачин оказался под армянским контролем, Гулистан – под азербайджанским.
И в том, и другом деле заявители жалуются на нарушение права собственности, нарушение статьи 8 Конвенции, гарантирующей защиту частной и семейной жизни и жилища и невозможность воспользоваться эффективными средствами правовой защиты для отстаивания своих прав. Армения и Азербайджан также обвиняются в нарушении статьи 14 – запрещение дискриминации: заявители утверждают, что с ними ничего этого не произошло бы, если бы не их национальность и религия.
Саргсян говорит еще о нарушении его права на свободу от пыток и бесчеловечного обращения, а также свободы совести и религии. Он утверждает, что не имея доступа в свое село, не может посетить кладбище, на котором похоронены родственники. Но знает, что в Азербайджане есть случаи уничтожения армянских кладбищ. Неизвестность и мысли о том, что над могилами его близких могли надругаться люди, исповедующие другую религию, причиняет ему моральные страдания.
В связи с этими жалобами, поданными в Страсбург только в 2005 и 2006 году, суд задает вопросы, соответствуют ли они критериям Конвенции. А именно, является ли нарушение продолжающимся и на сегодняшний день? Так как сами события произошли еще до ратификации странами Конвенции. Существуют ли эффективные средства правовой защиты на государственном уровне, которыми могут воспользоваться заявители, и если да, были ли они исчерпаны, прежде чем обращаться в Страсбург? Имеют ли заявители подтверждение права собственности на момент, когда они покинули свои дома, и если да, то можно ли их до сих пор расценивать как законных собственников? А также можно ли расценивать произошедшие нарушения как дискриминацию?
Вопросы эти адресованы и самим заявителям и государству-ответчику. От убедительности ответов на них будет зависеть судьба не только этих двух дел, но и других потенциальных жалоб пострадавших в ходе карабахского конфликта. Дело еще более интересно тем, что во многом напоминает конфликты вокруг Южной Осетии и Абхазии. И хотя Армения, в отличие от России, официально не признает независимости Нагорного Карабаха, но все равно утверждает, что военные операции в Лачине проводились карабахскими силами, и она не отвечает за происходившее.
Решение суда, которое появится, видимо, не раньше, чем через полгода-год, будет очень важным и для осетинских беженцев, потерявших свое жилье в результате первой войны начала 1990-х. И для этнических грузин, лишившихся собственности в Южной Осетии и Абхазии. Тем более, что жертвы войны 2008 года уже отправили жалобы в Страсбург против России.
