Вашингтонская рабочая неделя завершилась голосованием членов палаты представителей, которые одобрили законопроект, повышающий предел государственного долга на 900 млрд. долларов и снижение государственных расходов на 917 млрд.
Это решение позволит США оплачивать свои счета и обслуживать финансовые обязательства в течение полугода, после чего вновь потребуется повышать верхнюю планку долгов – новый закон, в котором, как планируют республиканцы, будут предусмотрены новые, более чем триллионные сокращения государственных расходов. Но этот закон, теоретически позволяющий предотвратить дефолт страны, категорически неприемлем для сената, большинство в котором составляют демократы. 29 июля сенат официально отверг этот закон. У сенаторов есть требование, не подлежащее обсуждению – лимит долгов должен быть повышен на два года, чтобы уберечь страну от изнурительных дебатов и жестокой политической схватки незадолго до президентских и парламентских выборов.
Как можно объяснить, что впервые в истории страны политический истеблишмент отказывается от компромисса и готов рискнуть финансовой репутацией страны ради выполнения своих требований? На этот вопрос Радио Свобода отвечает профессор-экономист, сотрудник Гарвардского центра российских исследований Маршалл Голдман.
– Консервативная часть общества чувствует, что страна движется в неверном направлении. Для очень многих американцев, в том числе и молодежи, это противостояние выглядит как борьба за право нормального существования. 29 июля появилась информация, что сведения об экономическом росте в последний год были завышены. Доходы американцев падали, несмотря на завершение рецессии. Все это порождает сильные эмоции.
– Есть ли, на ваш взгляд, у республиканцев или у президента Обамы реальные рецепты нейтрализации сегодняшних проблем?
– У Обамы нет волшебной палочки. И я не уверен, что существует некий сравнительно простой способ разрешить эти проблемы. Мне кажется, что необходимы государственные программы, которые могли бы предотвратить ухудшение ситуации. Рецепт республиканцев – уменьшение роли государства в экономических делах – может усугубить проблемы. Весь наш опыт преодоления подобных трудностей в прошлом указывает на то, что усилия по стимулированию экономической активности со стороны государства были ключевой мерой, способствовавшей нормализации ситуации.
– Последние опросы общественного мнения в России свидетельствуют о том, что значительная часть россиян обеспокоена тем, что последствия американских финансовых потрясений могут принести России. Может ли, как вы считаете, угрожать ей нечто подобное кризису конца 90-х годов?
– Я остаюсь неисправимым оптимистом в том, что касается американского потенциала. Мы можем качнуться вправо или влево, но я думаю, что по сути наша система здорова и мы, как это всегда случалось, сможет нащупать верный путь. Если же говорить о России, то исключить серьезный кризис невозможно. Но сохранение спроса на природные ресурсы, в принципе, обеспечат ее населению некий уровень жизни.
Сенаторы-демократы намерены в последние июльские выходные подготовить вариант собственного закона, который, как они надеются, все же сможет стать основой для межпартийного компромиссного документа. Наблюдатели продолжают считать, что достижение компромисса в последний момент все же возможно.
Это решение позволит США оплачивать свои счета и обслуживать финансовые обязательства в течение полугода, после чего вновь потребуется повышать верхнюю планку долгов – новый закон, в котором, как планируют республиканцы, будут предусмотрены новые, более чем триллионные сокращения государственных расходов. Но этот закон, теоретически позволяющий предотвратить дефолт страны, категорически неприемлем для сената, большинство в котором составляют демократы. 29 июля сенат официально отверг этот закон. У сенаторов есть требование, не подлежащее обсуждению – лимит долгов должен быть повышен на два года, чтобы уберечь страну от изнурительных дебатов и жестокой политической схватки незадолго до президентских и парламентских выборов.
Как можно объяснить, что впервые в истории страны политический истеблишмент отказывается от компромисса и готов рискнуть финансовой репутацией страны ради выполнения своих требований? На этот вопрос Радио Свобода отвечает профессор-экономист, сотрудник Гарвардского центра российских исследований Маршалл Голдман.
Слушать
– Консервативная часть общества чувствует, что страна движется в неверном направлении. Для очень многих американцев, в том числе и молодежи, это противостояние выглядит как борьба за право нормального существования. 29 июля появилась информация, что сведения об экономическом росте в последний год были завышены. Доходы американцев падали, несмотря на завершение рецессии. Все это порождает сильные эмоции.
– Есть ли, на ваш взгляд, у республиканцев или у президента Обамы реальные рецепты нейтрализации сегодняшних проблем?
– У Обамы нет волшебной палочки. И я не уверен, что существует некий сравнительно простой способ разрешить эти проблемы. Мне кажется, что необходимы государственные программы, которые могли бы предотвратить ухудшение ситуации. Рецепт республиканцев – уменьшение роли государства в экономических делах – может усугубить проблемы. Весь наш опыт преодоления подобных трудностей в прошлом указывает на то, что усилия по стимулированию экономической активности со стороны государства были ключевой мерой, способствовавшей нормализации ситуации.
– Последние опросы общественного мнения в России свидетельствуют о том, что значительная часть россиян обеспокоена тем, что последствия американских финансовых потрясений могут принести России. Может ли, как вы считаете, угрожать ей нечто подобное кризису конца 90-х годов?
– Я остаюсь неисправимым оптимистом в том, что касается американского потенциала. Мы можем качнуться вправо или влево, но я думаю, что по сути наша система здорова и мы, как это всегда случалось, сможет нащупать верный путь. Если же говорить о России, то исключить серьезный кризис невозможно. Но сохранение спроса на природные ресурсы, в принципе, обеспечат ее населению некий уровень жизни.
Сенаторы-демократы намерены в последние июльские выходные подготовить вариант собственного закона, который, как они надеются, все же сможет стать основой для межпартийного компромиссного документа. Наблюдатели продолжают считать, что достижение компромисса в последний момент все же возможно.