В абхазском обществе уже не в первый раз вспыхивает дискуссия об отношении к анонимности в социальных сетях и на интернет-форумах. Масла в огонь подлили неделю назад слова президента Абхазии Рауля Хаджимба на встрече с общественностью Сухумского района о том, что к нему в последнее время обращалось немало людей, в том числе парламентарии, возмущенных разгулом интернет-анонимов, безнаказанно оскорбляющих неугодных им и распространяющих дезинформацию. При этом глава государства не исключил принятия мер вплоть до «закрытия соцсетей».
В обществе у нас сейчас образовались две непримиримые группы: одни не приемлют анонимность (использование ников) в интернете как таковую, другие отстаивают свое и других право высказываться подобным образом и нападают в свою очередь на представителей первой группы. Обе стороны ослеплены сиянием своей правоты и не хотят, часто кажется, видеть и слышать доводы друг друга.
Вот типичный пример такого обмена мнениями в интернет-комментариях. В ответ на журналистскую статью о разлагающих общество интернет-анонимах один из комментаторов, пишущий, понятное дело, под ником, наставительно откликнулся:
«Анонимщиками считали и считают письменных жалобщиков, стукачей, доносчиков и пр., выступающих без какой-либо подписи. А применение псевдонима – широкая практика. Миру известно много выдающихся деятелей культуры, искусства, политики, которые выступали под вымышленными именами и фамилиями. Так что не путайте автора под псевдонимом с анонимщиком». Другой же, пишущий под своим именем, хорошо знакомый мне человек, категорически поддержал автора публикации: «Если кто заметил, я постоянно обзываю анонимщиков скунсами, которые втихаря навоняют – и в кусты! Они – самые настоящие трусы, и как раз такие т. н. личности в критические моменты становятся самыми настоящими предателями».
В этом случае, на мой взгляд, можно сказать: «и ты прав, и ты прав»; и одновременно «и ты не во всем прав, и ты не во всем прав». Прежде всего, попробуем разобраться: в чем разница в данном контексте между анонимом и выступающим под псевдонимом? Наверное, одного и того же интернет-пользователя разные люди могут воспринимать по-разному: обиженный на него заклеймит его как анонима, согласный же с его оценками скажет, что человек просто использовал псевдоним. А если смотреть на ситуацию объективно, то я бы провел здесь красную линию следующим образом: если пользователь злоупотребляет своим инкогнито, сознательно занимается травлей, сознательно вбрасывает «дезу», то слово «аноним» будет самое подходящее, если же он высказывает свое мнение в рамках этических норм и сообщает достоверную информацию, то тут уместно слово «псевдоним».
Действительно, псевдонимы использовались давным-давно, и не только, конечно, «выдающимися деятелями». В удостоверениях членов Союза журналистов СССР была даже отдельная графа – «псевдоним», и некоторым вступавшим в СЖ, но не имевшим постоянного псевдонима, приходилось его срочно придумывать. В региональных советских изданиях, где, случалось, в номер ставилось несколько публикаций одного и того же сотрудника, к псевдонимам приходилось прибегать просто потому, что не полагалось помещать в номере более одного текста под одной и той же подписью. Но бывало и так, что внештатный автор критической публикации, остерегаясь преследования со стороны критикуемых, печатался под псевдонимом. Это никого не удивляло, и он никем не воспринимался как анонимщик, поскольку в редакции знали его реальное имя, знали его лично, и, в случае если изложенные им факты оказались бы недостоверными, он мог быть привлечен к ответственности.
Я и сейчас порой могу прибегнуть к псевдониму или псевдонимам, если в номере газеты, которую издаю, окажется слишком много написанных мной публикаций: просто из того соображения, что обилие одной и той же подписи автора в номере выглядит не очень красиво (хотя суровые советские правила, по которым в номере подпись можно было использовать только раз, давно канули в Лету). Но ставить псевдоним под текстом, где излагаются некие мои принципиальные позиции и убеждения, а тем более содержится критика в адрес конкретных лиц, считаю совершенно для себя неприемлемым. Точно так же, знаю, всегда выступают с отрытым забралом и мои знакомые журналисты в Абхазии. Но вот какой существенный нюанс: мы с вами, коллеги, избрали эту профессию, которая подразумевает публичность и готовность держать удар, если изреченное нами кому-то почему-то не нравится. Такая уж у нас планида, как, скажем, и у политиков. Однако вправе ли мы предъявлять те же требования в плане открытости своего имени, которые предъявляем к себе, к тем интернет-пользователям, что работают совсем в других сферах жизни и для которых публичное изложение мыслей, мнений – это, скажем так, хобби, увлечение, хотя для некоторых уже ставшее чем-то жизненно необходимым?
Возьмем для примера популярный абхазский сайт «Абхаз авто», а конкретнее – форумы на нем, где порой появляются многие десятки комментариев к различным публикациям СМИ. Да, на них, как, наверное, везде, высказываются и весьма толковые, и бестолковые, на мой взгляд, мысли. И порой даже самые, казалось бы, осведомленные форумчане путают некоторые факты, в частности, недавней истории Абхазии, а поправить их оказывается некому, редактуры там нет (но это уже другая тема). Но в то же время, скажем, для меня как для журналиста эти форумы представляют собой один из интересных срезов общественного мнения, и нередко привожу цитаты из них в своих публикациях. Кроме того, узнаешь немало фактов, дополнительной к теме информации, которые из СМИ вряд ли бы почерпнул, ибо ни один журналист не может объять необъятное (думается, человек, умеющий критически мыслить, обычно способен отличить реальность от ложного слуха). При этом подавляющее большинство форумчан там выступает под никами, то есть с закрытым забралом.
Могли бы завсегдатаи этих форумов писать под реальными именами? Безусловно, но это в нашем маленьком обществе, где «все друг друга знают», сразу ограничило бы их свободу высказываний. Мало ли когда и как аукнется, отразится на их работе, семье и т. д. то или иное их суждение… Несколько лет назад под давлением недовольных интернет-читателей данный сайт изменил правила: возможность размещать комментарии оставили только для пользователей под реальными именами. И что же? Поток комментариев мгновенно иссяк, как высохший ручей. И только когда опять разрешили ники, форумы вновь обрели популярность.
Если кто-то из форумчан на сайте нарушает правила корректности и прочего (хотя понятно, что это дело субъективное), его администраторы такие комменты удаляют. В соцсетях же контролировать подобное гораздо труднее, часто практически невозможно.
Будем реалистами: злословие, клевета и наветы были в человеческом сообществе всегда. Но тут приходит в голову аналогия с оружием: подобно тому, как технический прогресс меч, пращу, лук со стрелами заменил пушками и ружьями, потом пулеметами и танками, потом к этому добавились и баллистические ракеты, так и злословы с клеветниками получали все большие возможности для размаха в своей «деятельности». Когда в XXI веке интернет стал неразлучным спутником человечества, перед ними открылись невиданные ранее перспективы: теперь они могли «поливать» кого угодно, сами оставаясь вне его досягаемости. И это стало новым вызовом человеческому сообществу. Еще когда в Абхазии интернета и не «нюхали» (он пришел к нам лишь лет пятнадцать назад), в мире уже рассуждали о «языке ненависти», на котором пишут некоторые пользователи, прикрываясь, в частности, и своей анонимностью.
При чтении иных интернет-комментариев к различным публикациям и у нас, и за рубежом у меня не раз возникала такая аналогия: профессор закончил лекцию, и тут встает некий невежа и невежда и начинает изгаляться над написанным профессором на доске, мало понимая суть дела, но упиваясь возможностью унизить его, самоутвердиться в собственных глазах…
Я тоже «волком бы выгрыз» злословие, хамство и клеветнические измышления в интернете, процветающие благодаря безнаказанности, но как это сделать? Как не выплеснуть с грязной водой и ребенка? Вряд ли у нас найдутся люди, одобряющие путь тотальных запретов по северокорейскому образцу. В значительной мере обуздать авторов современных «подметных писем» мог бы уже первый судебный иск к такому. Говорят, что в принципе обнаружить их технически возможно.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
