Accessibility links

Народный защитник против народных избранников


По мнению омбудсмена, реагирование правоохранительных структур на события в Батуми было запоздалым, что привело к «насилию, нанесению вредя здоровью людей и уничтожению имущества»

Выступление Народного защитника Грузии с ежегодным отчетом перед парламентом переросло в жесткую полемику. Уче Нануашвили, представившему 800-страничный доклад о нарушениях со стороны властей и свои рекомендации, пришлось защищаться от недовольных народных избранников.

800 страниц, десятки эпизодов, практически полное отсутствие реакции власти – парламентский доклад Народного защитника не понравился большинству народных избранников. Уча Нануашвили заострил внимание на наиболее резонансных делах, не получивших, по мнению аппарата омбудсмена, должного юридического внимания:

«К сожалению, зафиксированные в 2015 году отрицательные тенденции сохранились и в 2016-м. Об этом свидетельствуют факты превышения силы, физическое и психологическое давление во время задержания. Отмечу также неполное документирование случаев телесных повреждений, что по-прежнему остается серьезным вызовом для полицейской системы. Как и в предыдущие годы, мы повторяем, что необходимы четкие сигналы правоохранительным органам со стороны руководства страны, что нарушения прав человека не останутся безнаказанными».

Острейшей же проблемой в области прав человека, считает омбудсмен, остается отсутствие эффективного механизма мониторинга трудовых прав и безопасного трудового пространства, что требует немедленного вмешательства со стороны парламента и правительства Грузии. Последним трагическим фактом, отражающим плачевность ситуации, был назван инцидент в Ткибули.

Депутатам от правящей партии критика не понравилась. Представитель «Грузинской мечты» Иско Дасени поставил вопрос ответственности самого омбудсмена за его замечания по этому делу:

«Что касается трагедии в Ткибули. Вы тогда обвинили (власти) в преднамеренном убийстве. У вас, как у омбудсмена, не было прав и оснований для этого. Прошу объяснить, почему было сделано такое заявление».

И омбудсмен объяснил:

«У Народного защитника есть полное право на своей личной странице в социальной сети сделать заявление, которое, возможно, было эмоциональным. Но Народный защитник с 2013 года постоянно говорит о необходимости создания действенной трудовой инспекции. Не только в парламенте, он использует все возможности, чтобы положение в этой сфере изменилось».

Но депутатов, видимо, волновало больше другое. В частности, народную избранницу от партии власти Эндзелу Мачавариани больше всего в 800-страничном докладе о нарушениях заинтересовало, почему Народный защитник называет финансирование церкви из государственного бюджета «финансированием».

«Вы правда не знаете, что православная церковь и традиционные религии получают от государства не финансирование, а компенсацию за вред, нанесенный во время Советского Союза, или лжете? Такой подход не облагораживает тех отношений, о которых мы все должны заботиться вместе с вами. И очень часто те конфликты, о которых мы говорим сегодня и которые попали в ваш отчет, созданы искусственно».

В частности, искусственным в правящей партии считают вопрос оценки компетенции правоохранительных органов в ходе батумских событий 11-12 марта нынешнего года. По мнению Народного защитника, реагирование было запоздалым, что привело к «насилию, нанесению вредя здоровью людей и уничтожению имущества». Уча Нануашвили вновь обратился к парламенту Грузии с инициативой создания независимого следственного механизма, который бы помог оценить деятельность самих силовых структур.

При этом еще до начала слушаний представительница «Грузинской мечты» Софо Киладзе заявила, что не приемлет позицию Народного защитника по этому вопросу.

«Есть вопросы, по которым мы категорически не согласны. Например, претензии к Министерству внутренних дел относительно батумских событий. Мы не согласны, потому что в ходе парламентских слушаний по этой теме господин Уча (Нануашвили) не сумел документально обосновать свою позицию. В частности, на каком этапе должно было произойти вмешательство правоохранительных органов, чтобы, по его мнению, это соответствовало законодательству».

При этом Киладзе отметила, что большое количество рекомендаций омбудсмена будет принято во внимание, и пообещала соответствующее реагирование со стороны парламентского большинства.

Не совсем удовлетворил доклад омбудсмена и парламентское меньшинство. Оппозиция хотела бы услышать от Народного защитника больше конкретики по резонансным делам, а не констатацию нарушений. Говорит представительница «Единого национального движения» Саломе Самадашвили:

«Доклад Народного защитника масштабно представил проблемы, которые есть сегодня в стране. Хотя мы считаем, что он мог больше говорить о причинно-следственных связях, в том или ином случае касающихся нераскрытых дел. Например, о нераскрытой до сегодняшнего дня проблеме Сакдриси (https://www.ekhokavkaza.com/a/28024977.html). Мы знаем, что в ней есть коррумпированные экономические интересы неформального правителя страны. Соответственно, потому этот вопрос и остался нерасследованным. Таким было бы мое замечание к Народному защитнику. Мне хотелось бы услышать больше оценок о том, по каким причинам в тех или иных случаях нарушаются различные права».

В частности, оппозиция заострила внимание на деле об избиении главы службы государственного аудита Лаши Тордия. Противники власти призвали Народного защитника провести независимое расследование возможного «покрывательства» со стороны руководства страны и следственных органов бывшего прокурора Отара Парцхаладзе, которого называют главным подозреваемым. Уча Нануашвили пообещал пристально следить за этим делом.

Уважаемые посетители форума "Эхо Кавказа", пожалуйста, используйте свой аккаунт в Facebook для участия в дискуссии. Комментарии премодерируются, их появление на сайте может занять некоторое время.

XS
SM
MD
LG