Двухлетнее соглашение об оплате транзита российского газа в Армению, заключенное правительством Грузии с Газпромом, истек 1 января. Премьер-министр Мамука Бахтадзе пока не видит надобности в заключении нового соглашения. Между тем оппозиция обвиняет власть в недальновидности, из-за которой страна несет колоссальные потери.
11 декабря 2017 года правительство одобрило двухлетнее соглашение с Газпромом об оплате транзита российского газа в Армению через территорию Грузии. Согласно заверениям тогдашнего главы Минэнерго Кахи Каладзе, цена транзита была одной из самых высоких среди европейских стран. Однако уже тогда соглашение вызвало критику многих экспертов.
Согласно условиям старого контракта, Грузия в качестве транзитной платы получала 10% от прокачанного через ее территорию газа. Согласно операционному отчету Газпрома за 2016 год, Грузия получила до 200 миллионов кубометров газа.
Your browser doesn’t support HTML5
Газ дороже денег
Однако в конце 2016 года Россия потребовала пересмотра соглашения, требуя перевести взаиморасчеты по транзиту в денежную форму. Переговоры длились месяц, после чего был заключен новый контракт.
Несмотря на неоднократные требования оппозиции, экспертов и неправительственного сектора, детали сделки остались тайной. Теперь оппозиция требует пересмотра условий контракта с российским энергогигантом. По словам главы фракции «Нацдвижения» Романа Гоциридзе, медлительность властей в этом вопросе недопустима:
«Согласно прежним условиям контракта, Грузия получала натурой приблизительно 40 миллионов долларов в год. По имеющийся у нас достоверной информации, в прошлом году Грузия получила за транзит 11 миллионов долларов и возможность закупать определенное количество газа по цене 185 долларов за тысячу кубометров. Следовательно, налицо капитулянтское соглашение – провал. Помню, тогда власти заверяли нас, что Азербайджан не в состоянии обеспечить наше потребление и мы вынуждены закупать газ в России. Все оказалось враньем, за последний год Грузия не купила и кубометра российского газа».
По словам политика, для Грузии было бы логично потребовать пересмотра условий очевидно проигрышного контракта:
«Тех одиннадцати миллионов, которые нам платит Россия, хватает лишь на обслуживание прокачки. Необходимо провести расследование, что побудило наших чиновников подписать столь кабальный контракт – коррупция или связи Иванишвили с Газпромом? Власти хранят молчание, и неизвестно, по каким тарифам Россия сегодня поставляет в Армению газ. Нам точно известно, что контракт не продлевается автоматически, так как содержал смешанные этапы: в первый год частично натурой и полностью деньгами во второй».
На эти и другие вопросы оппозиции и экспертов у властей нет ответа. В прошедшую пятницу премьер Мамука Бахтадзе ушел от прямого ответа на вопрос о новом контракте:
«Переговоры с Газпромом начнутся тогда, когда в этом возникнет необходимость, дедлайн пока не наступил. А до тех пор Грузия продолжит выполнять свои транзитные обязательства, получая при этом финансовую выгоду согласно условиям соглашения. Что касается страхов наших оппонентов, то отвечу, что мы не приемлем замечаний политической команды («Нацдвижения»), которая собиралась продать этот газопровод России. Если переговоры по новому контракту начнутся, Минэкономики оповестит общественность посредством СМИ».
По мнению экономиста, профессора университетов «Кавкасия» и «Сакартвело» Акакия Цомая, позиция премьера в этом вопросе весьма показательна.
«Стиль работы нынешнего правительства полностью соответствует критериям времен Шеварднадзе – дистанцироваться от проблемы в надежде, что она рассосется сама собой. Именно этим обусловлена реакция премьера. Конечно же, у претензий политиков и экономистов есть веские основания – засекреченность договора укрепляет подозрения в корыстных интересах чиновников, это документ не такого уровня, чтобы скрывать его. Лишь придание контракта огласке снимет все вопросы со стороны общественности», – резюмировал эксперт.
По мнению экономиста, профессора Тбилисского государственного университета им. Иване Джавахишвили Иосифа Арчвадзе, мировая практика подтверждает, что если соглашение между более сильной и слабой сторонами не предается огласке, то оно наверняка не в пользу последней.