Accessibility links

Тамаз Гогия: «Мы берем ответственность на себя и потом становимся виноватыми»


Тамаз Гогия

Президентские выборы в Абхазии приближаются, но проблемы, которые привели к отмене результатов выборов 2019 года, остаются. Более того, к ним добавляются новые, и Центральная избирательная комиссия сегодня не знает, что делать. При этом депутаты парламента не спешат разрешить законодательную коллизию, которую сами же и создали, и предлагают ЦИК решить ее по своему усмотрению, взяв ответственность на себя. О проблеме рассказал председатель ЦИК Тамаз Юрьевич Гогия.

Елена Заводская: Тамаз Юрьевич, поясните, пожалуйста, как в наших избирательных бюллетенях появилась графа «против всех»? Насколько я понимаю, в законе этого нет, и включение в избирательный бюллетень графы «против всех» было решением Центральной избирательной комиссии. Так ли это?

Тамаз Гогия: В 16-й статье закона «О выборах президента» не предусмотрено графы «против всех». Графа «против всех», предусмотренная в 17-й статье, не определяет понятие «против всех» как таковое, если не включить ее в бюллетень. Статья 17-я определяет, какие сведения должны быть внесены в итоговый протокол. Мы не можем эту графу в протоколе заполнить, потому что мы не знаем, как определить, кто у нас «против всех», в бюллетене этого нет. А в итоговом протоколе должна быть заполнена графа «против всех», но не сказано, откуда брать этих «против всех».

Скачать

Е.З.: Именно на этом вы основывались, когда Центральная избирательная комиссия самостоятельно приняла решение о внесении в бюллетень графы «против всех» в 2019 году? Правильно я вас понимаю?

Т.Г.: Правильно! Мы не имели права что-то исключать из закона. Мы приняли решение для того, чтобы определить эту категорию людей. Мы сделали работу за наш парламент. Это в прошлый раз было. Мы сейчас обращаемся к законодателю и говорим: «Сделайте, пожалуйста, так, чтобы это понятно было».

Е.З.: Что вам отвечает законодатель?

Т.Г.: Они никакие поправки не принимают, они нам отвечают: «Принимайте решение сами, берите решение на себя, берите ответственность на себя». Мы берем ответственность на себя и потом становимся виноватыми.

Е.З.: В ситуации, когда парламент не принимает никакого решения и возлагает всю ответственность на вас, чтобы вы своим решением ушли от этой коллизии, что ЦИК намерен предпринять?

Т.Г.: Центральная избирательная комиссия – это орган, организующий и проводящий выборы и определяющий победителя, не более того. Мы не можем интерпретировать, вносить изменения, поправки и дополнения в закон сами. Мы имеем право разрабатывать соответствующие инструкции единообразного применения закона для своих нижестоящих структур, для выборного процесса. Но мы не согласны с тем, что мы можем вмешиваться в дух и букву закона. Поэтому в прошлый раз мы столкнулись с той проблемой, что в 16-й статье нет требования включения туда графы «против всех». Раньше нам было просто это определить, потому что в 17-й статье этого закона сказано, как определять «против всех». И не надо было для этого вносить в 16-ю статью какую-то поправку. Было ясно, что если в бюллетене все фамилии вычеркнуты, то это и означает, что человек проголосовал «против всех». Сейчас мы не знаем, как определить, кто же проголосовал «против всех». В бюллетене этой графы нет, но в протокол мы ее должны вписать, а откуда брать и как определять проголосовавших «против всех», мы не знаем. Раньше законодатель говорил, что если вычеркнуты все, то этот бюллетень считается голосом «против всех», а сейчас законодатель исключил зачеркивание и прописал, что надо ставить галочку против фамилии того кандидата, за которого человек голосует. А какой бюллетень считается поданным «против всех», законодатель нам не сказал.

Е.З.: И что вы будете делать?

Т.Г.: Когда поправка была внесена законодателем в 17-ю статью и в 18-ю статью, они ни в 16-ю, ни в 19-ю статью не заглянули, поэтому несовпадение произошло, понимаете? Представьте, что мы берем один узел какой-то машины, посмотрели – показалось, что он подходит, впихнули его, он как-то туда подошел, но машина не едет, она не работает, потому что этот узел с другим не сочетается. Есть решение суда, где нас обязывают объявить о новых выборах и проводить их, и мы его выполняем. Но как нам быть с 16-й или с 17-й статьей, нам никто не говорит. Никакой суд нам этого не говорит.

Е.З.: Скажите, рассматривает ли ЦИК для преодоления этой проблемы такой вариант, чтобы из бюллетеня убрать графу «против всех», которую вы внесли, и которая создала все проблемы с подсчетом голосов на выборах в 2019 году и вернуться к тому, что было ранее?

Т.Г.: Мы рассматриваем все предложения, которые исходят от каждого члена Центральной избирательной комиссии.

Е.З.: Были такие предложения?

Т.Г.: Конечно! На наших прошлых выборах 2019 года у двух заместителей председателя Центральной избирательной комиссии было особое мнение и тогда тоже.

Е.З.: Может ЦИК принять такое решение?

Т.Г.: Если сейчас изменится мнение у большинства членов ЦИК, то, конечно, мы же будем голосовать в любом случае. В прошлый раз члены ЦИК, которые были за то, чтобы мы не включали в избирательный бюллетень графу «против всех», были в меньшинстве, поэтому прошло решение включить эту графу в бюллетень. Сейчас после всех этих событий, после того, как мы сделали анализ, у некоторых членов ЦИК мнение может измениться. Зачем нам снова рисковать? Законодатель сказал, не надо включать, и мы не включили. Пускай судятся с нами. Сказали в протокол вписать, мы вписали. А как определять? А мы не знаем. Законодатель не определил, как определять голосующих «против всех». Это он не определил, а не мы. Мы оставляем все, как есть, когда нам участковые комиссии будут звонить и спрашивать: «Вы сказали, надо указать «против всех», а что туда писать и откуда это брать?» Мы им скажем: «Не знаем! Пишите или прочерк, или ноль!» И у нас всегда будет графа «против всех» с цифрой «ноль», потому что законодатель не дает нам возможности дать определение, кто же эти граждане и как они голосуют. Как определить их волеизъявление? Законодатель нам этого не сказал. И мы самостоятельно в прошлый раз включили эту графу в бюллетень. Мы, сделали это, в том числе, и по требованию общественности, чтобы эта категория граждан не выпала. Но это привело к плохим последствиям. Нельзя, на мой взгляд, ничего трогать в том, что задумал законодатель. Если бы мы не включили эту графу в бюллетень, 19-я статья никак не повлияла бы на итоги выборов, и сегодня ничего бы не было! Понятно?!

Е.З.: Если бы ЦИК в 2019 году не принял решение и не включил в бюллетень графу «против всех»…

Т.Г.: Сегодняшней ситуации с судами и со всем остальным не было бы, потому что нечего было бы соединять и приплюсовывать!

Е.З.: Рассматривает ли Центральная избирательная комиссия ситуацию, в которой один из кандидатов в президенты по состоянию здоровья не сможет принять участие в выборах?

Т.Г.: Если выбыл один из кандидатов, это не является основанием каким-то образом влиять на ход выборов вообще. По нашему законодательству, тем более что речь идет о первом туре, где у нас три кандидата, это не может быть поводом для отмены, приостановки или изменения условий выборной кампании. А что касается второго тура, в том случае, если во второй тур вышли два кандидата и один выбыл, что делать тогда? Вот где проблема! У нас в законе это никак не обозначено. По первому туру все понятно, а вот по второму туру, что делать, если из двух кандидатов один выбыл, неизвестно.

Е.З.: Какая ситуация у нас тогда складывается?

Т.Г.: Я не могу вам ответить, потому что у нас нет законодательной нормы, как быть в такой ситуации. Законодатель не предусмотрел такую ситуацию вообще, а мы с ней столкнуться можем.

Е.З.: Прокомментируйте заявление штаба Аслана Бжания о том, что выборы без их кандидата не состоятся.

Т.Г.: Но это абсурд абсолютный! Я не знаю, из чего они исходят, если они это говорят в виде ультиматума, то только их надо спрашивать, почему они это заявляют. Может быть, они имели в виду, что явки не будет и выборы мы объявим несостоявшимися. Или же сторонники Аслана Георгиевича будут голосовать против всех, тогда выборы тоже не состоятся. В этом случае я с ними согласен. Я не думаю, что Леонид Иванович (Лакербая) заявил бы об этом в каком-то противозаконном контексте. Он прекрасно понимает, что нарушение закона не является сегодня нормой. Я думаю, что, когда он говорил, что выборы не состоятся, он имел в виду, что они будут агитировать против всех, в законе четко написано, что агитировать можно как «за», так и «против», но, если мы не будем вести себя как цивилизованные люди, мы приведем страну к хаосу.

Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия

XS
SM
MD
LG