МОСКВА---Россия сегодня рекордсмен по количеству поступающих против нее жалоб в Европейский суд по правам человека: сейчас их около 40 тысяч – чуть менее трети от всего, что получает суд. Но дело «Грузия против России», разбирательство по которому проходит на этой неделе, в своем роде уникально. Это первая межгосударственная жалоба против России. Собственно, вторую такую жалобу подала тоже Грузия: меньше, чем через год после первой – в августе 2008.
Нынешнее разбирательство касается дела о депортации из России граждан Грузии осенью 2006 года. Правительство Грузии сообщает о том, что «как минимум 2380 человек были задержаны и в массовом порядке, демонстративно и избирательно по этническому признаку депортированы из Москвы и других российских городов, подвергаясь при этом всяческим унижениям».
В своей жалобе правительство указывает на нарушение целого ряда прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека и протоколами к ней. По мнению суда, их можно распределить по четырем категориям: 1) аресты и задержания граждан Грузии, в результате которых было нарушено право на свободу и личную неприкосновенность; 2) содержание задержанных в таких условиях, которые нарушают право на свободу от пыток и бесчеловечного обращения; 3) меры депортации, нарушающие процедурные гарантии в случае высылки иностранцев и запрет на коллективную высылку иностранцев, а также 4) предполагаемые нарушения права на эффективную правовую защиту и запрет дискриминации.
Жалоба, поступившая в суд 26 марта 2007 года, т.е. всего за день до дедлайна (истечения шестимесячного срока с момента начала кампании по депортации 27 сентября) была коммуницирована судом уже 13 апреля 2007-го (рекордно быстро).
Россия как сторона-ответчик утверждает, что указанных нарушений не было. А также говорит, что дело не может рассматриваться в Европейском суде уже, как минимум, потому что не были пройдены так называемые национальные инстанции защиты: указывается, что обжаловать арест в административном порядке пыталась только одна женщина – Манана Джабелия (в жалобе указывается, что Джабелия - одна из тех, кто умер в результате содержания под стражей).
Грузия утверждает, что пострадавшие не имели доступа к российским средствам правовой защиты, или они были неэффективны. В частности, потому что одновременно с кампанией по депортации были прекращены практически всякие связи между государствами – в том числе и почтовая. (Возобновившись всего на несколько месяцев весной 2008-го, она вновь была прервана после августовской войны.)
Суд, принявший 30 июня 2009 года решение о приемлемости дела, заявил, что правило о необходимости исчерпания национальных ресурсов может и не применяться в случае межгосударственной жалобы, когда правительство хочет остановить или предотвратить практику нарушений как таковую, а не получить решение по конкретным делам. Вопрос о том, была ли возможность у пострадавших защитить свои права в России, суд будет решать при рассмотрении дела по существу.
Уникальность этого дела еще и в том, как оно рассматривается: суд принял решение выслушать свидетелей. Мандат суда допускает подобное, но происходит такое крайне редко. В связи с этим можно вспомнить другое дело, когда представители суда выезжали на место для разбирательства в обстоятельствах произошедшего. Только тогда речь шла о высылке людей из Грузии в Россию: жалоба Шамаев и др. против Грузии и России, касалась обстоятельств высылки чеченцев и кистинцев осенью 2002 года из Грузии в Россию. Виновными тогда были признаны обе страны.
Решения по нынешнему делу ждать, вероятно, придется долго. Большое значение оно будет иметь не только для пострадавших в 2006-ом, но и в связи с разбирательствами по жалобам людей, переживших войну 2008 года.
Нынешнее разбирательство касается дела о депортации из России граждан Грузии осенью 2006 года. Правительство Грузии сообщает о том, что «как минимум 2380 человек были задержаны и в массовом порядке, демонстративно и избирательно по этническому признаку депортированы из Москвы и других российских городов, подвергаясь при этом всяческим унижениям».
В своей жалобе правительство указывает на нарушение целого ряда прав, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека и протоколами к ней. По мнению суда, их можно распределить по четырем категориям: 1) аресты и задержания граждан Грузии, в результате которых было нарушено право на свободу и личную неприкосновенность; 2) содержание задержанных в таких условиях, которые нарушают право на свободу от пыток и бесчеловечного обращения; 3) меры депортации, нарушающие процедурные гарантии в случае высылки иностранцев и запрет на коллективную высылку иностранцев, а также 4) предполагаемые нарушения права на эффективную правовую защиту и запрет дискриминации.
Жалоба, поступившая в суд 26 марта 2007 года, т.е. всего за день до дедлайна (истечения шестимесячного срока с момента начала кампании по депортации 27 сентября) была коммуницирована судом уже 13 апреля 2007-го (рекордно быстро).
Россия как сторона-ответчик утверждает, что указанных нарушений не было. А также говорит, что дело не может рассматриваться в Европейском суде уже, как минимум, потому что не были пройдены так называемые национальные инстанции защиты: указывается, что обжаловать арест в административном порядке пыталась только одна женщина – Манана Джабелия (в жалобе указывается, что Джабелия - одна из тех, кто умер в результате содержания под стражей).
Грузия утверждает, что пострадавшие не имели доступа к российским средствам правовой защиты, или они были неэффективны. В частности, потому что одновременно с кампанией по депортации были прекращены практически всякие связи между государствами – в том числе и почтовая. (Возобновившись всего на несколько месяцев весной 2008-го, она вновь была прервана после августовской войны.)
Суд, принявший 30 июня 2009 года решение о приемлемости дела, заявил, что правило о необходимости исчерпания национальных ресурсов может и не применяться в случае межгосударственной жалобы, когда правительство хочет остановить или предотвратить практику нарушений как таковую, а не получить решение по конкретным делам. Вопрос о том, была ли возможность у пострадавших защитить свои права в России, суд будет решать при рассмотрении дела по существу.
Уникальность этого дела еще и в том, как оно рассматривается: суд принял решение выслушать свидетелей. Мандат суда допускает подобное, но происходит такое крайне редко. В связи с этим можно вспомнить другое дело, когда представители суда выезжали на место для разбирательства в обстоятельствах произошедшего. Только тогда речь шла о высылке людей из Грузии в Россию: жалоба Шамаев и др. против Грузии и России, касалась обстоятельств высылки чеченцев и кистинцев осенью 2002 года из Грузии в Россию. Виновными тогда были признаны обе страны.
Решения по нынешнему делу ждать, вероятно, придется долго. Большое значение оно будет иметь не только для пострадавших в 2006-ом, но и в связи с разбирательствами по жалобам людей, переживших войну 2008 года.
