Вчера на официальном сайте Генеральной прокуратуры Абхазии было опубликовано письмо генерального прокурора председателю Верховного суда, в котором он просит «дать официальное предостережение средствам массовой информации о недопустимости вмешательства в уголовный процесс». Обвиняет генпрокурор и нашего корреспондента Елену Заводскую. Елена Заводская отвечает.
В своем письме председателю Верховного суда М.Ю. Делба генеральный прокурор З.Ш. Ачба называет два материала, которые, на его взгляд, предрешают результаты судебного разбирательства, что является вмешательством в уголовный процесс.
Ачба называет мой репортаж на сайте «Эха Кавказа» от 20 апреля под названием «Дело об убийстве Чолакяна: бывший подозреваемый заявляет о давлении» и сюжет телеканала «Абаза ТВ», автором которого была корреспондент Марианна Котова.
Он пишет о том, что мы «в нарушение требований статьи 46 закона РА о СМИ при размещении статьи в средствах массовой информации нарушили принцип уголовного судопроизводства, исказив исследованные в суде доказательства, проявив неуважение к коллегии судей Верховного суда РА, рассматривающих уголовное дело в отношении Адлейба Э.Д. по существу».
Причем я внимательно прочитала статью 46 закона о СМИ РА. Из девяти частей этой статьи ни в одной нет указания на нарушение принципа уголовного судопроизводства и искажение исследованных в суде доказательств. В этой статье ничего не сказано про неуважение к коллегии судей. Что имел в виду генеральный прокурор и в чем выражается неуважение к коллегии судей, осталось загадкой. Как и то, какими именно действиями мы это неуважение к судьям продемонстрировали.
Письмо генерального прокурора изобилует ошибками, цитируя, я буду авторский текст бережно сохранять. В нем много обвинений в наш адрес, которые свидетельствуют о том, что он не понимает специфику работы журналистов, что в общем-то простительно. Поясню на примерах.
Так, в своем письме Ачба пишет о том, что «репортеры телекомпании Абаза ТВ, представили фрагменты допросов потерпевшего Чолокян Ф.Х. и свидетеля Хахубия Д.З. Указанные фрагменты в репортаже вырваны из общего контекста допроса и не отражают всю суть показаний свидетелей и потерпевшего что создают у зрителей не верное представление об уголовном деле».
Судебное заседание шло более двух часов. Отразить всю суть показаний, как того хочет прокуратура, не в состоянии ни один журналист, потому что он должен сделать пятиминутный репортаж. И в этом случае не приводить фрагменты просто невозможно. В СМИ не существует форматов для отражения всей сути показаний свидетелей и потерпевших.
Далее, прокурор Ачба пишет, что: «По мнению автора статьи допрошенный в зале судебного заседания свидетель Хахубия Д.З. был арестован по подозрению в совершении преступления в отношении семьи Чолокян Р.Х. Журналист Заводская Е.В. в своей статье не проверив полученную информацию, исказила обстоятельства уголовного дела, а именно сообщила сведения не соответствующие действительности, так Хахубия Д.З. органом расследования не рассматривался в качестве подозреваемого и не был задержан в рамках уголовного дела».
В репортаже журналист не должен проверять информацию, у него нет ни таких возможностей, ни таких обязанностей в рамках данного жанра. Мы транслируем то, что говорят участники процесса и ссылаемся на них. Пусть нам подскажет генеральный прокурор, каким образом мы могли бы уточнять то, что говорят на суде прокуроры, пострадавшие, свидетели, адвокаты?
В данном случае о том, что он был взят по стражу в связи с подозрением в убийстве, сообщил сам Хахубия. На вопрос адвоката, за что вас арестовали, он ответил, что по подозрению в убийстве.
Удивляет тот факт, что генпрокурор бурно реагирует на публикации в СМИ, но при этом я не вижу никакой реакции прокуратуры на показания Хахубия, который на судебном заседании заявил о том, что содержался под стражей в течение месяца, при этом десять дней его жестоко били, чтобы добиться показаний по делу об убийстве Чолакяна.
Хахубия также заявил на суде о том, что его держали под стражей, пока у него не прошли все следы побоев, что лишило его возможности обратиться с жалобой на применение к нему насилия. Протокол принесли ему на подпись только на следующий день после допроса, и он подписал его «со слов следователя, который зачитал», так как сам был в таком состоянии, что даже не мог читать. Если эти показания соответствуют действительности, то это является грубым нарушением закона.
Планирует ли по данному факту прокуратура провести проверку? Почему не сообщает гражданам о том, как она собирается на эту ситуацию реагировать?
И уж совсем голословно звучит следующее обвинение: «...С целью создания общественного мнения о незаконном производстве осмотра места происшествия во дворе домовладения Сирия О.Я., журналист Заводсткая Е.В. в своей статье опубликовала отрывок из показаний свидетеля Сирия О.Я., который не дает возможность читателю в полном объеме получить информацию сказанную последним и создает не соответствующую действительности картину, под углом зрения стороны защиты, что также формирует мнение о заказном характере статьи».
В своем материале я не публиковала никаких отрывков из показаний свидетеля Сирия, я дала очень короткое изложение сути его показаний. Что касается указания на заказной характер моей статьи, оно лично у меня формирует представление о генеральном прокуроре, как о человеке, который обвиняет голословно. В журналистике под «заказной» понимается статья, написанная с определенной целью и проплаченная. Я категорически протестую против навешивания на меня подобных ярлыков при отсутствии каких бы то ни было доказательств. На мой взгляд, подобное заявление со стороны генерального прокурора З. Ачба дает мне все основания обратиться в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Заявление прокурора Ачба о том, что я в своей статье «не верно интерпретирую показания свидетелей и потерпевшего Чолокян Ф.Х. и тем самым воздействую на создание общественного мнения о непричастности Адлейба Э.Д. к инкриминируемым преступлениям» звучит просто как цитата из какого-нибудь документа 1937 года. Главному правоохранителю надо было бы, на мой взгляд, сослаться на конкретный текст и доказать, что моя интерпретация не верна. И уж тем более доказать, что у меня были намерения воздействовать на общественное мнение с целью сформировать представление о непричастности Адлейба к преступлению. А иначе что же это получается? Что генеральный прокурор захотел, то мне и приписал?
Нельзя не отметить и тот факт, что в своем письме генеральный прокурор З.Ш. Ачба называет меня то «Заводская Е.В.», то «Заводсткая Е.В.», то просто «Заводская Е.». Кого он имеет в виду? Если меня, то я – Заводская Елена Николаевна. У меня создалось впечатление, что разные абзацы письма ему писали разные люди, причем не очень грамотные, которые даже процитировать фамилию точно не смогли. Кстати, фамилия пострадавшего пишется правильно «Чолакян», а не «Чолокян», как пишет прокурор. Это разные фамилии.
Ассоциация работников СМИ Республики Абхазия по поводу письма генерального прокурора сегодня сделала заявление, которое подписали более двадцати ведущих абхазских журналистов.
Журналисты считают недопустимыми публичные неподтвержденные обвинения в заказном характере материалов со стороны генерального прокурора. А обращение генерального прокурора в Верховный суд с требованием «дать официальное предостережение средствам массовой информации» – формой давления на журналистов и попыткой ограничить свободу СМИ, запугать журналистов и добиться от них составления таких материалов, в которых не будет никаких указаний на ошибки или нарушения со стороны сотрудников прокуратуры, которые выявляются при рассмотрении дел в судах.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
