В Грузии прошли очень честные выборы. Может быть, самые честные на всем постсоветском пространстве за все постсоветское время. Если не с политической точки зрения, то с научной – точно. Это был самый чистый эксперимент, и он того стоил.
Без вызывающих фальсификаций при вполне приличной с точки зрения постсоветской традиции конкурентной среде партия власти показала результат, ради которого суверенные демократии по соседству напрягают до предела все свои внутренние скрепы. Итоги, в общем, не новы – так было в Грузии и в обе поры революционного вдохновения, и во времена «Союза граждан», по отлаженным технологиям которого потом побеждал Саакашвили. Но теперь все по-честному и, как в лаборатории, стерильно.
Никаких утонченных политтехнологий, даже если они и сочинялись, для сокрушительной победы не потребовалось. Немного иллюзии борьбы по партийным спискам и обреченность на победу у одномандатников – вся таблица умножения «Мечты». Без революции и после контрреволюции на политтехнологах можно смело экономить. Оппозиция разгромлена, ее остатки массово самоуничтожаются, оптимистам остается философствовать о том, что чем скорее дно, тем ярче будущий рассвет. На то они и оптимисты.
Чем хуже, тем обычнее, – поправляет оптимистов полученная на выборах наука. За либералов из Республиканской партии, как принято считать, даже либеральная Грузия не проголосовала из-за их неразборчивой политической жизни, нелепых компромиссов, желания оставаться в живых, когда счастье, как известно, обретается только в борьбе. Возможно, оно и так, и «республиканцы», как вообще положено всем либералам, во всем виноваты сами.
Только ошибки, даже фатальные, как-то не очень подходят как объяснение разочарования в партии, особенно той, с альтернативами которой все совсем неочевидно. От Меркель могут отвернуться доли процентов, но даже из-за Трампа от американских республиканцев не отвернется половина избирателей. Ни одна ошибка не объяснит, как получилось полтора процента там, где, пусть и немного оптимистично, верилось в пять.
Между тем полтора процента (ну, плюс еще четыре «Свободных демократов») к реальному уровню поддержки либерализма имеет примерно такое же отношение, как партийная структура постсоветской власти – к сути политических решений. Хоть с «республиканцами»-западниками, хоть с Нино Бурджанадзе, глашатаем евразийства.
Ненавязчивая грузинская демократия, одна из самых успешных на наших широтах, получилась ровно наполовину. Партии состоялись – но исключительно как способы самовыражения отдельных избирателей. У некоторых из них еще есть надежда на то, что значение имеет не только их выбор, но факт попадания человека с конкретными убеждениями во власть. А вот это уже напрасно, потому что это из второй половины, из той, которой не получилось. И даже не очень понятно, почему кто-то верил, что может получиться. И продолжает верить – что в один прекрасный день партию власти кто-то хотя бы в шутку решится назвать просто правящей партией, и если Бидзина Иванишвили в чем-то технолог, то не в выборах, а в том, чтобы этого не случилось как можно дольше. И технолог куда более мастеровитый, чем его предшественник, ныне губернатор в Одессе.
Реальная свобода политического позиционирования сыграла с грузинским избирателем злую шутку: он повел себя в точности так же, как он ведет себя без этой свободы. Преодолевший революционную воспаленность, он догадался, что половина демократии ничуть не больше ее отсутствия.
Кроме того, оказалось, что без революций и контрреволюций избиратель времен полудемократии даже больший лоялист, чем его современник, живущий по авторитарному соседству. Там, где есть давление, есть хоть какой-то третий закон Ньютона и соответствующее хоть какое-то антидавление. Там, где есть неприхотливая «Мечта», нечему даже противодействовать. Если, конечно, не быть идейно преданным либералам, «националам» или последним потомкам царя Теймураза и Багратионов. Политическая сила, которая в Москве была бы «Единой Россией», в Грузии пятнадцать лет называла бы себя «Союзом граждан», не запомнившись ничем, за четыре года улучшила свои позиции в полтора раза. Кто знал, что недоторжество демократии становится торжеством лоялизма?
Честные выборы партии власти со всей научной беспощадностью доказали, что ничем не отличаются от нечестных. А если не возвращать словам их первоначальные смыслы, то сравнительно честно на них побеждать даже немного легче.
Мнения, высказанные в рубриках «Позиция» и «Блоги», передают взгляды авторов и не обязательно отражают позицию редакции
